Приговор № 1-721/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-721/2024

№ 1-721/2024

УИД 61RS0023-01-2024-006989-87


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Заряновой Н.А.

при секретаре Романовой Е.Р.

с участием государственного обвинителя Юрченко Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Згонниковой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1, около 00 часов 30 минут 22.07.2024, находясь на законных основаниях в кухонной комнате <адрес>, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений с Потерпевший №1, взял нож со стола в кухонной комнате, который согласно заключению эксперта не относится к холодному оружию, и, удерживая его в правой руке, используя в качестве оружия, умышленно нанес им не менее двух ударов в область живота и груди Потерпевший №1, чем причинил ему, согласно заключению эксперта телесные повреждения в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость без повреждения внутренних органов и внутрибрюшного кровотечения, которое является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, и колото-резаного ранения передней стенки грудной клетки справа по передней подмышечной линии на уровне 8 ребра, не проникающего в плевральную полость, которое не является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель – менее 21-го дня, и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично и пояснил, что 21 июля 2024 года находясь по адресу проживания по <адрес>, совместно с его братом Потерпевший №1 в ходе распития спиртного и возникшего словесного конфликта, последний нанес ему удар кулаком в лицо. После чего они оказались на полу, началась потасовка, они вставали, падали, и когда в очередной раз поднялись с пола, он взял с кухонного стола нож и защищаясь от Потерпевший №1, нанес ему удар ножом в брюшную полость. Однако наносить удар ножом не хотел, а хотел испугать, так как испытывал страх за себя, за свое здоровье, думал, что Потерпевший №1 будет дальше будет наносить ему удары и убьет его. Он защищался, так как Потерпевший №1 нападал на него, держал одной рукой, а кулаком другой наносил удары в область живота, в лицо, после чего у него были ссадины и синяки.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 29-33, л.д. 115-117), согласно которым 21.07.2024 он и его брат ФИО1 находились кухонной комнате их дома, распивали спиртное. Около 00 часов 30 минут 22.07.2024 между ними произошел словесный конфликт, он ударил ФИО1 кулаком в область лица один раз и повалил со стула на пол, нанес несколько ударов кулаком, куда именно, не помнит. При этом он Мозговому не угрожал, не имел умысла серьезно его покалечить. Затем они встали с пола, продолжая удерживать друг друга, ФИО1 взял нож со стола и ударил им его несколько раз. Он отошел от ФИО1, у которого в правой руке был нож. Он не использовал какие-либо предметы, умысла на причинение вреда здоровью, наступления смерти ФИО1 у него не было, тот также наносил ему удары кулаками во время их драки. Он не душил ФИО1, не удерживал его, не сдавливал его. Затем вызвали полицию и его доставили в больницу.

Показаниями свидетеля ФИО6 врача – хирурга ГБУ РО «ГБСМП им. В.И. Ленина» оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 22.07.2024 в ночное время, сотрудники полиции в хирургическое отделение доставили Потерпевший №1, у которого имелись телесные повреждения в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость, непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки. Потерпевший №1 был прооперирован, ему оказана необходимая медицинская помощь. (т. 1 л.д. 95-97).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и в приведённой части подтвержденными в судебном заседании (т. 1 л.д. 137-198), согласно которым она является матерью ФИО1 и Потерпевший №1 21.07.2024 ближе к вечеру в кухонной комнате их дома ее сыновья стали пить пиво и водку. Около 00 часов 30 минут 22.07.2024 у ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, она увидела, что Потерпевший №1 ударил кулаком ФИО1 в область лица и повалил его со стула на пол, нанося ему удары по туловищу руками. В какой-то момент ФИО1 взял в руку один из кухонных ножей, которые лежали на столе и ударил ножом Потерпевший №1 в область туловища, куда именно и сколько раз, она не видела, так как была очень напугана. Убийством друг другу они не угрожали, Потерпевший №1 не хватал нож или какой-либо предмет, не бил ФИО1 каким-либо предметом. Как она поняла, удары, которые Потерпевший №1 нанес ФИО1 рукой были несильными, потому что ФИО1 не говорил, что ему больно, он самостоятельно после потасовки встал с пола, уверенно держался на ногах. Затем была вызвана полицию, по приезду которой Потерпевший №1 отвезли в больницу.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 - оперуполномоченного ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Шахты оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 22.07.2024 около 00 часов 30 минут дежурную часть отдела полиции № 3 УМВД России по г. Шахты поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> произошел конфликт и требуется наряд полиции. По прибытии в домовладение в кухонной комнате находились двое мужчин, которые представились как ФИО1 и Потерпевший №1, у последнего имелось телесное повреждение в области живота, из которого обильно шла кровь. Было принято решение о незамедлительном отправлении его в хирургическое отделение на служебном автомобиле. (т. 1 л.д. 135-136).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 22.07.2024 о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1, который 21.07.2024 причинил ему телесные повреждения. (т. 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 22.07.2024 - дома и двора домовладения № по <адрес>, в ходе которого в кухонной комнате указанного дома обнаружены и изъяты: нож с деревянной рукояткой с узором в виде хохломы; нож с металлической рукояткой серебристого цвета; отвертка с пластиковой рукояткой синего цвета; во дворе указанного домовладения изъят нож с рукояткой черного цвета. (т. 1 л.д. 9-17).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу ножи №, №, №, отвертка не относятся к холодному оружию; представленные на экспертизу ножи №, №, № являются хозяйственно-бытовыми хлеборезными, овощными ножами; представленный на экспертизу инструмент является отверткой; представленные на экспертизу ножи и отвертка изготовлены промышленным способом. (т. 1 л.д. 88-92).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов и внутрибрюшного кровотечения; колото-резаное ранение передней поверхности груди справа по передней подмышечной линии на уровне 8 ребра, не проникающее в плевральную полость; множественные ссадины лица, груди, грудной клетки, живота. Проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов и внутрибрюшного кровотечения причинено в результате однократного воздействия острого предмета или орудия, обладающего свойствами колюще-режущего, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждения: рана в мезогастральной области на 6 см ниже мечевидного отростка, справа на 1 см от белой линии живота размером 2х0,5 см, наличие раневого канала: слева направо, спереди назад и проникает в брюшную полость. Колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов и внутрибрюшного кровотечения является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди справа по передней подмышечной линии на уровне 8 ребра причинено в результате однократного воздействия острого предмета или орудия, обладающего свойствами колюще-режущего, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждения: рана 2х0,5 см с ровными краями, острыми углами, наличие раневого канала: слева направо, спереди назад и слепо заканчивается в толще мышц. Непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди справа по передней подмышечной линии на уровне 8 ребра не является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель – менее 21-го дня, и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека. Множественные ссадины лица, груди, грудной клетки, живота не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Конкретно высказаться о давности причинения обнаруженного у гражданина Потерпевший №1 телесных повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия детального описания морфологических признаков повреждения, позволяющих судить о времени их причинения. Однако давность его причинения 22.07.2024, не исключается. Колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов и внутрибрюшного кровотечения и колото-резаное ранение передней поверхности груди справа по передней подмышечной линии на уровне 8 ребра, не проникающее в плевральную полость, причинены в результате воздействий колюще-режущего предмета по типу ножа. Колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов и внутрибрюшного кровотечения и колото-резаное ранение передней поверхности груди справа по передней подмышечной линии на уровне 8 ребра, не проникающее в плевральную полость могли быть причинены в результате воздействий колюще-режущего предмета по типу ножа. По данным морфологическим особенностям ран, образования их в результате ударов отверткой исключается. (т. 1 л.д. 109-112).

Протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему с участие потерпевшего Потерпевший №1 от 18.09.2024 - ножа с рукояткой черного цвета, ножа с металлической рукояткой, ножа с деревянной рукояткой с узором в виде «хохлома» и отвертки, в ходе которого Потерпевший №1 пояснил о том, что ФИО1 причинил ему телесные повреждения ножом с металлической рукояткой. (т. 1 л.д. 139-145). Согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77), <данные изъяты>

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 69-70), <данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Все иные доказательства обвинения суд не принимает во внимание, поскольку не являются доказательствами, которые устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Згонниковой Н.Г. о том, что он взял нож и защищаясь от Потерпевший №1 нанес ему удар ножом в брюшную полость. Однако наносить удар ножом не хотел, а хотел испугать, так как испытывал страх за себя, за свое здоровье, думал, что Потерпевший №1 будет дальше будет наносить ему удары и убьет его. Он защищался, так как Потерпевший №1 нападал на него, наносил удары в область живота, в лицо, после чего у него были ссадины и синяки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал того факта, что нанес Потерпевший №1 удары ножом, при этом пояснил, что у потерпевшего не было какого-либо холодного оружия или иного предмета, от применения которых он мог опасаться за свою жизнь и здоровье. Боялся за свою жизнь и здоровье, потому что потерпевший причинял ему телесные повреждения в ходе драки руками, ногами. После причиненных телесных повреждений травм несовместимых с жизнью, опасных для здоровья у него не было, внутренние органы от ударов ногами, руками не пострадали.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, она увидела, что Потерпевший №1 ударил кулаком ФИО1 в область лица и повалил его со стула на пол, нанося ему удары по туловищу руками. В какой-то момент ФИО1 взял в руку один из кухонных ножей, и ударил им Потерпевший №1 в область туловища. Убийством друг другу они не угрожали, Потерпевший №1 не хватал нож или какой-либо предмет, не бил ФИО1 каким-либо предметом. ФИО1 не говорил, что от ударов Потерпевший №1 ему больно, тот самостоятельно встал с пола, уверенно держался на ногах.

С учетом вышеизложенного суд не усматривает оснований полагать, что в действиях Потерпевший №1 имелось реальное общественно опасное посягательство, которое было сопряжено с насилием, опасным для жизни ФИО1 создавало реальную опасность или угрозу для жизни последнего, который, в период совершения им противоправного деяния, применяя меры защиты, не осознавал и не мог осознавать отсутствие такого посягательства.

Кроме того, суд также не может расценивать действия потерпевшего Потерпевший №1 как противоправные и явились поводом для преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что в ходе распития спиртного и возникшего словесного конфликта, Потерпевший №1 нанес ФИО1 удар кулаком в лицо, в результате началась драка, которая была обоюдной, в ходе которой ФИО1 нанес несколько ударов ножом Потерпевший №1

Об умысле ФИО1 на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, свидетельствуют: количество нанесенных им ударов ножом, в том числе и в жизненно-важные органы, сила, локализация и механизм нанесения ударов, количество и локализация нанесенных телесных повреждений и морфологические особенности, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.109-112).

С учетом вышеизложенного суд не может расценивать действия подсудимого ФИО1 в момент совершения им противоправного общественно-опасного деяния, как совершенные в состоянии необходимой обороны, которая является средством предотвращения грозящей опасности и пресечения преступного посягательства.

Позиция подсудимого ФИО1 свидетельствует о свободе его выбора и обеспечении возможности реализовать предусмотренное Конституцией РФ право на защиту, однако суд полагает, что она также направлена на избежание уголовной ответственности за содеянное им.

В связи с вышеприведенными доказательствами суд принимает во внимание показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, и не может согласиться с его показаниями, данными в судебном заседании о том, что в тот день с ФИО1 они не ссорились, не скандалили, не дрались. ФИО1 вышел из дома в туалет, он закрыл дверь на крючок, чтобы комнатная собака не выбежала. Когда тот вернулся, он открыл крючок, открылась входная дверь и ФИО1 сразу, без разговоров нанес ему ножом удар в живот, но не глубоко, возможно не хотел глубоко, просто пугал его, предъявлял то, что он без него выпил пиво.

И доводы потерпевшего Потерпевший №1 в той части, что протоколы допроса он не читал, так как следователь говорила, что записала с его слов, в связи с чем подписал не знакомясь с ними, суд считает надуманными и недостоверными, поскольку в ходе предварительного следствия Потерпевший №1 дважды был допрошен в качестве потерпевшего, в указанных протоколах зафиксировано и то, что они подписаны им после прочтения, что исключает искажение следователем, составившим протоколы, отраженных в них сведений. При этом потерпевшему Потерпевший №1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при их последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право не свидетельствовать против самого себя.

Суд считает, что в судебном заседании показания потерпевшего Потерпевший №1 даны из родственных чувств с целью оградить подсудимого от уголовной ответственности за содеянное им.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №4, поскольку очевидцем происшествия она не была, об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступлении ничего не пояснила.

Судом установлено, что исследованные и приведенные в совокупности вышеуказанные как устные, так и письменные доказательства получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой, не противоречат и дополняют друг друга, и поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния и могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку не доверять исследованным доказательствам у суда оснований не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие инвалидности и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд обсуждал вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1 характеризующегося удовлетворительно, состоящего на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние и соразмерность назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы, и только в изоляции от общества, поскольку его поведение судом признается социально опасным и то общественно-опасное деяние, инкриминируемое подсудимому, ставит под угрозу нормальную жизнедеятельность общества в случае оставления его на свободе.

Назначение подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд находит невозможным, поскольку наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а применение данной нормы закона будет недостаточным для его исправления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 осужденному за умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкое, ранее не отбывавшему лишение свободы следует определить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью, суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу. Срок к отбыванию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 22 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож с металлической рукояткой; нож с деревянной рукояткой с узором в виде «хохлома», хранящиеся в камере хранения ОП № 3 УМВД России по г. Шахты (т. 1 л.д. 148) - уничтожить в установленном законом порядке по вступлению приговора суда в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) Н.А. Зарянова

Копия верна

Судья Н.А. Зарянова

Секретарь Е.Р. Романова