Приговор № 1-578/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-578/2020

уголовное дело № 1-578/2020 (19RS0001-01-2020-000409-57)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абакан 25 мая 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Аевой Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Потаповой А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Щеголева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем на территории г. Абакана, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия от 01.01.2020 года, вступившим в законную силу 14.01.2020 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

26.02.2020 года около 03 часов 45 минут ФИО1, находясь на участке местности расположенном в 10 метрах в северо-западном направлении от северо-западного угла <адрес>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии опьянения, и, не выполняя требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью совершить поездку до знакомого, сел на водительское сидение автомобиля «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, находящегося на вышеуказанном участке местности, запустил двигатель, и поехал по улицам г. Абакана.

26.02.2020 года в 03 часа 47 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак № регион, находясь на участке местности, расположенном в 6 метрах в юго-восточном направлении от подъезда № <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия, тем самым его преступные действия были пресечены.

26.02.2020 года в 04 часа 30 минут ФИО1, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник–адвокат Щеголев В.Г. ходатайство подсудимого поддержал полностью.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, его возраст, состояние его здоровья и состояние здоровья близких родственников, материальное положение, также суд принимает во внимание, что настоящее уголовное дело расследовано в сокращенной форме дознания.

Подсудимый ФИО1 не судим (л.д. №), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. №), по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Аскизскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. №).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе дознания показаний, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, в том числе при осмотре места происшествия (л.д. 33-35), наличие двоих малолетних детей, а также учитывает в качестве таковых полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, как на досудебной стадии производства по уголовному делу, так и в судебном заседании, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1 и его материальном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, то есть не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, то оснований для применения положений, предусмотренных ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания не имеется.

Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям и задачам наказания.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также от наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, в том числе ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

На основании постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16.04.2020 года (л.д. №), наложен арест на имущество ФИО1 – автомобиль «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак № (л.д. №), который суд полагает необходимым отменить в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство видеозапись на диске DVD-R от 26.02.2020г., хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, - отменить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Ю.Н. Лоцкий