Приговор № 1-108/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-108/2019

1-108/2019

УИД 35RS0006-01-2019-000537-59


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 02 июля 2019 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Чистяковой Е.Л.,

при секретаре Пономаревой К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Маклакова А.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Кочергина Р.Ю., представившего удостоверение №720 и ордер №24, Забелинского В.Л., представившего удостоверение №80 и ордер №16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 12 апреля 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №28 по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства ежемесячно, наказание отбыто 03 октября 2018 года, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего 29 марта 2019 года,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего 29 марта 2019 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 10 часов 19 февраля 2019 года до 10 часов 24 февраля 2019 года в дневное время ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, с целью тайного хищения чужого имущества подошли к квартире, расположенной по адресу Вологодская область, Великоустюгский район, п. Кузино, .... ФИО1, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи топора взломал запорные устройства в виде навесного и врезного замков на входной двери указанной квартиры. В это время ФИО2, действуя по предварительной договоренности, наблюдал за окружающей территорией с целью предупредить ФИО1 об опасности при появлении посторонних лиц. После чего ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в квартиру по адресу Вологодская область, Великоустюгский район, городское поселение Кузино, ..., где, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с печи, стоящей в помещении кухни квартиры, тайно похитили принадлежащую В.М. чугунную плиту стоимостью 1500 рублей. С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими умышленными, совместными и согласованными действиями В.М. материальный ущерб в размере 1500 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласились, поддержали заявленные ранее ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, что они осознают характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Ходатайства поддержаны защитниками Кочергиным Р.Ю., Забелинским В.Л.

Государственный обвинитель Маклаков А.И., потерпевшая В.М. (л.д.24) не возражают против заявленных подсудимыми ходатайств.

Учитывая, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, суд постановляет настоящий приговор в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Кроме собственного признания, вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, на учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоял и не состоит (л.д.181), поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 имеет хроническое психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени, не лишавшее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.142-143), на основании данного заключения ФИО2 следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает явку с повинной, каковой со сути является объяснение ФИО2 от 24 февраля 2019 года (л.д.15-16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Полное признание вины является необходимым условием для применения особого порядка судебного разбирательства и не признается самостоятельным смягчающим обстоятельством у обоих подсудимых.

Отягчающих обстоятельств наказание обоих подсудимых не имеется.

Судом не признается отягчающим обстоятельством у обоих подсудимых совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку достоверно не установлено, что причиной совершения преступления было именно опьянение ФИО1 и ФИО2

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимых: ФИО1 ранее судим, трудоустроен, привлекался к административной ответственности, характеризуется посредственно, ФИО2 не судим, не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно.

При назначении наказания также учитываются семейное и материальное положение подсудимых, а при назначении наказания ФИО2 также его состояние здоровья.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 каждому наказание согласно санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, с учетом чч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

При этом суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, считает, что условное осуждение как мера наказания в отношении ФИО2 и ФИО1 будет соответствовать целям уголовного наказания.

Оснований для изменения категории преступлений с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Имеются вещественные доказательства: топор, навесной замок с ключом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года 6 (Шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также на собственность граждан и организаций.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также на собственность граждан и организаций.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 на период апелляционного обжалования оставить без изменений – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: топор возвратить законному владельцу В.С., навесной замок с ключом возвратить потерпевшей В.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья- Е.Л. Чистякова