Решение № 2-762/2017 2-762/2017~М-733/2017 М-733/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-762/2017

Дело № 2-762/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 07 августа 2017 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием помощника Советско-Гаванского городского прокурора Комоловой О.Н., истца ФИО1, представителя ответчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Советско-Гаванская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО2, действующего на основании доверенности, третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3

При секретаре Кошевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Советско-Гаванская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, расходов на лечение

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Советско-Гаванская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее также – КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница») о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение и расходов на лечение указав, что вступившим в законную силу приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19.12.2016 года работавший главным врачом КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ, а именно в том, что являясь должностным лицом, на которое были возложены обязанности по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности в здании хирургического отделения КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» проявил преступную халатность и не принял всего комплекса мер для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности вследствие чего 14.06.2015 года в палате № 203 хирургического отделения произошел пожар в результате которого находившийся в этой палате на стационарном лечении Д погиб. Д доводился ей сыном, гибелью сына ей причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях о невосполнимой потере ребенка, бессоннице, сильной душевной боли, подавленном состоянии. На погребение сына ею понесены расходы в размере 138 374 рубля 75 копеек. В период с 06.07.2015 года по 24 июля 2015 года она находилась на лечении с диагнозом <данные изъяты> понесла затраты на приобретение лекарств в сумме 7 678 рублей 15 копеек. Причиненный моральный вред и материальный ущерб ей должна компенсировать медицинская организация. На основании изложенного ФИО1 просила взыскать с КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, расходы на погребение в сумме 138 374 рубля 75 копеек и расходы на приобретение лекарств в сумме 7 678 рублей 15 копеек.

В возражениях на иск представитель КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» Т указала, что размер компенсации морального вреда истцом завышен, расходы на поминальный обед 22.06.2016 года не могут быть взысканы, поскольку не относятся к расходам на погребение в день захоронения. Также не подлежат возмещению денежные средства, затраченные на приобретение спиртного, поскольку эти расходы не относятся к необходимым расходам на погребение, употребление спиртных напитков на поминальном обеде не относится к обязательным традициям в РФ. Предъявленная истцом стоимость расходов на ритуальные услуги завышена, согласно постановлению Администрации <адрес> № 767 от 10.10.2014 года стоимость захоронения на территории <адрес> в 2015 году составляла 13 704 рубля 85 копеек, также завышены расходы на приобретение памятника, так как согласно приложенной к отзыву справке стоимость памятника составляет 28 000 рублей, а не 57 000 рублей.

В дополнительных возражениях на иск представитель ответчика ФИО2 указал, что грубая неосторожность Д который находился в палате один, содействовала возникновению пожара и последующей смерти Д поскольку согласно заключению пожарно-технической экспертизы причиной пожара могли быть работа электронагревательного прибора в непредусмотренных конструкцией условиях или тлеющее табачное изделие, в связи с чем размер компенсации морального вреда согласно ст.1083 ГК РФ должен быть уменьшен. Также не подлежат возмещению затраты истца на лечение в частном медицинском центре «<данные изъяты>» в размере 800 рублей, поскольку истец имела право на бесплатное получение такого лечения в КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница».

Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ФИО3, от которого до судебного заседания письменного мнения на иск или возражений относительно иска не поступало.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении дополнительно пояснив, что спиртное входит в прейскурант поминального обеда, при заказе памятника она узнавала его стоимость в г. Советская Гавань, где ей назвали цену около 75 000 рублей, в связи с чем она заказала памятник в г. Хабаровск, что вышло дешевле, врач психоневрологического диспансера посоветовал ей пройти обследование у невролога, который ведет прием в ООО «<данные изъяты>», поэтому она туда и обратилась на прием. Гибелью сына ей причинены значительные физические и нравственные страдания, которые она испытывает по настоящее время, до сих пор проходит лечение, у неё появилось дрожание рук, нарушение речи, между ней и сыном были хорошие отношения, сын помогал материально.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал возражения на иск и просил также учесть отсутствие денежных средств у лечебного учреждения.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию ответчика пояснив, что свою вину в совершении преступления не признает, с приговором не согласен, вина лечебного учреждения действительно имеется, но размер компенсации морального вреда истцом завышен, с расходами на лечение истца согласен, поскольку при поставленном истцу диагнозе назначаются медикаменты, которые приобретались истцом.

Прокурор Комолова О.Н. в судебном заседании дала заключение об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда частично, в размере 900 000 рублей, а также об удовлетворении требований о взыскании расходов на погребение и лечение исходя из представленных истцом документов.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требовании и возражения ответчика относительно них, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу 11.04.2017 года приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19.12.2016 года работавший главным врачом КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ – халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно в том, что являясь должностным лицом, на которое были возложены обязанности по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности в здании хирургического отделения КГБУЗ «<адрес> больница» не принял всего комплекса мер для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности вследствие чего 14.06.2015 года в палате № 203 хирургического отделения произошел пожар в результате которого находившийся в этой палате на стационарном лечении Д погиб.

Как следует из приговора суда, отсутствие в хирургическом отделении системы оповещения и системы автоматической пожарной сигнализации, обеспечить наличие которых и организовать работу по пожарной безопасности в лечебном учреждении в силу должностных обязанностей возлагалось на ФИО3, находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти Д

ФИО1 доводилась Д матерью.

Ссылаясь на то, что гибелью сына ей причинены физические и нравственные страдания, а также понесены расходы на погребение и приобретение лекарственных средств, ФИО1 обратилась с иском к КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда и понесенных расходов.

Исковые требования ФИО1 суд находит подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором суда установлена вина главного врача КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» ФИО3 в халатном отношении к своим должностным обязанностям, что повлекло за собой по неосторожности смерть Д который на тот момент находился на лечении в медицинском учреждении.

В соответствии со ст.98 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Гибель Д наступила при оказании ему медицинской помощи вследствие несоблюдения в медицинской организацией требований пожарной безопасности, обеспечить которую в силу должностных обязанностей должен был ФИО3

В силу п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

ФИО3 в период времени с 12.12.2005 года по 18.06.2015 года являлся главным врачом КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница», в связи с чем ответственность за причиненный им вред в силу закона должно нести юридическое лицо - КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница».

Пунктом 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Как установлено при рассмотрении дела, в связи с гибелью сына истцу причинены физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, обязанность компенсировать который лежит на ответчике.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Применительно к рассматриваемому делу суд учитывая, что смерть родного человека является тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие переживания, вызванные утратой близкого человека, в данном случае сына, характер сложившихся отношений погибшим и истцом, испытываемые истцом по настоящее время физические и нравственные страдания, а также требования закона о разумности и справедливости компенсации морального вреда, полагает возможным взыскать с КГБУЗ "Советско-Гаванская районная больница" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.1 ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 года № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со ст.3 данного Закона погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Возмещению подлежат расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения; расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретении одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; расходы по подготовке и обустройству захоронения (могилы, места в колумбарии); расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей выдачи урны с прахом.

Таким образом, подлежат взысканию лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

В связи с изложенным, ФИО1 имеет право на возмещение понесенных расходов на погребение сына, а именно на возмещение затраченных денежных средств в сумме 5 858 рублей на ритуальные услуги, которые подтверждаются договором № 00128 от 17.06.2015 года на оказание этих услуг, заключенным между ФИО1 и КГБУЗ "Советско-Гаванская районная больница" и квитанцией № 000549 от 17.06.2015 года об оплате ФИО1 услуг по договору, денежных средств в сумме 12 686 рублей 50 копеек, оплаченных за поминальный обед, которые подтверждаются чеком от 20.06.2015 года, денежных средств, затраченных на погребение в сумме 50 067 рублей 25 копеек, оплата которых подтверждается счетом на оплату № 222 от 17.06.2015 года и кассовым чеком об оплате на сумму 32 487 рублей 25 копеек, накладной № 260 от 17.06.20015 года и кассовым чеком об оплате на сумму 17 580 рублей, денежных средств в сумме 57 000 рублей, затраченных на приобретение памятника, оплата которых подтверждается счетом-фактурой от 05.03.2016 года и квитанцией об оплате № 053437 от 05.03.2016 года.

Остальные, заявленные истцом к возмещению расходы, оплате за счет ответчика не подлежат, поскольку не относятся к расходам, необходимым для погребения и не входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Понесенные истцом расходы на приобретение памятника являются необходимыми и непосредственно связанными с достойными похоронами.

В связи с гибелью сына истцу был причинен вред здоровью, вследствие чего ФИО1 проходила лечение в КГБУЗ «<данные изъяты>» и ей было назначено лечение, что следует из медицинской карты ФИО1, согласно которой с 20.07.2015 года по настоящее время она состоит на учете у <данные изъяты>

В связи с необходимостью лечения ФИО1 были понесены расходы на приобретение лекарств, которые были назначены ей к приему.

Факт приобретения лекарств подтверждается товарными и кассовыми чеками.

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Исходя из положений приведенной нормы материального права в толковании, данном в пп."б" п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", возмещению подлежат только расходы на оказание необходимой помощи в связи с причинением вреда здоровью, права на получение которой бесплатно потерпевший не имеет.

Из пронесенных истцом расходов суд считает необходимым исключить денежные средства в сумме 800 рублей за получение консультации невролога в ООО «<данные изъяты>», поскольку такую консультацию истец имела право получить бесплатно в КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, затраченные на приобретение медикаментов в размере 6 878 рублей 15 копеек.

Согласно п.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Доказательств грубой неосторожности Д о чем заявлено ответчиком, материалы дела не содержат, из заключение пожарно-технической экспертизы не следует, что причиной пожара является курение Д или использование им электронагревательного прибора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг экспертов, специалистов, иные, признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные истцом денежные средства в сумме 4 000 рублей за оказанную юридическую помощь по составлению искового заявления, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг, заключенным между индивидуальным предпринимателем Г. и Б от 11.07.2017 года и квитанцией об оплате услуг по договору от этого же числа за номером 000791, денежные средства, уплаченные истцом оценщику в сумме 6 092 рубля 04 копейки, что подтверждается квитанцией об оплате от 02.06.2017 года, а всего подлежат взысканию судебные расходы в сумме 10 092 рубля 04 копейки.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае в силу попд.4 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов в соответствии с налоговым законодательством не освобожден, в связи с чем с него в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района подлежит взысканию в силу ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в размере, установленном подп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ (3 712 рублей 24 копейки за удовлетворенные исковые требования имущественного характера и 300 рублей за удовлетворенные исковые требования о компенсации морального вреда).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 199, 98, 103 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Советско-Гаванская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, понесенные расходы на погребение в размере 125 611 рублей 75 копеек, понесенные расходы на лечение в размере 6 878 рублей 15 копеек, а всего 632 489 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Советско-Гаванская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края в бюджет муниципального образования «Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края» государственную пошлину в сумме 4 149 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.08.2017 года.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв