Приговор № 1-12/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-12/2024

Дело № 1-12/2024

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 г. г. Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дмитриева В.В., при секретаре Серегиной Д.В., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Калужского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого и его защитника адвоката Гришкина С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №, <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, не состоящего в браке, со средним профессиональным образованием, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Малоярославецким районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 2 годам ограничения свободы (отбыто ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Малоярославецкого судебного района <адрес> по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы (неотбытая часть наказания 4 месяца 14 дней), проходящего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

у с т а н о в и л:

ФИО2, не желая проходить военную службу <данные изъяты>, с целью временного уклонения от ее прохождения ДД.ММ.ГГГГ не явился в срок без уважительных причин на службу из отпуска в войсковую часть №, находился по месту жительства в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению до обнаружения ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками военной комендатуры.

Он же, действуя с той же целью, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не явился в срок без уважительных причин на службу из отпуска в РВБ (КР) войсковой части №, к которой был прикомандирован, находился по месту жительства в <адрес>, проводя время по своему усмотрению, до обнаружения ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в содеянном. Из его показаний следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходит военную службу в войсковой части №, <данные изъяты> С 21 марта по ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен основной отпуск, который он проводил дома по адресу: <адрес> По окончании отпуска он ДД.ММ.ГГГГ на службу в войсковую часть № без уважительных причин не прибыл. Примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ при нахождении дома по вышеуказанному адресу он задержан военнослужащими военной полиции.

С ДД.ММ.ГГГГ он прикомандирован к РВБ (КР) войсковой части №, где ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен отпуск до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ В период проведения отпуска в д. <адрес> он решил временно уклониться от прохождения военной службы, в связи с чем по его окончании он на службу в РВБ (КР) войсковой части № без уважительных причин не прибыл, продолжив находиться дома и проводить время по своему усмотрению. Примерно в 4 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ при нахождении в железнодорожной будке, на <адрес> км, в д. <адрес> он задержан сотрудниками полиции.

В период со 2 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, а также с 11 сентября по ДД.ММ.ГГГГ он на службу в войсковую часть № и в РВБ (КР) войсковой части № не прибывал, обязанностей военной службы не исполнял, в органы военного управления, государственной и муниципальной власти, а также правоохранительные органы с целью заявить о себе, как о военнослужащем, совершившим неявку в срок без уважительных причин на службу, не обращался. Стечения тяжелых обстоятельств или иных уважительных причин для этого у него не имелось. В период прохождения военной службы он обеспечивался положенным довольствием, неуставные взаимоотношения к нему не применялись, условия службы его удовлетворяли.

Вина подсудимого подтверждается следующими, исследованными в суде доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО7, заместителя командира мотострелковой роты по военно-политической работе войсковой части №, следует, что рядовой ФИО2 проходит военную службу <данные изъяты>, <данные изъяты>. С учетом выполнения специальных задач военнослужащие войсковой части № исполняют обязанности военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлена часть основного отпуска с выездом в д. <адрес>, по окончании которого он ДД.ММ.ГГГГ на службу в войсковую часть № не прибыл, о месте своего нахождения и причинах неявки в срок командованию ничего не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ из военной комендатуры в войсковую часть № поступило сообщение о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ задержан по месту жительства. В период со 2 апреля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на службу в войсковую часть № не прибывал, обязанности военной службы не исполнял, о наличии уважительных причин или стечении тяжелых обстоятельств для неявки в срок на службу не сообщал. В период прохождения службы в войсковой части № ФИО2 был обеспечен положенным довольствием, неуставные взаимоотношения к нему не применялись, на условия службы и состояние здоровья он не жаловался.

Свидетель Свидетель №1, инспектор военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (<адрес>), в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с целью задержания ФИО2 выехал в д. <адрес>, где обнаружил последнего на <адрес> задержании ФИО2 оказывал сопротивление, в связи с чем, были применены наручники. В последующем ФИО2 сообщил ему, что уклонялся от прохождения военной службы, поскольку не хотел возвращаться из отпуска в свою воинскую часть <данные изъяты>. После дачи объяснений ФИО2 был прикомандирован к войсковой части №.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, исполнявшего обязанности командира батальона войсковой части №, к указанной воинской части ДД.ММ.ГГГГ прикомандирован рядовой ФИО2, в отношении которого правоохранительными органами проводилась проверка в связи с неявкой в срок без уважительных причин на службу. В войсковой части № ФИО2 был обеспечен всем положенным довольствием, неуставные взаимоотношения к нему не применялись, на условия службы и состояние здоровья он не жаловался. В соответствии с регламентом служебного времени военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, прибытие на службу в рабочие дни установлено к 8 часам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен отпуск до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ Последний к указанному времени в РВБ (КР) войсковой части № на службу не прибыл, о месте своего нахождения и причинах неявки в срок командованию ничего не сообщил, стал скрываться, о наличии уважительных причин или стечения тяжелых обстоятельств не заявлял.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оперуполномоченного ОМВД России по <адрес>, усматривается, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий ФИО2 был обнаружен и задержан в 4 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>. В ходе общения ФИО2 сообщил ему, что без уважительных причин не явился в срок на службу в воинскую часть, <данные изъяты> Жалоб на условия прохождения военной службы, а также на применение неуставных взаимоотношений, обеспечение положенными видами довольствия, состояние своего здоровья ФИО2 не заявлял.

Согласно выписке из протокола № призывной комиссии по мобилизации от ДД.ММ.ГГГГ с приложением именного списка граждан ФИО2 призван на военную службу <данные изъяты>.

В соответствии с выписками из приказов командира № отдельного мотострелкового батальона (территориальных войск) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на воинскую должность и зачислен в списки личного состава войсковой части №.

Выпиской из приказа командира войсковой части № №от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается то, что ФИО2 с 21 марта по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск продолжительностью 12 суток.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прикомандирован к № названной воинской части.

Как усматривается из регламента служебного времени, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части №, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, прибытие на службу в рабочие дни установлено к 8 часам.

Из копии отпускного билета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что командованием <данные изъяты> № ФИО2 на период с ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск с выездом в д. <адрес>.

В соответствии с заключением ВВК поликлиники со стационаром (<адрес>) структурного подразделения ФГКУ «№ ВКГ» Минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 годен к военной службе.

Как следует из выводов эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы №пс/23 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время, в том числе наркоманией, токсикоманией, алкоголизмом. В период инкриминируемых деяний у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому, как не обнаруживающий психических расстройств в период инкриминируемых деяний, ФИО2 мог и может в настоящее время осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается, по своему психическому состоянию годен к военной службе.

Вышеприведенные заключения эксперта каких-либо сомнений у суда не вызывают, так как согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей, а также обстоятельствами дела. В ходе ознакомления с заключением эксперта участники процесса каких-либо замечаний к нему не имели.

Оценивая вышеприведенные доказательства, принимая во внимание отсутствие данных об их недопустимости и возражений сторон, суд приходит к выводу об их достаточности в совокупности для подтверждения вины подсудимого в инкриминируемых ему действиях.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. При этом он является лицом, на которое распространяется статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту.

Как установлено в ходе судебного следствия, ФИО2 дважды не явился на службу из отпуска и отсутствовал на службе со 2 апреля по ДД.ММ.ГГГГ и с 11 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более одного месяца в каждом случае. Данных о необеспеченности подсудимого довольствием, о неуставных мерах воздействия, а также о стечении тяжелых обстоятельств в суд представлено не было. В связи с этим суд приходит к выводу об уклонении подсудимого от прохождения военной службы и об отсутствии оснований для применения примечания к ст. 337 УК РФ.

Исходя из изложенного, с учетом позиции государственного обвинителя об излишнем вменении подсудимому совершения им первого уклонения от прохождения военной службы в период военного положения, либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий, и исключив эти признаки из объема обвинения, суд в каждом случае вышеуказанные действия ФИО2 квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ, как неявку в срок без уважительных причин на службу из отпуска продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации.

При назначении наказания суд учитывает то, что ФИО2 принимал участие <данные изъяты>, не имеет дисциплинарных взысканий. Его чистосердечное раскаяние в содеянном признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Вместе с тем судом принимается во внимание влияние большой длительности нахождения подсудимого вне сферы воинских правоотношений на степень общественной опасности содеянного, а также то, что второе уклонение от прохождения военной службы совершено им во время проведения следственными органами проверки по факту предыдущей неявки в срок на службу из отпуска. По основному месту военной службы, а также в воинской части, к которой он прикомандирован, ФИО2 характеризуется отрицательно.

При обнаружении его по месту жительства подсудимый оказал сопротивление сотрудникам военной полиции, в ходе расследования уголовного дела какую-либо исчерпывающую информацию, имеющую существенное значение для дела, он следственным органам не предоставил. Такое его поведение, по мнению суда, не может свидетельствовать об активном способствовании им расследованию преступления и признаваться в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Приговором Малоярославецкого районного суда Калужской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года, отбытое ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, исходя из положений п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, при совершении неявки на службу в период со 2 апреля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имел непогашенную судимость. В связи с этим в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ совершение ФИО2 указанного умышленного преступления при наличии у него судимости за ранее совершенное умышленное преступление признается судом рецидивом преступлений и на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В связи с этим, исходя из санкции ч. 5 ст. 337 УК РФ и не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового суда судебного участка № Малоярославецкого судебного района <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы.

Из сообщения Малоярославецкого межмуниципального филиала ФКУ «УИИ УФСИН России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неотбытая ФИО2 часть наказания в виде исправительных работ составляет 4 месяца 14 дней, которую согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ следует частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы.

Выбирая при этом вид исправительного учреждения, суд с учетом положений ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В связи с этим на основании п. «б» ст. 3.1 УК РФ время его содержания под стражей после задержания ДД.ММ.ГГГГ необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением реального лишения свободы оснований для изменения ФИО2 ранее избранной в отношении него меры пресечения не имеется, вещественные доказательства, а также имущество, на которое наложен арест, по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО8, осуществлявшего защиту ФИО2 по назначению на предварительном следствии в сумме 6 584 рубля и в суде в размере 6 584 рубля, при отсутствии данных о несостоятельности подсудимого, в соответствии со ст. 132 УПК РФ необходимо взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 337 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по преступлению, совершенному в период со 2 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 6 (шесть) лет;

по преступлению, совершенному в период с 11 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 5 (пять) лет 5 (пять) месяцев.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового суда судебного участка № Малоярославецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет и 1 (один) месяц в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Время задержания и содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего его защиту по назначению:

на предварительном следствии в размере 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля;

в суде в размере 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>