Приговор № 1-29/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-29/2024

Дело № 1-29/2024

УИД 22RS0023-01-2024-000200-89


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июня 2024г. с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего, судьи Федоровой Н.А.

при секретаре Деври Т.М.

с участием:

государственного обвинителя–заместителя прокурора Калманского района Запевалова А.А.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Легостаевой О.А., представившей ордер № 020225, удостоверение № 1589,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, .......

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение путем сбора и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, в частности статей 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», и желая того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 31 метра в северном направлении от дома по адресу: <адрес>, где в имеющийся при себе пакет нарвал (собрал) дикорастущее растение – коноплю, то есть без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей массой в высушенном состоянии 56 грамм, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», и что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

После чего, незаконно приобретенное указанным способом наркотическое средство – каннабис (марихуана) общим весом не менее 56 грамм в высушенном состоянии ФИО1 без цели сбыта стал незаконно хранить при себе, передвигаясь по <адрес> в <адрес>, и до момента обнаружения указанного наркотического средства сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 24 метров в восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, ФИО1 был остановлен УУП У., и у него было обнаружено указанное наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 40 минут в ходе проведения осмотра места происшествия на данном участке местности было изъято незаконно приобретённое и хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 56 грамм, что является значительным размером.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого в ходе дознания, следует, что он иногда дома делает конопляный отвар - «Манагу», употребление которого приносит легкое расслабление и эйфорию. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он пошел в магазин по адресу: <адрес>, при этом взял с собой черный пакет. По пути у него возникло желание расслабиться, сделать «Манагу» для дальнейшего её употребления. Ранее Прокоп замечал, что можно нарвать коноплю на обочине дороги неподалеку от дома по адресу: <адрес>, поэтому решил пойти туда, чтобы нарвать конопли для «Манги». Сорванные листья конопли складывал в черный полимерный пакет, который взял с собой из дома. По пути к его месту проживания, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, на обочине дороги, напротив <адрес>, его остановил сотрудник полиции, который находился в форменном обмундировании и представился участковым уполномоченным полиции У.. В ходе беседы участковый У. задал вопрос о том, что находится у него (ФИО1) в черном пакете, на что он ответил – «конопля». После этого на место приехала следственно-оперативная группа, где в ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых, у него (ФИО1) был изъят вышеуказанный пакет черного цвета с содержимым, и о чем был составлен протокол. Далее он был доставлен в служебный кабинет № УУП № ОП по <адрес> по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых у него в ходе личного досмотра была обнаружена и изъята красная перчатка, которой он собирал коноплю в пакет, а затем были изъяты срезы ногтевых пластин с пальцев рук, а также были сделаны смывы с обеих кистей рук. Знал, что его действия противозаконны, однако, поскольку имеет наркотическую зависимость, произвел сбор и хранение наркотического средства для личного употребления. Свою вину в незаконном приобретении наркотического средства путем сбора частей дикорастущей конопли и последующем хранении без цели сбыта признает полностью, в содеянном раскаивается /т.1 л.д. 97-99/

В последующем данные показания были подтверждены подозреваемым на месте в ходе проверки показаний, где ФИО1 указал обстоятельства приобретения, хранения и изъятия у него наркотического средства /т.1 л.д. 103-110/

После оглашения показаний, данных в ходе дознания при допросе и при проверке показаний на месте, подсудимый подтвердил их, указав на правильность содержания и добровольность дачи.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен участок местности размером 2*2 метра, расположенный в 1 метре в северо-восточном направлении от дорожного полотна и на расстоянии 24 метров в восточном направлении от <адрес> в <адрес>. На осматриваемом участке местности установлен пакет полимерный черного цвета с веществом буро-коричневого цвета растительного происхождения с пряным запахом. Данное вещество растительного происхождения представляет из себя верхушечные части растения с листьями и семенами. Пакет после изъятия опечатан /т.1 л.д. 5-9/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110 0С до постоянной массы, составляет 56 грамм. В процессе исследования израсходовано 0,15 грамма вещества /т.1 л.д. 53-57/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полимерный пакет черного цвета, горловина которого перетянута нитью, свободные концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати синего цвета «Для экспертиз и исследований №» ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, с печатным текстом: «№ от 29.03.24» с нечитаемой подписью эксперта. При визуальном осмотре нарушений целостности упаковки не обнаружено. Пакет не вскрывался /т.1 л.д. 59-62/. Пакет с наркотическим средством признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, передан на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> /т.1 л.д.63,64/

- протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 в присутствии понятых в правом кармане куртки синего цвета с надписью «Reebok» была обнаружена перчатка тканевая красного цвета, на которой имеются частицы вещества растительного происхождения буро-коричневого цвета, похожие на частицы конопли. Перчатка изъята, упакована в прозрачный полимерный пакет, пакет опечатан /т.1 л.д. 10-12/

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были произведены срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук ФИО1, которые помещены в бумажный пакет №, пакет опечатан /т.1 л.д. 13/

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 получены смывы с обеих кистей рук марлевым тампоном, смоченным в спиртовом растворе, тампоны помещены в бумажный пакет №, контрольный марлевый тампон, смоченный в спиртовом растворе, помещен в бумажный пакет №. Пакеты опечатаны /т.1 л.д. 14/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на тампоне, представленном в пакете №, срезах ногтевых пластин, представленных в пакете №, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах. На тампоне, представленном в пакете №, тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля не обнаружено. На перчатке, представленной на исследование, обнаружены части растений, содержащих наркотические средства – части растений конопля (растения рода Cannabis) в следовых количествах /т.1 л.д. 68-71/

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: полимерный пакет, опечатанный биркой c пояснительной надписью «№ от ДД.ММ.ГГГГ по № ОП по <адрес> МО МВД России «Топчихинский» эксперт С.» с оттиском синей мастичной печати «ЭКСПЕРТ С.» Главное управление МВД России по <адрес> ЭКЦ, нечитаемая подпись эксперта С.. В ходе осмотра нарушений целостности полимерного пакета не обнаружено, пакет вскрыт. В пакете находятся бумажные пакеты №,2,3 со срезами ногтевых пластин, со смывами с рук, с контрольным тампоном. После осмотра полимерный пакет опечатан /т.1 л.д. 73-80/

Полимерный пакет признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, передан на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> /т.1 л.д. 81, 82/

- показаниями свидетеля П., оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут, он был приглашен сотрудником полиции ОП по <адрес> У. в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия - участка местности около <адрес> в <адрес>. Там в присутствии его (свидетеля) сотрудник полиции У. представился и предъявил свое служебное удостоверение гражданину, который назвался как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. У ФИО1 при себе находился полимерный пакет черного цвета, внутри которого было вещество растительного происхождения буро-коричневого цвета с пряным запахом.

Данный полимерный пакет черного цвета был изъят сотрудниками полиции и опечатан. После изъятия указанного пакета, был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Затем сотрудник полиции предложил ему (свидетелю) поучаствовать в качестве понятого при получении образцов для сравнительного исследования, на что он дал свое согласие.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 04 минуты, находясь в УПП № ОП по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., у ФИО1 в кармане куртки была обнаружена перчатка красного цвета с частицами вещества растительного происхождения, которая была изъята и помещена в полимерный пакет, пакет опечатан. После отыскания указанной перчатки, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в котором подставили свои подписи все участвующие лица. Далее от гражданина ФИО1 были получены образцы для сравнительного исследования. Сотрудник полиции произвел у ФИО1 срезы ногтевых пластин с пальцев рук, затем поместил их в бумажный конверт №, который был опечатан. Потом сотрудник полиции ватным диском, смоченным в спиртовом растворе, произвел смывы с кистей рук ФИО1, указанный тампон был упакован в бумажный пакет №, который был опечатан. Затем сотрудник полиции смочил другой ватный тампон в том же спиртовом растворе, пояснив, что это контрольный тампон, данный тампон был упакован бумажный пакет №, который был опечатан. После получения образцов сотрудником полиции был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, в котором все участвующие лица поставили свои подписи /т.1 л.д. 27-29/

- показаниями свидетеля С., оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут она была приглашена сотрудником полиции ОП по <адрес> У. в качестве понятой для участия в осмотре места происшествия - участка местности около <адрес> в <адрес>. Там в присутствии ее (свидетеля) сотрудник полиции У. представился и предъявил свое служебное удостоверение гражданину, который назвался как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. У мужчины при себе находился полимерный пакет черного цвета, внутри которого было вещество растительного происхождения буро-коричневого цвета с пряным запахом.

Данный полимерный пакет черного цвета был изъят сотрудниками полиции и опечатан. После изъятия указанного пакета, был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи /т.1 л.д. 49-50/

- показаниями свидетеля К., оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, он был приглашен сотрудником полиции ОП по <адрес> У. в качестве понятого, на что он дал свое согласие и после чего они проследовали в служебный кабинет УУП ОП по <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 04 минуты, находясь в УПП № ОП по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе проведения личного досмотра мужчины, который представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., у того в кармане куртки была обнаружена перчатка красного цвета с частицами вещества растительного происхождения, которая была изъята и помещена в полимерный пакет, пакет опечатан. После отыскания указанной перчатки, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в котором подставили свои подписи все участвующие лица. Далее от гражданина ФИО1 были получены образцы для сравнительного исследования. Сотрудник полиции произвел у ФИО1 срезы ногтевых пластин с пальцев рук, затем поместил их в бумажный конверт №, который был опечатан. Потом сотрудник полиции ватным диском, смоченным в спиртовом растворе, произвел смывы с кистей рук ФИО1, указанный тампон был упакован в бумажный пакет №, который был опечатан. Затем сотрудник полиции смочил другой ватный тампон в том же спиртовом растворе, пояснив, что это контрольный тампон, данный тампон был упакован бумажный пакет №, который был опечатан. После получения образцов сотрудником полиции был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, в котором все участвующие лица поставили свои подписи /т.1 л.д. 30-31/

- показаниями свидетеля П., согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе СОГ. В вечернее время, около 19.00 часов, в дежурную часть ОП по <адрес> МО МВД России «Топчихинский» от участкового уполномоченного У. поступило сообщение о том, что им в <адрес> задержан гражданин, у которого в пакете трава, похожая на марихуану. По прибытии на место происшествия, там уже находился участковый уполномоченный У. и следователь К.. Им (свидетелем) был произведен досмотр вещей, находящихся при ФИО1, в кармане куртки обнаружена перчатка, которая была изъята, и о чем составлен протокол; в последующем у ФИО1 были отобраны образцы для сравнительного исследования: смывы с кистей рук, срезы ногтевых пластин, - все направлено на экспертизу. В последующем с согласия ФИО1 был произведен осмотр его жилища, в жилище ничего обнаружено не было.

- показаниями свидетеля У., оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в ОП по <адрес> МО МВД России «Топчихинский» в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних с августа 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, работая на административном участке № в <адрес>, заметил местного жителя <адрес> - гражданина ФИО1, который нес в руках полимерный пакет, и, заметив его (свидетеля), начал суетиться. Он (свидетель) знал, что ФИО1 является ранее судимым, остановив ФИО1, поинтересовался, что у него находится в пакете. ФИО1 пояснил, что у него в пакете - конопля. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут У. незамедлительно сообщил в дежурную часть ОП по <адрес> МО МВД России «Топчихинский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут у <адрес> был остановлен гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который нес в руках полимерный пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения буро-коричневого цвета с пряным запахом. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 07 минут к месту происшествия на личном автомобиле подъехала следователь СО МО МВД России «Топчихинский» капитан юстиции К. и в 19 часов 10 минут провела осмотр места происшествия, в ходе которого у ФИО1 был изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 04 минуты в служебном кабинете № УПП № ОП по <адрес> о/у П. в ходе личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, у ФИО1 в правом кармане куртки синего цвета с надписью «Reebok» была обнаружена и изъята тканевая перчатка красного цвета, на которой имелись частицы вещества растительного происхождения буро-коричневого цвета, похожих на частицы конопли. Данная перчатка была изъята.

В 20 часов 27 минут о/у П. в служебном кабинете № УПП № ОП по <адрес> МО МВД России «Топчихинский» у ФИО1 были получены образцы для сравнительного исследования, а именно получены срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук, а в 20 часов 45 минут - у ФИО1 были получены смывы с обеих кистей рук /т. 1 л.д. 44-47/

- показаниями свидетеля К. – следователя СО МО МВД России «Топчихинский», оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которая дала показания по обстоятельствам проведения осмотра места происшествия в районе <адрес> в <адрес>, которые по своему содержанию в данной части аналогичны показаниями свидетеля У./т.1 л.д. 36-39/

- показаниями свидетеля Л., оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности следователя ОП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут в дежурную часть ОП по <адрес> МО МВД России «Топчихинский» поступило сообщение от участкового уполномоченного полиции лейтенанта полиции У. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут у <адрес> был остановлен гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который нес в руках полимерный пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения буро-коричневого цвета с пряным запахом. После чего он (свидетель) совместно со УУП П., состоящие в составе СОГ, выдвинулись на место происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут они приехали в <адрес> на место происшествия, где уже находились следователь СО МО МВД «России» Топчихинский капитан юстиции К. и участковый уполномоченный полиции ОП по <адрес> лейтенант полиции У., которые проводили осмотр места происшествия с участием Прокоп и двух незаинтересованных лиц – понятых. В ходе осмотра места происшествия на участке местности около <адрес> у ФИО1 был изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, о чем был составлен протокол.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 04 минуты у ходе личного досмотра в присутствии понятых о/у П. у ФИО1 в правом кармане куртки синего цвета с надписью «Reebok» была обнаружена и изъята тканевая перчатка красного цвета, на которой имелись частицы вещества растительного происхождения буро-коричневого цвета похожих на частицы конопли. Данная перчатка была изъята. В 20 часов 27 минут П. в присутствии понятых у ФИО1 были получены образцы для сравнительного исследования, а именно срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук, и смывы с обеих кистей рук. В ходе дальнейших разбирательств он и П. провели осмотр места происшествия - дома по адресу проживания ФИО1: <адрес>1 в <адрес>, в ходе которого ничего не изымалось /т. л.д. 40-43/

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные.

Сопоставляя между собой доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину ФИО1 доказанной полностью.

Так, кроме признательных показаний самого подсудимого вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей – сотрудников полиции У., Л., К., П., а также свидетелей П., С. и К., присутствовавших в качестве понятых при осмотре места происшествия и при личном досмотре ФИО1. У суда не имеется оснований критически относиться к показаниям свидетелей, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об их намерении оговорить ФИО1, а также об умышленном создании доказательств причастности последнего к преступлению, не имеется. Показания данных свидетелей согласуются между собой и с показаниями ФИО1 об обстоятельствах приобретения, хранения и изъятия собранного им наркотического средства; изъятия у него перчаток, отбора образцов для исследования.

Показания указанных лиц сопоставляются также с заключениями экспертиз: № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана); № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на тампоне со смывами с рук ФИО1, а также на срезах ногтевых пластин обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах, на изъятой у ФИО1 перчатке обнаружены части растений конопля (растения рода Cannabis) в следовых количествах.

Качественный и количественный состав наркотического средства, обнаруженного и изъятого у ФИО1 растительного вещества, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которого изложены выше.

Вид обнаруженного у ФИО1 наркотического средства подпадает под действие Списка 1 "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ", утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681. Размер определен как значительный с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Процессуальные документы, положенные судом в основу приговора, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Процедура проведения допроса в ходе дознания свидетелей У., Л., К., П., К., С. позволила суду огласить их показания в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ, поскольку перед началом допроса свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, после окончания допроса свидетели ознакомились с содержанием протоколов, замечаний по поводу их составления не заявили.

П., допрошенный в судебном заседании, также перед началом допроса был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Протокол допроса подозреваемого и протокол проверки его показаний на месте были проведены с участием защитника, участники данных процессуальных действий были ознакомлены с содержанием процессуальных документов, замечаний по ним не представили.

Выводы экспертов сторонами не оспорены, сомнений у суда не вызывают.

Исследованными и принятыми судом доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 31 метра в северном направлении от дома по адресу: <адрес> нарвал (приобрел) без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой в высушенном состоянии 56 грамм, что является значительным размером, и в последующем стал хранить его при себе до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 40 минут.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства. ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме смешанного расстройства личности. Выявленное психическое расстройство не лишало подэкспертного во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию подэкспертный не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается /т. 1 л.д. 90-91/.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает: синдромом зависимости от нескольких наркотических веществ (опиоидов, каннабиноидов) – полинаркоманией; страдает синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом). ФИО1 нуждается в лечении и наблюдении у врача психиатра-нарколога /т.1 л.д. 85-86/.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд принимает во внимание, что в судебном заседании поведение ФИО1 не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, а поэтому суд соглашается с выводами экспертов и признает подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное деяние посягает на здоровье населения, установленный государством порядок оборота наркотических средств, является умышленным и отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, характер и тяжесть наступивших негативных последствий, способ совершения преступления, вид и размер приобретенного и хранимого наркотического средства.

Проанализировав данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, не имеет официального трудоустройства и постоянного дохода, по месту жительства характеризуется посредственно; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако согласно экспертному заключению КГБУЗ АКНД № от ДД.ММ.ГГГГ страдает синдромом зависимости от нескольких наркотических веществ (опиоидов, каннабиноидов) – полинаркоманией, страдает синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом).

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ: признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, оказание помощи престарелой матери.

Иных обстоятельств для признания их смягчающими суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления; обстоятельств дела; наличия смягчающих наказание обстоятельств; сведений о личности виновного, в том числе об отсутствии у подсудимого постоянного стабильного дохода; влияния назначаемого наказания на возможность исправления ФИО1, на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого возможны при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

При этом судом учитываются разъяснения, изложенные в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при решении вопроса о возможности применения ограничения свободы с учетом положений части 6 статьи 53 УК РФ суду следует иметь в виду, что одно лишь отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания лица не может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания лица может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации в совокупности с данными о его личности, которые, например, указывают на склонность лица к постоянной смене места жительства или неспособность обеспечить себе постоянное место проживания.

Оснований делать вывод о том, что у ФИО1, который проживает по месту жительства матери, совместно с ней, длительное время, отсутствует место постоянного проживания на территории Российской Федерации, у суда не имеется.

При назначении размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, характеристики личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе дознания процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, составили 8265,05 руб., при рассмотрении дела в суде - 3785,80 руб., всего 12050,85 руб.

В связи с тем, что подсудимый находится в работоспособном возрасте, на момент рассмотрения уголовного дела сведения о наличии у него группы инвалидности – не добыты, сам подсудимый полагает возможным произвести оплату сумм, выплаченных защитнику в качестве вознаграждения, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22-00 часов до 06 часов,

- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации не выезжать за пределы территории муниципального образования Калманский район Алтайского края,

- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации не изменять место жительства.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Разъяснить, что в соответствии с ч.5 ст.53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу уничтожить вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <адрес>: полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 56 грамм; полимерный пакет с находящимися в нем бумажным пакетом № со срезами ногтевых пластин, бумажным пакетом № с марлевым тампоном со смывами с кистей рук, бумажным пакетом № с контрольным марлевым тампоном; полимерный пакет с перчаткой.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт .......) в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, в размере 12050,85 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Калманский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы иных участников процесса сообщить об этом в суд в тот же срок.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья Н.А. Федорова