Приговор № 1-3/2020 1-30/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-3/2020

Дело №1-3/2020 (№1-30/2019)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года с. Шуйское

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Мякиной М.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Междуреченского района Германа Б.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Леонтьева Н.В., представившего удостоверение № 828 и ордер №9,

при секретаре Трусовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого:

- 07.02.2012 года Междуреченским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 19.07.2012 года Междуреченским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Междуреченского районного суда от 07.02.2012 года, отменено; в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы на 2 года 10 месяцев;

- 08.11.2012 года Междуреченским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы на 3 года 10 месяцев;

- 15.07.2014 года постановлением Белозерского районного суда освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 8 месяцев 28 дней;

19.11.2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

копию обвинительного заключения получил 13.12.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов до 21 часа 23.08.2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Б.В.В., пришел к дому последнего, расположенному по адресу: <адрес>. Обнаружив, что входная дверь дома закрыта на запорное устройство с внутренней стороны, ФИО1, с целью незаконного проникновения в дом, подошел к входу хозяйственной пристройки дома и руками отставил в сторону незакрепленное дверное полотно. После чего, через указанный дверной проем ФИО1 незаконно проник внутрь хозяйственной пристройки, а затем в жилое помещение дома, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Б.В.В., а именно: мобильный телефон марки «Fly DS104D IМЕI1: №, IМЕI2: №, S/N: RWD104DGJ0025656, в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 1424 рубля, с вставленной в данном телефоне сим-картой оператора связи «Мегафон», не представляющей для потерпевшего материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Б.В.В. материальный ущерб в размере 1424 рубля.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного в приговоре преступления признал полностью, с объемом похищенного и суммой ущерба согласен, в содеянном раскаивается, извинения потерпевшему принес, похищенное возвращено.

Показал, что ранее проживал в <адрес>. В настоящее время дом сгорел, сейчас живет в бане, постоянно болеет. Лежал в больнице с пневмонией. Живет один, семьи, работы не имеет.

23.08.2019 в течение дня в своей квартире выпивал. Деньги закончились, а выпить еще хотелось. Думал, где взять, и решил сходить к Б.В.В. и украсть что-нибудь. Дверь выставил, зашел в квартиру. Увидел в комнате телефон и взял его. Слышал, что в соседней комнате кто-то находится. На следующий день продал телефон за 250 рублей С.И.А. О том, что телефон краденый, не говорил. Деньги потратил на спиртное.

Ранее у Б.В.В. тоже украл пилу, за что был осужден.

Из оглашенных показаний потерпевшего Б.В.В. от 14.11.2019 года установлено: «Проживает один в доме в <адрес>. К дому пристроен двор с сеновалом. Между домом и двором есть коридор. Войти в коридор можно с улицы через крыльцо или из двора. Во двор с улицы есть два входа. Первый находится с той же стороны, где и крыльцо дома, а второй - с противоположной стороны, где пристроена веранда. Дверь во двор со стороны крыльца всегда закрыта на навесной замок. Дверь двора с противоположной стороны сломалась, и он ее просто приставил к косякам, чтобы во двор никто не зашел без его разрешения, на замок не закрывается. Когда он бывает дома, то дверь крыльца закрывает с внутренней стороны на крючок, а дверь из крыльца в коридор закрывает с внутренней стороны на деревянный засов. Дверь из коридора в жилое помещение на запоры не закрывается. Проход из двора в коридор тоже свободный и не закрывается на запоры.

23.08.2019 находился дома один. Все входные двери закрыл на запоры, чтобы в дом никто не зашел. Около 19 часов лег отдохнуть в спальне. Перед этим в большой комнате своего дома подключил мобильный телефон «Fly» к зарядному устройству и положил его на телевизор. Около 23 часов того же вечера он проснулся и обнаружил, что телефона вместе с зарядным устройством на телевизоре нет. Все двери дома были закрыты, никаких повреждений не имели. Он прошел во двор и увидел, что входная дверь во двор со стороны веранды лежит на полу. Понял, что пока спал, в его дом кто-то зашел через двор и украл телефон с зарядным устройством.

обратился к К.А.Н. и попросил сообщить в полицию о краже телефона и зарядного устройства. Через несколько дней узнал от сотрудников полиции, что его телефон с зарядным устройством украл ФИО1 Просит привлечь его к уголовной ответственности. Он причинил ему материальный ущерб в размере 1424 рубля. В телефоне была вставлена сим-карта оператора связи «Мегафон», которая материальной ценности не представляет» (т. 1 л.д. 73-78).

Из оглашенных показаний свидетеля Н.В.В. от 14.11.2019 года установлено: «В с. Старое встретил С.И.А., у которого увидел мобильный телефон черного цвета. В телефоне узнал телефон своего соседа Б.В.В., который видел у него много раз. ФИО2 сказал, что купил данный телефон пару дней назад у ФИО1 Он сказал С.И.А., что этот телефон ФИО1, скорее всего, украл у Б.В.В. Он знал со слов Б.В.В., что из его дома 23.08.2019 кто-то украл телефон с зарядным устройством» (т. 1 л.д. 88-91).

Из оглашенных показаний свидетеля Н.В.И. от 19.11.2019 установлено: «01.09.2019 в ОП Междуреченского района поступило сообщение, что неустановленное лицо незаконно проникло в дом Б.В.В. по адресу: <адрес>. Он выехал по данному сообщению с целью проверки информации. Выяснилось, что в вечернее время 23.08.2019, пока Б.В.В. спал у себя дома, через двор кто-то зашел к нему домой и тайно похитил из жилого помещения мобильный телефон марки «Fly» с зарядным устройством. Н.В.В. рассказал, что видел мобильный телефон, похищенный у Б.В.В., у жителя с. Старое С.И.А., который сообщал, что купил этот телефон у ФИО1 Самого ФИО1 в с. Старое не было, т.к. накануне он был помещен на стационар в Вологодскую областную психиатрическую больницу.

Н.И.С. рассказал, что несколько дней назад его брат - ФИО1 принес домой мобильный телефон черного цвета с зарядным устройством. ФИО1 рассказал ему, что залез в дом Б.В.В. и похитил оттуда данный телефон. На следующий день ФИО1 продал этот телефон С.И.А. за 250 рублей.

В тот же день С.И.А. пояснил, что несколько дней назад купил мобильный телефон черного цвета марки «Fly» у ФИО1, который сказал, что телефон и зарядное устройство принадлежат ему. О том, что данный телефон мог быть украден у Б.В.В., С.И.А. узнал через несколько дней от Н.В.В. Им были приглашены двое понятых, в присутствии которых, около <адрес> С.И.А. добровольно выдал приобретенные у ФИО1 мобильный телефон марки «Fly» в пластмассовом корпусе черного цвета с серийными номерами IМЕI1: №, IМЕI2: №, с зарядным устройством. Составлен акт изъятия» (т. 1 л.д. 103-105).

Из оглашенных показаний свидетеля С.И.А. от 19.11.2019 установлено: «В центре с. Старое встретил ФИО1, который предложил купить у него мобильный телефон. Сказал, что может заплатить только 250 рублей, ФИО1 согласился. Пошли к дому ФИО1, и его брат Н.И.С. принес из квартиры мобильный телефон в пластиковом корпусе черного цвета марки «Fly» с зарядным устройством. Он поверил ФИО1, что данный телефон принадлежит последнему и ни у кого не похищен. Спустя несколько дней от Н.В.В. он узнал, что у Б.В.В. кто-то украл мобильный телефон с зарядным устройством. Он сказал Н.В.В., что несколько дней назад купил мобильный телефон у ФИО1 Осмотрев данный телефон Н.В.В. сказал, что это телефон Б.В.В. Через несколько дней после разговора к нему приехали сотрудники полиции, которым он рассказал, когда и у кого купил мобильный телефон марки «Fly» и выдал его оперуполномоченному Н.В.И.» (т. 1 л.д. 124-128).

Кроме личного признания подсудимого, показаний потерпевшего, свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом принятия устного заявления от 01.09.2019, согласно которому Б.В.В. сообщил, что 23.08.2019 в вечернее время у него из дома по адресу: <адрес>, похитили сотовый телефон черного цвета с зарядным устройством (т. 1 л.д. 7);

- заявлением Б.В.В. от 14.11.2019, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за то, что тот 23.08.2019 в период с 17 ч. до 23 ч. незаконно, против его воли проник в его дом, расположенный по адресу: <адрес>, когда он спал, откуда похитил его мобильный телефон «Флай» стоимостью 1424 рубля (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2019, согласно которому, с участием Б.В.В., с применением фотосъемки осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 10-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2019, согласно которому, с участием Б.В.В., с применением фотосъемки дополнительно осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята коробка из-под сотового телефона марки «Fly» (л.д. 27-40);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 14.11.2019, согласно которой, ФИО1 сообщил о том, что 23.08.2019 с 19 ч. до 21 ч. с целью совершения кражи проник через двор в дом Б.В.В. на <адрес> откуда украл мобильный телефон черного цвета с зарядным устройством. Свою вину в краже признает, раскаивается (л.д. 82);

- протоколом выемки, согласно которому 19.11.2019 в ходе выемки свидетель Н.В.И. выдал предметы, которые ему были выданы С.И.А. 01.09.2019 около <адрес>: мобильный телефон марки «Fly DS104D» IМЕI1: №, IМЕI2: №, в комплекте с зарядным устройством (л.д. 108-111);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому в помещении кабинета Грязовецкого МСО СУ СК РФ по Вологодской области по адресу: <...>, осмотрены предметы: коробка из-под сотового телефона марки «Fly», изъятая 09.09.2019 в ходе осмотра места происшествия в <адрес>; мобильный телефон марки «Fly DS104D» с зарядным устройством, изъятый у свидетеля Н.В.И. 19.11.2019 в ходе выемки в служебном кабинете УР ОП по ООТ Междуреченского района МО МВД России «Грязовецкий» по адресу: с. Шуйское Междуреченского района Вологодской области, ул. Сухонская набережная, д. 17.

В осматриваемом прозрачном полиэтиленовом свертке находятся: мобильный телефон марки «Fly DS104D» из пластика черного цвета, размеры телефона: 112x47x13 мм, с лицевой стороны имеются дисплей и кнопки управления функциями, под аккумуляторной батареей на корпусе имеются 2 слота для сим-карт и 1 слот для карты памяти, а также наклейка белого цвета с надписями черного цвета: «Fly» Модель DS104D.. 09.14 Сделано в КНР IМЕI1: №, IМЕI2: №; S/N: RWD104DGJ0025656»; зарядное устройство прямоугольной формы из пластика черного цвета, с вмонтированной стандартной электрической вилкой и подсоединенным электрокабелем черного цвета, размеры корпуса: 58x40x25мм, на конце кабеля имеется штекер для подключения к телефону. Общая длина кабеля 826 мм.

Осматриваемая картонная коробка белого цвета (без упаковки), имеет прямоугольную форму. Максимальные размеры: 136x80x55мм. На верхней (лицевой) стороне коробки изображен мобильный телефон с указанием марки «Fly», в нижней правом углу указана модель: «DS104D». С обратной стороны коробки имеются аналогичные изображение и надписи. С торца коробки приклеена наклейка, на которой указаны марка и модель телефона «Fly» «DS104D», а также IМЕI1: №, IМЕI2: №, S/N: RWD104DGJ0025656. Справа на наклейке указанные номера продублированы трижды, имеют перфорацию по периметру (л.д. 133-135);

- актом изъятия от 01.09.2019, согласно которому в с. Старое оперуполномоченный Н.В.И. в присутствии 2 понятых изъял у С.И.А. сотовый телефон в пластиковом корпусе черного цвета марки «Fly» IМЕI1: №, IМЕI2: №; зарядное устройство черного цвета (л.д. 22);

- информацией ГУ - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, согласно которой, в соответствии с рекомендациями индивидуальной программы реабилитации инвалида от 01.07.2014 №, Б.В.В. 05.06.2015 обеспечен телефонным устройством с текстовым выходом «Fly DS104D» стоимостью 1424 рубля (л.д. 48).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, установив их достоверность, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого доказана, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В действиях подсудимого нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище».

Под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Из фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 01.09.2019 года, видно, что это индивидуальный жилой дом, деревянный, в котором имеются все атрибуты жилого помещения: печка, кровать, стол, т.е. является пригодным для проживания. В доме есть посуда, продукты питания, другие необходимые для проживания предметы и вещи. Входная дверь запирается на замок.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что судимость не погашена в установленном законом порядке, в течение года не привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 153-156).

Участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно: ведет антиобщественный образ жизни, судим, снят с профилактического учета в ОП по ООТ Междуреченского района во 2 квартале 2019 года. От односельчан поступали жалобы на его поведение (т. 1 л.д. 203).

На учете у нарколога и психиатра не состоит. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 206, 208, 210, 212).

<данные изъяты> (л.д. 98-100).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к умышленным тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого.

Согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья согласно имеющемуся диагнозу, похищенное возвращено, принесены извинения потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ - совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения ФИО1 на его поведение при совершении преступления, данные о его личности, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характеризующие данные подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, руководствуясь ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Исходя из принципов неотвратимости, разумности и справедливости назначенного наказания, восстановления социальной справедливости, учитывая, что ФИО1 ранее судим, суд считает, что для достижения цели наказания, исправления подсудимого, следует назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

В силу положений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение, в том числе к лишению свободы, не может быть назначено осужденным при опасном рецидиве.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - выданные на ответственное хранение мобильный телефон марки «Fly DS104D» в комплекте с зарядным устройством, картонную коробку из-под телефона следует оставить потерпевшему Б.В.В.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить наказание лишение свободы на 1 (один) год 10 (десять) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ранее ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 февраля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу - выданные на ответственное хранение мобильный телефон марки «Fly DS104D» в комплекте с зарядным устройством, картонную коробку из-под телефона следует оставить потерпевшему Б.В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Междуреченский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья М.Л. Мякина