Приговор № 1-314/2019 1-74/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-314/2019

Дело № 1-74/2020

УИД 25RS0026-01-2019-000958-23


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 30 января 2020 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Шупейко В.В.,

при секретаре Романенко Е.А., с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Пожарского района Червонопрапорного Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Колосовой О.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела согласно которого ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русским языком владеет, гражданин РФ, образование <данные изъяты>, холост, не работает, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, не военнообязанный, ранее не судим,

под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского судебного района от 11.03.2019, вступившему в законную силу 22.03.2019 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 13.07.2019 в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут ФИО1, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, будучи в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством - мотоциклом «Муравей» с государственным регистрационным знаком №, совершив на нем поездку от <адрес> до <адрес>, где в 18 час 40 минут того же дня был остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району.

В связи с тем, что ФИО1 обнаруживал явные признаки опьянения, в 18 час 40 минут 13.07.2019 он был отстранен сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району от управления транспортным средством. После этого, в 19 часов 15 минут того же дня, ФИО1 умышленно, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, на законное требование сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Подсудимый ФИО1 заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, подтвердил своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, которое совершил ФИО1 отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, учитывая категорию преступления оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Учитывает смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так же суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание состояние здоровья подсудимого. Суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Также суд учитывает обстоятельства характеризующие личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, но склонен к употреблению спиртосодержащей продукции, на учёте у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>». Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает таковым в настоящее время, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Учитывая поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, последовательность его показаний, его способность самостоятельно защищать свои права, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к преступлению, которое ему инкриминировано, в связи с чем, он на основании ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Учитывая перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью - управлять транспортными средствами.

Наказание в виде штрафа, по мнению суда, не может быть назначено ФИО1, поскольку он не работает, не имеет постоянного источника дохода, что затруднит исполнение такого вида наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу передать в распоряжение ФИО1

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: транспортное средство «Муравей» с государственным регистрационным знаком №, хранящееся у ФИО1 – передать в распоряжение последнего.

Процессуальные издержки возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня постановления приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья В.В. Шупейко