Приговор № 1-457/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-457/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего – судьи Терехова Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода ФИО1, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Шаминой Е.В., при секретаре судебного заседания Баранцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], не женатого, работающего [ ... ] проживающего без регистрации по адресу: [ Адрес ], судимого:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] приговором [ Адрес ] городского суда [ Адрес ] по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев; [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытию наказания;

[ ДД.ММ.ГГГГ ] приговором [ Адрес ] городского суда [ Адрес ] по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца; [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытию наказания;

[ ДД.ММ.ГГГГ ] приговором [ Адрес ] городского суда [ Адрес ] по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден условно-досрочно на срок 3 месяца 22 дня; наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в [ Адрес ], тайно похитил имущество Потерпевший №2, а именно: со стола в зале денежные средства в размере 8000 рублей, из прихожей – ключи в количестве трёх штук, не представляющие материальной ценности, а всего тайно похитил имущество Потерпевший №2 на общую сумму 8000 рублей, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12 часов 30 минут ФИО2, находясь в палате [ Номер ] ГБУЗ НО [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения сотового телефона, скрывая истинные намерения, попросил Свидетель № 3 передать ему его сотовый телефон под предлогом осуществления звонка, пообещав вернуть телефон, тем самым обманывая Свидетель № 3, так как в действительности телефон возвращать не собирался. Свидетель № 3, будучи обманутым ФИО2, передал ему сотовый телефон [ ... ], стоимостью 2918 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора [ ... ] с защитной пленкой, в чехле-бампере, не представляющими материальной ценности, тем самым ФИО2 путем обмана похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 2918 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении преступлений, от дачи дальнейших показаний по существу предъявленного обвинения отказался.

Допрошенный в ходе предварительного расследования ([ ... ]), ФИО2 показал, что во время отбытия наказания в ИК [ Номер ] он в сети интернет познакомился с Потерпевший №2, с которой общался примерно с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Потерпевший №2 приезжала к нему на свидание в ИК, приносила «передачки». Так они с ней общались до момента его освобождения ([ ДД.ММ.ГГГГ ]). В [ ДД.ММ.ГГГГ ] он познакомился с Свидетель №1 в интернете и начал с ней общаться смс-сообщениями. В процессе общения ему Свидетель №1 также отвечала взаимностью, и они договорились с ней о том, что когда он освободится, то будет жить с ней вместе у неё в [ Адрес ], при этом он ей сказал о том, что освобождается на один день позже, чем является на самом деле, она думала, что он освободится [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Он изначально ей так сообщил с целью того, чтобы освободиться [ ДД.ММ.ГГГГ ], встретиться с Потерпевший №2, похитить у неё деньги и уехать к Свидетель №1 Одновременно с этим он продолжал общение с Потерпевший №2 и сообщил ей о том, что ему необходимы денежные средства в размере 8000 рублей для оплаты проезда в [ Адрес ] и обратно. В [ Адрес ] необходимо было приехать к его сестре [ ФИО 1 ], чтобы забрать у неё часть денежных средств, полученных за продажу его квартиры, которая ему досталась после смерти родителей. В день его освобождения [ ДД.ММ.ГГГГ ] Потерпевший №2 приехала к нему, передала ему вещи, и они вместе с ней поехали к ней домой по адресу: [ Адрес ]. Дома у неё немного выпили, и он ей сказал, что ему нужны денежные средства в размере 8000 рублей, чтобы передать их таксисту, чтобы он заправился и т.д., чтобы они утром вместе с Потерпевший №2 поехали к его сестре в [ Адрес ]. На самом деле таксиста никакого не было, он Потерпевший №2 специально так сказал, чтобы было более реалистично, целью его было получение денежных средств. В ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] он оделся, взял денежные средства в размере 8000 рублей и мобильный телефон, сказал Потерпевший №2, что он отдаст деньги таксисту и вернется, но на самом деле он поехал к Свидетель №1, с которой была договорённость о том, что она снимет на 3 дня квартиру на [ Адрес ], чтобы они с ней пожили вдвоём. Так он приехал на съемную квартиру к Свидетель №1, после чего он с Потерпевший №2 более не виделся. Он изначально, путём обмана убедил Потерпевший №2 собрать необходимую ему денежную сумму, чтобы похитить денежные средства и начать жить с Свидетель №1 вместе.

В ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 показала, что она с ФИО2 познакомилась на сайте знакомств в [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ФИО2 отбывал наказание в колонии, и она ждала его освобождения. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она встретила ФИО2 при освобождении из колонии в [ Адрес ], и они поехали к ней домой по адресу: [ Адрес ]. Приехав домой, около 16 часов они сели за стол, выпили и пошли спать. ФИО2 ушел в ванную, а она и её сын уснули. Проснулись от телефонного звонка, звонил ФИО2, но она не успела взять трубку. Она перезвонила, но телефон уже не отвечал. Тогда она увидела, что пропали её деньги в сумме 8000 рублей. ФИО2 брать деньги она не разрешала. Деньги были отложены на поездку в [ Адрес ], к сестре подсудимого, для знакомства. Помимо денег, ФИО2 взял еще ключи от квартиры. Впоследствии ФИО2 всё вернул. Деньги он передал ей через своих друзей, а ключи подбросили в почтовый ящик, материальных претензий она не имеет. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 20000 рублей, на ее иждивении находится [ ... ] ребенок.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 10 или [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 в больнице № [ Номер ] [ Адрес ] попросил у её мужа телефон, после чего скрылся с этим телефоном. Телефон оценивает в 5000 рублей, с оценкой эксперта она не согласна, так как телефон был практически новый. Со слов мужа она знает, что ФИО2 попросил у него телефон на 2 минуты, чтобы позвонить жене. Муж пожалел его и дал ему телефон. После чего ФИО2 в шортах и майке ушел с его телефоном. Она просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в сумме 5000 рублей и моральный вред в сумме 10000 рублей, так как ФИО2 с телефона мужа отправлял ей смс-сообщения о том, что мужу плохо, нужны деньги для реанимации, после чего у неё был нервный срыв.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель № 3 показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он поступил в больницу № [ Номер ] [ Адрес ] с травмой. Он зашел в палату, там сидели три человека. Он прилег на кровать, а телефон поставил на зарядку. ФИО2 подошел к нему и попросил у него телефон, чтобы позвонить жене. Он дал ему телефон [ ... ] черного цвета, и ФИО2 вышел в коридор в шортах и майке. Минут через 40 он попросил соседа позвонить ему на телефон. ФИО2 ответил и сообщил, что стоит на улице, просил не беспокоиться. Через час он снова позвонил ФИО2, тот ответил, что к нему приехал друг, и они ездят по магазинам. Он понял, что ФИО2 украл телефон. Он позвонил дочери и всё рассказал. Впоследствии телефон так и не нашли. Телефон принадлежал его жене, у него он находился в пользовании.

Из оглашенных следственных показаний свидетеля Свидетель № 2 ([ ... ]) следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 5 часов его мама вышла из дома и поехала за ФИО2, который отбывал наказание в ИК-[ Номер ], чтобы встретить его оттуда. Мама с ФИО2 приехали около 16 часов. Перед тем, как сесть в зале за стол, мама положила 8000 рублей на левый край стола в зале. Из разговора мамы и ФИО2 он понял, что эти деньги нужны для того, чтобы съездить к какой-то сестре ФИО2 в [ Адрес ]. Ехать туда должны были мама и ФИО2 вместе. После чего они втроем сели в зале за стол, мама пила вино, а ФИО2 водку. Примерно в 18 часов 30 минут он ушел спать в комнату, потому что устал. Мама с ФИО2 оставались за столом, деньги были ещё на месте. Проснулся он от телефонного звонка на мобильный телефон [ ... ] принадлежащий его матери. Телефон лежал в комнате, где он спал. Он увидел на экране телефона входящий звонок от ФИО2, время было около 20 часов 35 минут. Мама проснулась, но не успела ответить на телефонный звонок т.к. вызов прекратился. Мама стала перезванивать ФИО2, но не дозвонилась. В квартире ФИО2 не было. Дверь в квартиру была закрыта на ключ. Мама и он увидели, что 8000 рублей на столе нет. Мама ему эти деньги брать не разрешала. Также пропала связка ключей от квартиры. В связке было три ключа, два от их квартиры, а один от квартиры, где проживает его бабушка [ ФИО 2 ]

Согласно заявлению Потерпевший №2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]), она просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который [ ДД.ММ.ГГГГ ] украл у неё ключи от квартиры и денежные средства в размере 8000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]), осмотрена [ Адрес ]

Согласно протоколу явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]), ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно: он похитил денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]), подозреваемый ФИО2 показал, что он [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов находился в [ Адрес ]. [ Номер ] по [ Адрес ] с ранее знакомой ему Потерпевший №2 Находясь в зале вышеуказанной квартиры, ФИО2 указал на стол и показал, что он [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов, в то время, когда Потерпевший №2 спала в другой комнате, со стола похитил денежные средства в размере 8000 рублей, которые потратил на личные нужды. Также он забрал связку ключей, в которой было три ключа, принадлежащие Потерпевший №2

Согласно заявлению Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]), она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] похитило в больнице [ Номер ] принадлежащее ей имущество, а именно: сотовый телефон [ ... ] в корпусе черного цвета, который она приобретала за 22000 рублей.

Согласно заявлению Свидетель № 3 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]), он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 [ ФИО 5 ], который [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12 часов 30 минут в палате [ Номер ] больницы [ Номер ] попросил дать телефон позвонить, после чего скрылся. Телефон [ ... ] стоимостью 5000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]), осмотрена палата [ Номер ], расположенная в травматологическом отделении ГБУЗ НО ГКБ [ Номер ] по адресу[ Адрес ]

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ] у Потерпевший №1 изъято: кассовый чек на сотовый телефон марки [ ... ] кассовый чек на чехол бампер, кассовый чек на защитную пленку, коробка от сотового телефона, гарантийный талон.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]), осмотрены: кассовый чек, на котором указано: магазин-продавец ИП [ ФИО 3], товар: [ ... ], стоимость 22 000 рублей, дата продажи [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 14.58 час; кассовый чек, на котором указано: бампер для [ ... ] розовый, стоимость 1490 рублей, дата продажи [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 13.22 час., магазин-продавец: ООО [ ... ] кассовый чек, на котором указано: защитная пленка для [ ... ] стоимость 250 рублей, стоимость установки пленки 1000 рублей, дата продажи [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 12.16 час., магазин-продавец ИП [ ФИО 3]; коробка от сотового телефона [ ... ]; гарантийный талон на [ ... ]

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]), у Потерпевший №1 изъяты копии снимков экрана телефона на 2-х листах.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]), осмотрены копии снимков экрана телефона на 2-х листах. На экране данного мобильного телефона отображена переписка с абонентом [ ФИО 4] согласно которой 17:03 имеется входящее сообщение следующего содержания: «Переведи тысячу на этот номер мне продукты привезли только на [ Номер ]». На копии [ Номер ] изображена человеческая рука, которая держит мобильный телефон лицевой стороной вперед. На экране данного мобильного телефона отображена переписка с абонентом [ ФИО 4] согласно которой 17:37 имеется входящее сообщение следующего содержания: «Да это я просил для врача переведи срочно я у него говорить не могу срочно».

Согласно заключению эксперта от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]), рыночная стоимость с учетом износа сотового телефона марки [ ... ] в корпусе черного цвета, купленного в [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 22000 рублей, на момент совершения преступления, а именно [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период с 14 часов до 18 часов – 2918 рублей.

Согласно протоколу явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]), ФИО2 рассказал о совершенном им преступлении, а именно: он похитил сотовый телефон [ ... ] у соседа по палате в ГБУЗ НО ГКБ [ Номер ], который он продал за 300 рублей мужчине кавказской внешности на [ Адрес ]

Согласно протоколу проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фототаблице к нему [ ... ] подозреваемый ФИО2 указал на палату [ Номер ] ГБУЗ НО ГКБ [ Номер ], расположенного по адресу: [ Адрес ] и показал, что он [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14 часов попросил у находящегося в вышеуказанной палате Свидетель № 3 сотовый телефон, после чего скрылся из ГБУЗ НО ГКБ [ Номер ] для того, чтобы реализовать сотовый телефон. По поводу отправки смс-сообщения с похищенного сотового телефона на телефон Потерпевший №1 поясняет, что таким образом хотел получить немного денег.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фототаблице к нему ([ ... ]), подозреваемый ФИО2 указал на торговое помещение по адресу[ Адрес ], и показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов около данного дома он встретил незнакомого ему мужчину, которому продал сотовый телефон за 300 рублей. Телефон продал без чехла-бампера и сим-карты, т.к. выбросил их где-то перед продажей, а где именно не помнит.

Оценивая доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд признает их достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной и полностью подтверждающей вину подсудимого в совершенных преступлениях. Показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель № 3, Свидетель № 2, изобличающие ФИО2 в совершении преступлений, являются последовательными, никаких существенных противоречий в данных показаниях судом не установлено, никто из них оснований к оговору подсудимого не имеет. Показания потерпевших и свидетелей обвинения полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела и подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого, указывающего на конкретные обстоятельства совершенного им преступления.

У суда не вызывает сомнений правильность квалификации преступных действий подсудимого как тайного хищения имущества Потерпевший №2, так как в ходе совершения преступления ФИО2 противоправно изымал имущество потерпевшей, когда находящиеся в квартире Потерпевший №2 и Свидетель № 2 спали, то есть действовал тайно. При этом факт причинения потерпевшей Потерпевший №2 значительного материального ущерба установлен судом с учетом среднемесячного дохода потерпевшей, ее семейного и материального положения, общей суммы похищенных денежных средств, а также с учетом оценки потерпевшей причиненного ущерба как значительного для нее.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО2 по хищению сотового телефона Потерпевший №1 именно как мошенничество посредством обмана, так как в ходе противоправного изъятия телефона он заведомо обманул Свидетель № 3 относительно возврата последнему сотового телефона после производства звонка, что обеспечило ФИО2 возможность завладения похищенным имуществом. При этом, не разделяя позицию обвинения, суд устанавливает стоимость похищенного имущества Потерпевший №1 – сотового телефона [ ... ] исходя из заключения соответствующей экспертизы, оценившей данный телефон по его рыночной стоимости на момент хищения, с учетом износа, в 2918 рублей, так как у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности изложенных экспертом логичных и мотивированных выводов. В этой связи суд исключает из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак его преступных действий как повлекших причинение значительного ущерба Потерпевший №1

Таким образом, считая вину подсудимого ФИО2 доказанной, суд квалифицирует его преступные действия: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 состоит на динамическом наблюдении у психиатра с диагнозом умственная отсталость с нарушением поведения, на учете у нарколога не состоит. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого за каждое из преступлений, суд относит явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, обстоятельством смягчающим наказание за совершение преступления в отношении Потерпевший №2, суд признает добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений.

Судом не установлено в действиях ФИО2 отягчающего его наказание обстоятельства – совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку государственным обвинителем в судебном заседании не приведено конкретных обстоятельств совершения подсудимым преступления в отношении Потерпевший №2, повышающих общественную опасность его личности и совершенного им деяния.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, сохранения условно-досрочного освобождения, применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

При назначении конкретного размера наказания за каждое преступление судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства совершенных им корыстных преступлений спустя непродолжительный промежуток времени после отбытия наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершение каждого из преступлений наказание в виде реального лишения свободы на достаточный для его исправления срок.

Учитывая наличие у ФИО2 ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенных им преступлений суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с отменой на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения по постановлению [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого и окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, подлежащего назначению подсудимому для отбывания наказания, суд определяет в соответствии с требованиями, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба нашел свое частичное подтверждение в ходе судебного заседания в сумме 2918 рублей, а поэтому подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО2, виновного в причинении соответствующего ущерба. Разрешая заявленный гражданский иск Потерпевший №1 в части компенсации причиненного ей морального вреда, суд руководствуется ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда возможна лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Учитывая, что в результате действий ФИО2 было нарушено право собственности потерпевшей, т.е. имущественное право, в компенсации морального вреда следует отказать.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, состоящих из денежных средств, выплаченных адвокатам Кохась О.А. и Шаминой Е.В. за осуществление ими защиты по назначению суда, суд учитывает, что подсудимый не заявлял об отказе от защитника, он трудоспособен, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с него указанных процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок четыре года; по ч. 1 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок пять лет четыре месяца.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО2 по постановлению [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] отменить, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору [ Адрес ] городского суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей – с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 2918 рублей.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 14650 рублей.

Вещественные доказательства: кассовые чеки, коробку от сотового телефона, гарантийный талон – оставить у Потерпевший №1; копию снимков экрана – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Терехов