Решение № 12-39/2019 12-559/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-39/2019

Дело № 12-39/19


Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

Председательствующего судьи Усовой В.Е.,

При секретаре Спиридоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» ФИО1 на постановление Начальника Инспекции федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2 № 69 от 17.12.2018 года о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17.12.2018 года Начальником Инспекции федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2 было вынесено постановление о назначении административного наказания № 69 от 17.12.2018 года в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» ФИО1, согласно которому последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, главный врач государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» ФИО1 обратилась с жалобой в Заволжский районный суд г. Ульяновска. В жалобе просила постановление отменить, указав, что акт, протокол и оспариваемое постановление не содержат ссылок на документы, на основании которых сделан вывод о совершении вменяемого правонарушения; несмотря на то, что нарушения при работе с контрольно-кассовой техникой при проведении безналичных расчетов действительно имело место быть, 15.10.2018 года поликлиникой в налоговый орган были представлены чеки-коррекции, как того требует Федеральный закон №54 от 22.05.2003 года. Это обстоятельство является основанием для освобождения от административной ответственности. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие конкретные ссылки на документы (как сам документ, так и его реквизиты), на основании которых, сделаны выводы, послужившие основанием для привлечения ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» к административной ответственности. Более подробно позиция заявителя изложена в жалобе.

Защитники должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, Саута М.С, и Кузнецова И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили суду, что проверка проводилась налоговым органом по жалобе конкретного лица, доводы, изложенные в жалобе, не подтвердились. В рамках конкретной жалобы налоговый инспектор не вправе был затребовать документы, не относящиеся к рассмотрению обращения. По тем документам, которые затребовал налоговый инспектор, невозможно сделать вывод о нарушении ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» работы с контрольно-кассовой техникой, а именно не применении ее при проведении безналичных расчетов с клиентами. Данный вывод был сделан только после предоставления 25.10.2018 года бухгалтерской справки о сумме выручки по договору эквайринга. При этом, 15.10.2018 года поликлиникой уже были представлены в налоговый орган чеки-коррекции, что является основанием для освобождения организации от административной ответственности в силу Примечания к статье 14.5 КоАП РФ. Просили Постановление № 69 от 17.12.2018 года отменить.

Представитель ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО3 в судебном заседании считала Постановление законными обоснованным и пояснила суду, что на основании жалобы налогоплательщика (интернет-обращения ФИО4) была инициирована проверка полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники Меркурий-115Ф, заводской номер 00078747, установленной по адресу: <...>, выполнения требований указания ЦБ РФ от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» и Указания ЦБ РФ от 07.10.2013 года №3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» в отношении ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска». ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска в адрес учреждения направлено требование о представлении документов для проведения проверки от 08.10.2018 года, в котором были запрошены определенные документы. Документы были представлены 10.10.2018 года. В ходе проверки выявлено, что по суммам, поступившим с использованием пластиковых карт за стоматологические услуги, ККТ не применялась. С целью определения суммы поступившей за оказанные услуги по договору эквайринга (с пластиковых карт) за период с 01.06.2018 по 30.09.2018 года в поликлинику было направлено требование о предоставлении документов от 15.10.2018 года о суммах безналичных расчетов по договору эквайринга. Запрошена бухгалтерская справка о суммах безналичных денежных средств, поступивших в оплату оказанных услуг через терминал в структурном подразделении ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска», расположенном по адресу: ул. Врача ФИО5, 35, за период с 01.06.2018 года по 30.09.2018 года. 16.10.2018 года организацией были представлены чеки-коррекции за период с 01.01.2018 года по 30.09.2018 года, которые все пробиты 15.10.2018 года. 30.10.2018 года составлен акт проверки № 6 полноты учета выручки, полученной с применением ККТ. На основании данного Акта 04.12.2018 года был составлен протокол об административном правонарушении № 68, а затем вынесено оспариваемое Постановление № 69 от 17.12.2018 года. Оснований для освобождения главного врача ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» не имеется, поскольку чеки коррекции, на которые ссылается заявитель, были предоставлены в ходе проведения проверки работы с ККТ по жалобе ФИО4 Просила Постановление № 69 от 17.12.2018 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения защитников должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

В соответствии с ч.1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ (с изменениями от 03 июля 2016г. № 290-ФЗ) «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов.

Согласно ч.2 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, осуществление расчетов без применения контрольно-кассовой техники является нарушением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники и предусматривает административную ответственность по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Заволжскому району города Ульяновска в период с 08.10.2018 года по 25.10.2018 года была проведена внеплановая документарная проверка полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники в структурном подразделении № 2 ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска», расположенном по адресу: ул. Врача ФИО5, 35, за период с 01.06.2018 года по 30.09.2018 года.

Поводом для проведения проверки послужило обращение ФИО4 об осуществлении в структурном подразделении № 2 ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска», расположенном по адресу: ул. Врача ФИО5, 35 расчетов без применения контрольно-кассовой техники.

Согласно Акту № 6 проверки полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники от 30.10.2018 года, составленного главным государственным налоговым инспектором ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО6, в ходе проведения проверки было установлено, что ККТ применялась только при проведении наличных расчетов. Однако, оплата стоматологических услуг в отделении по адресу <...> производилась и электронными средствами, с использованием пластиковых карт. Для определения суммы выручки, полученной за стоматологические услуги электронными средствами платежа организации ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» было направлено требование о представлении бухгалтерской справки о суммах безналичных денежных средств, поступивших в оплату оказанных услуг через терминал (по эквайрингу) в структурном подразделении ГБУЗ «Стоматологическая Поликлиника города Ульяновска» ИНН <***>, КПП 732845002 по адресу: 432010, <...>, за период с 01.06.2018 года по 30.09.2018 года. Согласно поступившей бухгалтерской справке в стоматологическое отделение № 2 по адресу: <...>, за период с 01.06.2018 года по 30.09.2018 года в оплату оказанных медицинских услуг поступило через терминал (по договору эквайринга) всего 273 527 рублей 21 копейка, в т.ч. за июнь 54 835 рублей 21 копейка, за июль 62 075 рублей, за август 87 982 рублей, за сентябрь 68 680 рублей. ККТ при приеме данных сумм не применялась.

В ходе проверки организацией представлены чеки коррекции по структурному подразделению № 2 ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» по адресу: <...>, за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 года. Чеки коррекции представлены по расчетам, произведенным ранее, без применения ККТ. Сумма денежных средств по чекам коррекции составила 418 008 рублей.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники при проведении безналичных расчетов с потребителями услуг за период с 01.01.2018 года по 30.09.2018 года в структурном подразделении № 2 ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска», расположенном по адресу: ул. Врача ФИО5, 35, защитниками Саута М.С. и Кузнецовой И.В. при рассмотрении данного дела не отрицался.

Данное обстоятельство подтверждено также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- Актом № 6 проверки полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники от 30.10.2018 года, составленного главным государственным налоговым инспектором ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО6, в котором зафиксированы выявленные нарушения;

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ от 04.12.2018 года, составленным в отношении главного врача ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска»;

- постановлением Начальника Инспекции федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2 № 69 от 17.12.2018 года о назначении административного наказания, которым установлен факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, показания свидетелей и протоколы являются одним из видов доказательств, оценку которым суд дает в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

По мнению суда, при получении доказательств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы, как доказательства, не выявлено. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины главного врача ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» также не имеется.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства суд полагает, что действиям главного врача ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» дана правильная квалификация по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

При этом доводы защитников главного врача ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» о невозможности выявления вменяемого правонарушения в ходе документарной проверки, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Так, будучи опрошенным в судебном заседании главный государственный налоговый инспектор ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО6 пояснил, что на основании поручения заместителя руководителя ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска он проводил проверку соблюдения порядка ведения кассовых операций в обособленном подразделении ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска». Для этого он направил в организацию требование от 08.10.2018 года о предоставлении ряда документов, необходимых для проведения проверки. После изучения данных документов, а именно сведений оператора фискальных данных по ККТ Меркурий 115Ф за период с 01.01.2018 года по 30.09.2018 года он установил, что ККТ применялась только при проведении наличных расчетов. Для проверки применения ККТ при расчете электронными средствами, с использованием пластиковых карт, 15.10.2018 года он составил еще одно требование о представлении бухгалтерской справки о суммах безналичных денежных средств, поступивших в оплату оказанных услуг через терминал за период с 01.06.2018 года по 30.09.2018 года, о чем 15.10.2018 года он сообщил по телефону главному бухгалтеру организации Кузнецовой И.В. Из представленной бухгалтерской справки было видно, что оплата оказанных медицинских услуг поступала через терминал, однако ККТ при приеме данных сумм не применялась. В связи с этим им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в отношении юридического лица и главного врача организации.

Из представленной 25.10.2018 года в налоговый орган бухгалтерской справки о суммах безналичных денежных средств, поступивших в оплату оказанных услуг через терминал за период с 01.06.2018 года по 30.09.2018 года, следует, что сумма таких средств за данный период составила 273572 рубля 21 копейка, однако данные денежные средства не были отражены в сведениях оператора фискальных данных по ККТ Меркурий 115Ф за период с 01.01.2018 года по 30.09.2018 года, что и свидетельствует о неприменении ККТ при проведении безналичных расчетов с потребителями медицинских услуг. Данное обстоятельство было выявлено в ходе документарной проверки и послужило основанием для составления Акта № 6 проверки полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники от 30.10.2018 года и протокола об административном правонарушении от 04.12.2018 года.

Довод жалобы о том, что главным государственным налоговым инспектором ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО6 незаконно, с нарушением требований пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» были истребованы сведения не только о расчете с потребителем ФИО4, но и о суммах всех поступивших как наличных, так и безналичных денежных средств в организацию, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, несостоятелен.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ (с изменениями от 03 июля 2016г. № 290-ФЗ) «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» при осуществлении контроля и надзора, указанных в пункте 1 настоящей статьи, налоговые органы: проводят проверки применения контрольно-кассовой техники, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, а также проверки осуществления деятельности операторами фискальных данных, в том числе, по месту нахождения налоговых органов, на основе информации, имеющейся у налоговых органов (удаленные проверки); запрашивают необходимые пояснения, справки, сведения и документы, в том числе через кабинет контрольно-кассовой техники. При этом датой получения запроса налогового органа о предоставлении пояснений, справок, сведений и документов считается день размещения такого запроса в кабинете контрольно-кассовой техники либо шестой день со дня отправки заказного письма в случае направления налоговым органом запроса по почте заказным письмом; получают, в том числе с использованием технических средств, беспрепятственный доступ к контрольно-кассовой технике проверяемого лица, в том числе для считывания фискальных данных, хранящихся в фискальном накопителе контрольно-кассовой техники; получают беспрепятственный, в том числе дистанционный, доступ к фискальным данным, содержащимся в базе данных оператора фискальных данных; проводят проверку правильности учета наличных денег при применении контрольно-кассовой техники; выносят предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Поскольку должностным лицом ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска в ходе проведения проверки в целях всестороннего, полного и объективного решения дела об административном правонарушении были истребованы сведения и документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении на предмет соблюдения обязательных требований законодательства РФ в сфере применения контрольно-кассовой техники, а также полноты учета выручки в организации, вышеуказанный довод отклоняется.

При этом суд не усматривает оснований и для освобождения главного врача ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» от административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Действительно, согласно Примечанию к статье 14.5 КоАП РФ лицо, добровольно заявившее в налоговый орган в письменной форме о неприменении им контрольно-кассовой техники в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, либо о применении им контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо о применении им контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий перерегистрации контрольно-кассовой техники и порядка ее применения и добровольно исполнившее до вынесения постановления по делу об административном правонарушении обязанность, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которой лицо привлекается к административной ответственности, освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частями 2, 4 и 6 настоящей статьи, если соблюдены в совокупности следующие условия:

на момент обращения лица с заявлением налоговый орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении;

представленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, поручение о проведении внеплановой документарной проверки было издано Заместителем руководителя ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска 08 октября 2018 года.

Таким образом, начиная с 08.10.2018 года, налоговый орган уже начал проверку организации по вопросу полноты оприходования выручки ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска».

В соответствии с пунктом 4 статьи 4.3 Федерального закона № 54-ФЗ при выполнении корректировки расчетов, которые были произведены ранее, формируется кассовый чек коррекции (бланк строгой отчетности коррекции) после формирования отчета об открытии смены, но не позднее формирования отчета о закрытии смены.

Кассовый чек коррекции (бланк строгой отчетности коррекции) формируется пользователем в целях исполнения обязанности по применению контрольно-кассовой техники в случае осуществления ранее таким пользователем расчета без применения контрольно-кассовой техники либо в случае применения контрольно-кассовой техники с нарушением требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Материалами дела подтверждается, что 16.10.2018 года ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» представлены в налоговый орган чеки коррекции по структурному подразделению № 2 ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» по адресу: <...> за период с 01.01.2018 года по 30.09.2018 года на сумму 418 008 рублей, пробитые 15.10.2018 года.

При этом из пояснений защитников главного врача ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» в судебном заседании следует, что о том, что неприменением контрольно-кассовой техники при безналичных расчетах с потребителями услуг нарушается закон, организации было известно еще в начале 2018 года.

Поскольку одним из условий освобождения от административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ является добровольное исполнение ранее неисполненной обязанности, а также отсутствие у налогового органа на момент обращения лица с заявлением сведений о совершенном административном правонарушении, а чеки коррекции были представлены в налоговый орган в ходе проведения проверки, а не до нее, и на момент представления данных чеков у налогового органа уже была информация о нарушении законодательства в области применения контрольно-кассовой техники, так как на это было прямо указано в жалобе ФИО4, суд считает, что условия освобождения от административной ответственности, указанные в примечании к статье 14.5 КоАП РФ заявителем не соблюдены.

Не усматривает суд и процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны налогового органа.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, на которую ссылаются защитники должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении выносится при необходимости проведения административного расследования.

При этом административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что административное расследование в данном случае, не проводилось. В связи с чем у налогового органа не возникло обязанности по вручению автору жалобы копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 названной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как видно из материалов дела, защитники должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовали как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении данного протокола в ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска.

С учетом изложенного, требования КоАП РФ со стороны налогового органа в указанной части соблюдены.

Что касается неверного указания ИНН ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» в определении об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и неверного указания номера дела (№ 68 вместо № 69), то данные нарушения, по мнению суда, носят технический характер, и с учетом установленных по делу обстоятельств, не могут являться основанием для отмены принятого налоговым органом решения.

Назначая наказания, начальник Инспекции федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2, учла смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, согласно требований ч.2 ст.4.1 КоАП, руководствовалась санкцией части 2 статьи 14.5 КоАП РФ и назначила минимальное наказание, предусмотренное санкцией части второй статьи 14.5 КоАП РФ, что является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, защитники должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 участвовали в судебных заседаниях, обосновывали свою позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы налоговым органом при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» ФИО1 не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Начальника Инспекции федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2 № 69 от 17.12.2018 года о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Усова В.Е.