Решение № 02-0590/2025 02-0590/2025(02-4274/2024)~М-3318/2024 02-4274/2024 2-797/2025 М-3318/2024 от 22 декабря 2025 г. по делу № 02-0590/2025

77RS0030-02-2024-007190-21

Дело № 2-797/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23 декабря 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио фио к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Стороны состояли в браке с 27 октября 2011 г. до 04 февраля 2020 г. В браке сторонами были приобретены объекты недвижимого имущества. Ответчик в 2023 г. продал земельный участок и расположенную на нем квартиру по адресу: адрес, за сумма Половину вырученных от продажи денежных средств ответчик истцу не передал. Брачный договор сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто.

В этой связи истец просил суд признать совместно нажитым имуществом сторон жилой дом с кадастровым номером 50:20:0010419:822 и земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010336:1631 по адресу: адрес, Барвиха-Хиллс, адрес, земельный участок и расположенную на нем квартиру № 5 по адресу: адрес; произвести раздел совместно нажитого имущества, признать за каждой из сторон право собственности на 1/2 долю в праве собственности жилой дом с кадастровым номером 50:20:0010419:822 и земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010336:1631 по адресу: адрес, Барвиха-Хиллс, адрес; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере половины стоимости отчужденного имущества в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Третье лицо – финансовый управляющий фио фио – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судебным разбирательством установлено следующее.

ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 27 октября 2011 г. по 04 февраля 2020 г.

В период брака супругами на имя ФИО2 было приобретено право собственности на:

- жилой дом с кадастровым номером 50:20:0010419:822 по адресу: адрес, Барвиха-Хиллс, адрес, запись регистрации от 27 июня 2017 г.;

- земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010336:1631 по адресу: адрес, в районе адрес, запись регистрации от 27 июня 2017 г.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации указанное имущество, будучи приобретенным в период брака по возмездным сделкам, является совместной собственностью супругов.

Из искового заявления, объяснений сторон следует, что брачный договор сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В рассматриваемом случае оснований для отступления от начала равенства долей супругов судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, исковые требования фио фио о признании за каждой из сторон по 1/2 доле в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о разделе указанного имущества являются несостоятельными, поскольку данные объекты из совместной собственности сторон на момент рассмотрения дела не выбыли.

Кроме того, в период брака супругами на имя ФИО2 было приобретено право собственности на земельный участок и расположенную на нем квартиру по адресу: адрес, договор купли-продажи от 16 декабря 2016 г., запись регистрации от 27 декабря 2016 г.

Указанные объекты были проданы на основании договора купли-продажи, запись регистрации от 24 мая 2022 г.

Договор купли-продажи был заключен с нотариально удостоверенного согласия истца от 23 мая 2022 г. Кроме того, истец вместе с ответчиком подписывал с покупателем соглашение о задатке.

Оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства, объяснения и переписку сторон, суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные от продажи указанных объектов недвижимого имущества, были распределены между сторонами, учитывая, в том числе, активное участие истца до сделки и его намерение совершить сделку в кратчайшие сроки, с целью получения денежных средств от продажи имущества, и последующее поведение фио фио, выразившееся в отсутствии с его стороны требований к ответчику о выплате компенсации стоимости отчужденного имущества после сделки, вплоть до подачи иска в суд.

В связи с чем, исковые требования фио фио о взыскании компенсации в размере половины стоимости отчужденного имущества в размере сумма удовлетворению не подлежат.

Таким образом, иск фио фио подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Произвести раздел совместно нажитого имущества и признать за фио фио (паспорт гражданина адрес тип Р код страны TUR № U23281542) право собственности на ½ долю в праве собственности на жилой дом (коттедж), кадастровый номер 50:20:0010419:822 и земельный участок, кадастровый номер 50:20:0010336:1631, расположенные по адресу: адрес, Барвиха-Хиллс, адрес.

Признать за ФИО2 (паспортные данные) право собственности на ½ долю в праве собственности на жилой дом (коттедж), кадастровый номер 50:20:0010419:822 и земельный участок, кадастровый номер 50:20:0010336:1631, расположенные по адресу: адрес, Барвиха-Хиллс, адрес.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу фио фио (паспорт гражданина адрес тип Р код страны TUR № U23281542) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении оставшейся части требований фио фио отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2026 г.