Приговор № 1-147/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-147/2020

Дело №

Поступило в суд 24 марта 2020 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сибер К.В.,

при секретаре секретарь,

с участием:

помощника прокурора прокурор,

защитника - адвоката Шестак Л.В., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, являющегося ветераном боевых действий, судимости не имеющего, копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого мера пресечения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

Указанное выше преступное деяние ФИО1 совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым наказанию, не истек.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, имеющего явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, возник умысел, направленный на управление принадлежащим ему транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак <***> регион.

ФИО1, находящийся с явными признаками опьянения, в нарушении пункта 2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, умышленно сел за руль указанного выше автомобиля, на котором начал самостоятельное движение по дорогам общего пользования <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 05 минут, ФИО1, управляя указанным выше автомобилем, был остановлен сотрудником ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> у <адрес>. В связи с установлением у ФИО1 явных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут был отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак <***> регион.

Отказавшись от проведения в отношении него освидетельствования насостояние опьянения на месте с использованием алкотектора, ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 55 минут, ФИО1 в присутствии понятых отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из материалов дела, ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Данное ходатайство было дознавателем удовлетворено (л.д. 32, 33).

ФИО1 в ходе предварительного расследования были разъяснены права, порядок и последствия производства дознания в сокращенный форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, а также особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которой проводилось в сокращенной форме, указанные в статье 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном полностью признал, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

В судебном заседании ФИО1 также были разъяснены права, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, а также особенности судебного производства по уголовном делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, указанные в статье 226.9 УПК РФ.

Защитник поддержал позицию подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд при постановлении приговора исследовал и оценил доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 05 минут, у дома по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился с признаками алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора -алкотектора. ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора - алкотектора, также отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При проверке по информационным базам ГИБДД (ФИС-М) установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию за совершенное административное правонарушение по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. На момент задержания ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию. (л.д. 3);

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 10 минут, у дома по адресу: <адрес>, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поскольку у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующе обстановке (л.д. 4);

- акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно которому, ФИО1 в присутствии понятых отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте с использованием технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» № (л.д. 5);

- протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 55 минут, у <адрес>, ФИО1 при наличии признаков опьянения в присутствии понятых отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6);

- постановление мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершенное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д.13-14);

- копия протокола об изъятии документов, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъято водительское удостоверение (л.д.16);

- постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 3-госудебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, в виде административного ареста на 7 суток (л.д.18);

- объяснение фио2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, она была приглашена в качестве понятого на <адрес> для освидетельствования ФИО1 В ее присутствии ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. Далее сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти освидетельствование с применением прибора алкотектора «Юпитер» на месте. ФИО1 ответил отказом. После этого сотрудники полиции предложили данному гражданину пройти освидетельствование в медицинском учреждении. ФИО1 также отказался от освидетельствования (л.д.7);

- показания свидетеля фио4, из которых следует, что он является инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе экипажа «Амур-415» совместно с ИДПС фио4 Около 15 часов 05 минут они находились на <адрес>. В это время был замечен движущийся автомобиль «Тойота Карина», государственный номер <данные изъяты>. Данный автомобиль был остановлен у <адрес>, так как автомобиль ехал по улице не прямо, а криволинейно. За рулем находился мужчина. Больше в салоне автомобиля никого не было. Водитель был им не знаком. При общении с водителем они потребовали предъявить документы на автомобиль и документы на право управления автомобилем. Мужчина пояснил, что у него при себе ничего нет, что все находится дома. Мужчина сразу представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>. При общении с Литюшкиным было установлено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В последующем ФИО1 предоставил документы на автомобиль и водительское удостоверение на имя жены - ФИО 1. Проверив по базе данных, было установлено, что ФИО1 привлечен в 2019 году по статье 12.26 части 1 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Созвонившись с супругой ФИО1, она принесла к дому № по <адрес> паспорт своего супруга. Личность ФИО1 была установлена точно. После чего были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. В присутствии понятых ФИО1 на месте был отстранен от управления автомобилем «Тойота Карина», госномер <данные изъяты>. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием алкотектора, на что ФИО1 ответил отказом. После чего Литюшкину было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. При этом ФИО1 были разъяснены последствия отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 также ответил отказом, о чем в протоколе в присутствии понятых сделал собственноручно запись, что пройти освидетельствование отказывается. Данный факт был засвидетельствован понятыми. Автомобиль был передан сразу жене ФИО1 От понятых и самого Литюшкина были отобраны объяснения. Литюшкин был доставлен в ОМВД России по <адрес>. На Литюшкина был составлен протокол по статье 12.7 части 2 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному аресту на срок 7 суток. Также был составлен рапорт о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.21-22);

- показания свидетеля фио5, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, он находился на <адрес>. В это время он был остановлен сотрудниками ДПС и приглашен в качестве понятого. Также была приглашена в качестве понятой женщина. Сотрудники ДПС разъяснили им права и обязанности понятых. Со слов инспекторов ДПС стало известно, что незадолго до этого ими был остановлен автомобиль «Тойота Карина», государственный номер <***> регион, которым управлял мужчина – ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. Данный автомобиль находился поблизости с патрульным автомобилем сотрудников ДПС. Сам ФИО1 находился в патрульном автомобиле сотрудников ДПС, сидел на переднем пассажирском сиденье. Сотрудники ДПС пояснили, что намерены отстранить ФИО1 от управления его автомобилем. В их присутствии Литюшкин был отстранен от управления автомобилем «Тойота Карина», государственный номер <данные изъяты>, о чем был составлен протокол, который был подписан ими (понятыми) и ФИО1. После чего сотрудники ДПС предложили ФИО1 пройти освидетельствование на месте с использованием прибора - алкотектора. ФИО1 отказался от освидетельствования с использованием алкотектора. В протоколе ФИО1 собственноручно сделал запись, что отказывается от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора - алкотектора. Данный протокол был ими подписан. После этого сотрудники ДПС составили протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом разъяснили ФИО1 последствия отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако ФИО1 в их присутствии также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 лично написал в протоколе, что отказывается от медицинского освидетельствования. Они (понятые) также подписали данный документ. Все свои решения ФИО1 принимал самостоятельно. Никакого давления на ФИО1 со стороны сотрудников ДПС не оказывалось. Поведение Литюшкина было неадекватным. У ФИО1 налицо были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Автомобиль Литюшкина был передан сотрудниками ДПС прибывшей на место жене ФИО1 (л.д.23-24).

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным. Приведенные выше показания свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются процессуальными и иными документами, причин не доверять данным показаниям, а также причин по которым свидетели могли оговорить подсудимого суд не находит, а потому признает их достоверными.

При рассмотрении уголовного дела, без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ убедился, что на основании ходатайства ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев данное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Такую квалификацию действий подсудимого суд считает правильной, исходя из текста предъявленного обвинения, оснований для ее изменения не имеется, стороны о необходимости переквалификации обвинения в судебном заседании не заявляли.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание подсудимым своей вины и совершение преступления впервые небольшой тяжести, а также наличие у него статуса ветерана боевых действий (л.д. 39).

ФИО1 имеет постоянное место жительства (л.д. 38), характеризуется удовлетворительно (л.д. 44-45), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.41-42).

Учитывая характер совершенного преступления, тяжесть и степень его общественной опасности, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи, учитывая мнение самого подсудимого о виде наказания, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Согласно постановлению дознавателя (л.д. 60), процессуальными издержками признаны расходы в размере 3000 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при производстве предварительного расследования по назначению.

Указанные процессуальные издержки в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и их следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 110 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на ДВА года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования по назначению в размере 3000 рублей, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ.

Судья К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер