Приговор № 1-22/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-22/2025

Дело № 1-22/2025 (12501330080000004) 43RS0025-01-2025-000078-34


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 марта 2025 года пгт. Суна, Кировская область

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бразгиной С.Н.,

при секретаре Машковцевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Сумкин В.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Попов В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, неработающего, военнообязанного, места регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 год. 3 мес.; освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Омутнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 мес. 4 дня, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. до 14 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из портмоне Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 138 910 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> в гости. 09 января около 10 час. он и Свидетель №1 пришли в гости к ранее незнакомой Потерпевший №1, где стали распивать спиртное. В помещении кухни на морозильнике он заметил портмоне, открыл его и увидел в нем деньги. Он, не пересчитывая, взял деньги из портмоне, положил из в карман, после чего сразу ушел из дома ФИО10. Из похищенных денежных средств он потратил 5000 рублей на такси, остальные выдал при задержании (л.д. 78-81, 86-88, 93-95).

Кроме показаний подсудимого его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она находилась дома вместе с Свидетель №1 и ФИО1 и употребляла с ними спиртное. Дату и время она не помнит. Через некоторое время ФИО1 ушел. После этого она попросила Свидетель №1 сходить в магазин и обнаружила, что в кошельке нет денег. Денег было около 140 000 руб. Данный ущерб является для нее значительным, т.к. она не работает, проживает на деньги супруга, который служит на СВО. Ущерб ей возмещен в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. утра она и ФИО1 пришли в гости к Потерпевший №1, где стали употреблять спиртные напитки. Через какое-то время ФИО1 ушел из дома ФИО10 и не вернулся. После чего Потерпевший №1 обнаружила, что из портмоне на тумбочке пропала крупная сумма денежных средств (л.д. 46-47).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является военнослужащим по контракту и проходит службу в зоне СВО. ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске по ранению. В этот день до полудня к ним пришли Свидетель №1 и ранее незнакомый ФИО1 Они стали распивать спиртное, после чего он усн<адрес> следующий день от жены он узнал, что ФИО1 похитил у нее денежные средства более 100 000 руб. Деньги жене дает он, т.к. она не работает (л.д.48-49, 50-52).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал по <адрес> на своем автомобиле, его остановил ранее незнакомый мужчина и попросил довести до <адрес>, на что он согласился. По приезду в <адрес> мужчина дал ему 5000 руб. в счет оплаты проезда (л.д. 53-55).

Одновременно вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании.

Из заявления Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 до 14 час. ФИО1 похитил у нее денежные средства в размере не менее 100 000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрен <адрес>, зафиксирована обстановка в доме, установлено, что портмоне с денежными средствами находился в помещении кухни в свободном доступе; в ходе осмотра портмоне изъято (л.д. 12-19).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъяты денежные средства в сумме 133 910 рублей купюрами различного достоинства (л.д. 60-65).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр 72 денежных купюр на общую сумму 133 910 рублей, изъятых у подсудимого, а также портмоне черного цвета (л.д. 66-73).

Оценивая все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана. Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и считает необходимым положить данные доказательства в основу приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом установлено, что ФИО1 совершил противоправное безвозмездное изъятие денежных средств, принадлежащих потерпевшей, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб. Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевшая не имеет самостоятельного источника дохода, а также дорогостоящего имущества в собственности, находится на иждивении супруга, проходящего службу в зоне действия СВО.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту отбывания предыдущего наказания характеризовался положительно, иные характеризующие подсудимого сведения в материалах дела отсутствуют.

Согласно заключению комиссии экспертов в результате проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО1 во время совершения инкриминируемого деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени. Однако указанное психическое расстройство выражено не столь значительно, поэтому во время совершения инкриминируемого деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая заключение комиссии экспертов, суд приходит к выводу, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и утвержденными методиками, выводы экспертов не противоречат материалам дела, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в действиях подсудимого суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах его совершения, в том числе ранее неизвестных органам предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание подсудимым вины, наличие психического расстройства.

Вопреки доводам защиты, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, поскольку о своей причастности к совершению преступления подсудимый заявил после своего задержания и указания на него как на лицо, совершившее преступление, потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку ФИО1, имея судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая сведения о личности подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание, что преступления совершены подсудимым через непродолжительный период после отбытия предыдущего наказания, исправительное воздействие которого оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом сведений о личности подсудимого и наличия в его действиях рецидива преступлений суд не усматривает.

Отбывание наказания ФИО1 суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Совершенное подсудимым преступление относятся к категории средней тяжести, и оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает.

Потерпевшей Потерпевший №1 в период предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 5000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. В судебном заседании потерпевшая от гражданского иска отказалась в связи с возмещением причиненного ущерба в полном объеме. При указанных обстоятельствах в соответствии с ч. 4 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства:

- портмоне – выдать потерпевшей Потерпевший №1;

- денежные средства в сумме 133 910 руб. - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись С.Н. Бразгина