Приговор № 1-562/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-562/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 10 июля 2020 года

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего Крючковой Н.В., при секретаре Белоусовой О.Н., с участием государственного обвинителя Ардаминой Н.П., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Митовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело № в отношении:

ФИО2, родившегося ** в ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего в ИП «Борисов» слесарем, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: ..., ... не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Васильченко незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

** в утреннее время, около 10 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в состоянии наркотического опьянения по адресу: ..., микрорайон Старица, ..., возник преступный умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на приобретение, хранение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства – производное N- метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ** в дневное время, но не позднее 18 часов 50 минут, через программу мгновенного обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети Интернет при помощи мессенджера «Телеграм», позволяющего обмениваться текстовыми сообщениями и медиафайлами, установленного на сотовый телефон «БиКью», находящийся в его пользовании, заказал в интернет-магазине по продаже наркотических средств «Раста Иркутск» наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), в значительном размере.

После чего, получив адрес с местонахождением тайника-закладки с указанным наркотическим средством, а именно: ..., лесной массив за СНТ «Сибирский садовод», полагая, что в данном лесном массиве обнаружит еще тайник – закладку для последующего личного употребления с указанным наркотическим средством, не заказанным и не оплаченным им, а помещенным для последующего сбыта иным наркозависимым лицам курьером вышеуказанного интернет-магазина, направился по указанному адресу, где ** в дневное время, но не позднее 18 часов 50 минут, у неустановленного следствием лица незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, приобрел бесконтактным способом, путем присвоения найденного, на снежном покрове на участке местности, установленном по географическим координатам 52.507135 северной широты, 103.913877 восточной долготы, по адресу: ..., лесной массив за СНТ «Сибирский садовод», помещенное в тайник – закладку наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), точно не установленной массой, но не более 0,791 грамма, в значительном размере.

После чего, в продолжение своего преступного умысла направился на участок местности с географическими координатами 52.505875 северной широты, 103.912687 восточной долготы, по адресу: ..., лесной массив за СНТ «Сибирский садовод», где у неустановленного следствием лица незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, приобрел бесконтактным способом, путем подбора со снежного покрова приобретенного им в интернет-магазине по продаже наркотических средств «Раста Иркутск» и помещенного в тайник – закладку наркотического средства – производного N- метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), точно не установленной массой, но не более 0,791 грамма, в значительном размере.

Действуя в рамках установленного выше преступного умысла, ФИО2 поместил в левый рукав надетой на него куртки наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), общей массой 0,791 грамма, в значительном размере, упакованное в два свертка, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, стал хранить указанное наркотическое средство при себе с целью личного употребления.

Однако ** в 18 часов 50 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции около центрального входа в СНТ «Сибирский садовод» ... и его преступные действия были пресечены, а указанное наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), общей массой 0,791 грамма в значительном размере было изъято из незаконного оборота в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудником ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 10 минут ** в служебном кабинете № ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу, расположенном в ... 26 квартала ....

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признал полностью и, воспользовавшись правом статьи 51 Конституции РФ и пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, отказался от дачи показаний.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний, данных ФИО2 в качестве подозреваемого **, суд установил, что он родился в ..., воспитывался в полной семье. Посещал дошкольные учреждения, учился в МБОУ СОШ №, окончил 9 классов. После поступил в ПУ №, где учился по специальности автокрановщик, но диплом не защитил, так как выпускные экзамены сдал не все. Фамилию не менял. В браке никогда не состоял, детей нет. Он состоит на учете у врача психиатра в .... Серьезных травм головы и тела не переносил. Ранее к уголовной ответственности привлекался, но дело было прекращено на стадии предварительного следствия по ст. 114 УК РФ. В армии не служил, поскольку состоит на учете врача психиатра. Работает с лета 2019 в ИП «Борисов» в должности автослесаря. Имеет регистрацию и постоянное место жительства. Проживает с мамой ФИО3 и отцом ФИО4. Осенью 2019 года он первый раз попробовал наркотик «скорость», и однажды он попробовал так называемый наркотик «ТВ», но после его употребления себя очень плохо чувствовал, чуть не умер, в связи с чем, данный наркотик больше никогда не употреблял и не употребит. Наркотик «скорость» он употреблял 2-3 раза в месяц, всегда приобретал его посредством интернет магазина «Раста Иркутск» в мессенджере «Телеграм», иных магазинов либо мест приобретения ему неизвестно. Также данный магазин иногда предоставляет в подарок к наркотику «скорость» указанный выше наркотик «ТВ». При оформлении заказа и оплаты, которая всегда осуществляется путем перевода на киви-счет, продавец (автобот) отправляет сообщение с фотоснимком места тайника – закладки и географическим координатами и если в «кладе» есть подарок - наркотик «ТВ», то продавец сообщает об этом, но также иногда в свертке не бывает данного наркотика, хотя продавец об этом сообщает. Данный наркотик, то есть «ТВ», когда он его находит в свертке, поднятом в тайнике-закладке, при вскрытии свертка он всегда выбрасывает. ** около 10.00 часов утра у него возникло желание употребить наркотик «скорость», в этот момент он был дома по месту жительства. Тогда он пошел в магазин в 32 микрорайоне ..., расположенный в доме на первом этаже и выходит на ..., где при помощи терминала он внес на свой киви-кошелек 89500930406 деньги в сумме 1200 рублей и после вернулся домой. Около 11-12 часов он при помощи своего сотового телефона «БиКью», в который установлена сим-карта оператора «Теле 2» с номером 89500930406, вышел в мессенджер «Телеграм», где прошел в интернет-магазин (бот) «Раста Иркутск», выбрал ..., затем выбрал вес наркотика «скорость», а именно 0,5 гр., стоимостью около 1200 рублей. После ему поступил номер Киви-кошелька, который всегда разный и его он не запоминает, на данный счет со своего счета он и перевел деньги за наркотик. После ему пришло сообщение – фотоснимок и координаты с местонахождением тайника-закладки, а также было указано, что в закладке будет подарок в виде наркотика «ТВ», но он сразу знал, как поступит с данным наркотиком, а именно после вскрытия свертка, если там будет данный наркотик, он его выбросил бы, как делает всегда. Но он достоверно не мог знать, будет там наркотик или нет, так как ранее он указывал, что данный наркотик не всегда бывает в свертке. На фотоснимке изображен был лес, координаты внес в Гугл-карты, и карта выдала место, а именно СНТ «Сибирский садовод», а точнее, за ним в лесном массиве. И ранее он уже в данном лесном массиве также поднимал заказанный наркотик и находил другую закладку, не предназначенную ему. Получив данный адрес, он рассчитывал, что, может быть, вновь найдет закладку, предназначенную не для него. Он не хотел идти один и решил за компанию позвать своего друга ФИО6, которому сразу сообщил, что собирается идти за наркотиком. С Михаилом они встретились около его дома, так как Михаил проживает неподалеку. На ... они остановили автомобиль. На такси доехали до центрального въезда в СНТ «Сибирский садовод», после проследовали на 4 улицу садоводства, после в лесной массив, где он стал внимательно смотреть за местностью, где идет, надеясь найти чужую закладку. И в какой-то момент он на снегу увидел сверток, образованный изолентой синего цвета, но сверток он не стал открывать, так как замерзли руки. Так как сверток был непрозрачный, достоверно он не знал, что в нем находится, и если бы там оказался наркотик «ТВ», то он бы его выбросил. В это же время Михаил тоже нашел аналогичный сверток, он увидел, что Михаил его стал вскрывать, и когда он подошел к нему, Михаил показал ему наркотик «скорость» в пакетике с комплементарной застежкой. Обоюдно они решили немного употребить данного найденного наркотика, что и сделали, остатки Михаил убрал к себе в куртку. Далее они проследовали к месту закладки, он нашел место по карте и в снегу около дерева нашел сверток, аналогичный свертку, который нашел он и Миша, то есть все свертки были одинаковыми. И поскольку в свертке у Михаила он видел только наркотик «скорость», то посчитал, что в его свертках тоже только наркотик «скорость», и по этой причине не стал вскрывать свертки, убрав их в левый рукав куртки под резинку. Они пошли в обратном направлении, вышли из леса, прошли по 4 улицы и вышли на центральную улицу к выходу, где к ним подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, спросили, употребляют ли они наркотики, на что они ответили положительно. Их доставили в ОНК УМВД России по АГО, где сотрудник полиции пояснил, что будут произведены их личные досмотры. Первым досмотрели ФИО6, но при его досмотре не участвовал и обстоятельств досмотра не знает. Затем он был досмотрен в присутствии двух мужчин. Перед досмотром оперуполномоченный разъяснил права участвующим, а также ему, а также оперуполномоченный предложил сообщить об имеющихся при нем наркотических средствах и иных запрещенных предметах, на что он сказал, что имеет при себе наркотик «скорость», о чем он написал в протоколе. Оперативник стал проводить его личный досмотр, в ходе которого у него из рукава левого были изъяты два указанных свертка, оперативник их не вскрывал, упаковал свертки в бумажный конверт белого цвета, опечатав его. Затем у него был изъят его сотовый телефон, пароля на нем не имеется, телефон был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина была перевязана нитью, и свободные концы были оклеены биркой с оттиском печати с пояснительной надписью. Затем на ватный тампон, смоченный в спирте, сотрудник изъял у него смывы с рук, а также сделал аналогичный ватный тампон, смоченный в спирте, пояснив, что делает контрольный ватный тампон. Тампоны были упакованы по отдельности в два полимерных пакета, которые были опечатаны. Затем на две ватные палочки были отобраны образцы слюны, которые сотрудник упаковал в бумажный конверт и опечатал его. Больше ничего изъято не было. Был составлен протокол, который оперуполномоченный прочитал вслух, все было указано верно. Во время его досмотра на него физического и психического воздействия не оказывалось. Он был опрошен по данному факту. Затем его и Михаила доставили на медицинское освидетельствование, которое прошли, но ему заключение вынесено не было. При допросе находится в хорошем самочувствии в наркотическом опьянении или алкогольном не находится. Данные показания дал добровольно без принуждения со стороны следователя. В содеянном раскаивается. (л.д. 35-40)

Аналогичные показанная по обстоятельствам приобретения, хранения наркотических средств, а также доставления в ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу ** ФИО2 давал при допросе в качестве обвиняемого **, пояснив также, что вину по предъявленному преступлению признает в полном объеме по части 1 статьи 228 УК РФ, в содеянном раскаивается. Сейчас наркотики больше не употребляет. По-прежнему работает, но неофициально, заработная плата составляет до 20000 рублей. Все свободное время от работы находится дома. (л.д.160-163)

Согласно протоколу, в ходе проверки показаний на месте ** подозреваемый ФИО2 указал на участок местности с географическими координатами 52.507135 северной широты, 103.913877 восточной долготы, по адресу: ..., лесной массив за СНТ «Сибирский садовод», и на участок местности с географическими координатами 52.505875 северной широты, 103.912687 восточной долготы, по адресу: ..., лесной массив за СНТ «Сибирский садовод», где он приобрел бесконтактным способом помещенные в тайники – закладки наркотические средства. А также указал на центральный вход в СНТ «Сибирский садовод» ..., где был задержан сотрудниками полиции. (л.д.146-153)

Исследованные показания подсудимый ФИО5 подтвердил, пояснив, что давал их добровольно. Согласившись ответить на вопросы, ФИО5 показал, что изъятое у него в ходе личного досмотра наркотическое средство «скорость» находилось в двух одинаковых, обернутых в синюю изоленту свертках, один из которых он оплатил, а один нашел, в связи с чем, разграничить между собой эти свертки он не смог.

Суд признает показания ФИО5, данные им при производстве предварительного расследования, допустимыми и относимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, в присутствии профессионального адвоката, после разъяснения прав. При этом показания ФИО5 не вызывают у суда сомнений в их достоверности, поскольку они стабильны, непротиворечивы и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому учитываются судом при постановлении приговора.

Помимо признательных показаний виновность ФИО5 подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, и исследованными письменными доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 от **, у него есть друг ФИО2, который является его соседом. Он по мере возникновения желания употребляет наркотик «скорость» на протяжении 1,5 лет. Данный наркотик он приобретает в интернет-магазинах в мессенджере «Телеграм». Васильченко также употребляет наркотик «скорость», о чем ему известно. ** около 13-14 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО2, сказал, что заказал наркотик в одном из магазинов и ему пришел адрес с тайником-закладкой, попросил его съездить за компанию, на что он согласился. Васильченко ничего не обещал, то есть угостить наркотиком или же его вместе употребить, он согласился с ним поехать по-дружески, за компанию, не преследуя никакой цели. Они встретились около дома ФИО2, проследовали на ..., где остановили автомобиль такси, на котором доехали до центрального въезда в СНТ Сибирский садовод, так как ФИО2 сказал, что тайник находится за данным СНТ в лесном массиве. Проследовали на 4 улицу садоводства, после в лесной массив, где ФИО2 стал внимательно смотреть за местностью, где идет, чтобы найти заказанный наркотик. Он также стал смотреть под ноги, чтобы найти закладку с наркотиком, который заказал ФИО2, хотя об этом не просил. И в какой-то момент он на снегу увидел сверток, образованный изолентой синего цвета. ФИО2 в это время также нашел аналогичный сверток, но Васильченко не стал вскрывать сверток, почему, не знает. Он сразу же стал вскрывать изоленту, видел ли ФИО2, как он вскрывает сверток, не знает. При открытии он увидел два полимерных пакетика, в первом был наркотик «скорость», который он и употребляет, а во втором так называемый наркотик «ТВ» в виде коричневого вещества, но данный наркотик ни он, ни Васильченко не употребляют, так как от его употребления становится плохо, и данный наркотик как он, так и ФИО2, всегда выбрасывают. Данный наркотик «ТВ» часто продавцом кладется в подарок к заказанному наркотику «скорость», хотя наркотик «ТВ» не заказывается и не оплачивается. Но иногда его и не бывает в свертке, от чего это зависит, не знает. Сверток с наркотиком «ТВ» он сразу выбросил. А наркотик «скорость» он с ФИО2 употребил, и оставшуюся часть в пакетике он оставил при себе для дальнейшего личного употребления. Далее они проследовали к месту закладки наркотика, заказанного ФИО2. Васильченко нашел место и в снегу около березы он нашел сверток, аналогичный сверткам, которые они нашли. Данный сверток Алексей также не вскрывал и куда-то его убрал в одежду, надетую на себя. Они пошли в обратном направлении, вышли из леса, прошли по 4 улицы и вышли на центральную улицу к выходу, где к ним подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, спросили, употребляют ли они наркотики, на что они ответили положительно. Их доставили в ОНК УМВД России по АГО, где сотрудник полиции пояснил, что будут произведены их личные досмотры. Первым досмотрели его, у него был изъят наркотик «скорость» в пакетике, оставшийся от употребления, а также были изъяты смывы с рук на ватный тампон и был сделан ватный тампон в виде контрольного образца. Затем досмотрели ФИО2, но при его досмотре не участвовал. Затем его и ФИО2 доставили на медицинское освидетельствование, которое они прошли, был выявлен факт нахождения в наркотическом опьянении, за что он уже привлечен к административной ответственности. В настоящее время в отношении него возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 228 УК РФ. (л.д.112-115)

Из показаний свидетеля ФИО10 от ** суд установил, что он работает в должности инспектора ОР ППСП УМВД России по Ангарскому городскому округу. ** он нес службу совместно с ФИО9 в рамках профилактической операции «Стоп наркотик». Около 18.50 часов они находились в СНТ «Сибирский садовод» ..., когда ими были замечены двое парней, идущих по территории СНТ «Сибирский садовод». Поскольку на территории ... действует операция «Стоп наркотик», направленная на выявление лиц, находящихся в наркотическом опьянении, а также на выявление подозреваемых лиц по линии незаконного оборота наркотических средств, ими было принято решение установить личность парней, поскольку по внешним признакам складывалось впечатление, что парни находятся в состоянии наркотического опьянения. Они остановили парней, представились сотрудниками полиции, они в свою очередь представились - ФИО2 и ФИО6. При общении с указанными лицами у них были выявлены внешние признаки нахождения в состоянии опьянения, а именно: движения резкие, зрачок глаз расширен, несвязная речь. Они задали вопрос, употребляют ли парни наркотические средства. На что парни ответили положительно, сказав, что только что употребили наркотики. Было принято решение о доставлении ФИО2 и ФИО6 в ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу для дальнейшего разбирательства. В ОНК парни был переданы оперуполномоченному ФИО11 для дальнейшего разбирательства. И они с ФИО9 покинули здание ОНК, продолжая нести службу. (л.д.125-127)

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО9 от **, он работает в должности полицейского ОР ППСП УМВД России по Ангарскому городскому округу. ** он совместно с ФИО10 несли службу. В период около 18.30 часов находились в СНТ «Сибирский садовод» ..., патрулировали территорию с целью выявления лиц, находящихся в наркотическом опьянении. Около 18.50 часов ими были замечены двое парней, которые следовали на по 4 улице им на встречу, при этом парни, увидев сотрудников, замешкались. Поскольку на территории Ангарского городского округу действует профилактическая операция «Стоп наркотик», ими с целью выявления лиц, употребляющих наркотические средства, было принято решение установить личность указанных парней. Они остановили парней, представились сотрудниками полиции, парни в свою очередь представились ФИО2 и ФИО6, при общении с указанными лицами ими были выявлены внешние признаки нахождения в состоянии опьянения, а именно: движения резкие, зрачок глаз расширен, несвязная речь. Кто-то из них задал парням вопрос, употребляют ли последние наркотические средства, на что ФИО2 и ФИО6 пояснили, что употребляют наркотические средства. Было принято решение о доставлении ФИО6 и ФИО2 в ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу в 26 квартал ... для дальнейшего разбирательства. Они доставили в ОНК ФИО6 и ФИО2, где передали их оперуполномоченному ФИО11 для дальнейшего разбирательства, при этом сообщили обстоятельства задержания оперуполномоченному. После чего он с ФИО10 покинули здание ОНК, продолжая нести службу. (л.д.122-124)

При допросе в качестве свидетеля ** ФИО11 показал, что он работает в ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу оперуполномоченным. ** он находился на суточном несении службы в ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу, когда около 19:30 часов сотрудниками ОРППСП УМВД России по Ангарскому городскому округу в ОНК были доставлены ФИО2 и ФИО6 по подозрению в употреблении наркотических средств. Со слов сотрудников ОРППСП ему стало известно, что около 18 часов 50 минут около центрального входа СНТ «Сибирский садовод» были задержаны указанные лица и что при них имеются наркотические средства. После чего в служебном кабинете № здания № ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу, расположенном в 26 квартале ..., он в присутствии двух участвующих лиц мужского пола произвел личный досмотр ФИО5 Перед досмотром он разъяснил всем присутствующим лицам права и обязанности, а также предложил ФИО2 сдать находящиеся при нем запрещенные предметы и вещества, на что ФИО2 пояснил, что при себе имеет наркотик «скорость». Так как, протокол составлялся в электронном виде, то после его распечатывания ФИО2 своей рукой внес данную запись в протокол. Далее он приступил к личному досмотру ФИО2, в ходе которого с левого рукава куртки он изъял два свертка из изоляционной ленты синего цвета, данные свертки он продемонстрировал участвующим, но не вскрывал их и сразу упаковал в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеил бумажной биркой и на конверт нанес пояснительную подпись, его заверили все участвующие лица своими подписями. Затем из нагрудного кармана куртки, надетой на ФИО2, он изъял сотовый телефон в корпусе розового цвета, который он упаковал в прозрачный полимерный пакет, горловину перевязал нитью и свободные концы оклеил биркой с оттиском печати с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. С ладоней рук Васильченко на ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, им были отобраны смывы с ладоней рук, которые были упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина пакета была обвязана отрезком нити белого цвета, и свободные концы которого оклеены белой бумажной биркой с оттиском печати, на бирку была нанесена пояснительная надпись, бирка была заверена подписями участвующих лиц, досматриваемого и его подписью. Также был сделан контрольный ватный тампон, который был упакован аналогичным образом. Кроме того на две ватные палочки он изъял образец буккального эпителия, который упаковал в бумажный конверт, оклеил его биркой с оттиском печати, на конверт нанес пояснительную надпись и все заверили своей подписью. Больше ничего изъято не было. По окончанию досмотра им был составлен соответствующий протокол в электронном виде, распечатан, и предъявлен для ознакомления всем участвующим в досмотре лицам. После ознакомления все участвующие лица поставили подписи, ни у кого замечаний и заявлений не поступило. Во время досмотра на ФИО2 им никакого давления и физического воздействия не оказывалось. Также был подвергнут личному досмотру и ФИО6, в ходе которого он изъял вещество светлого цвета в пакетике, а так же были изъяты смывы с рук на ватный тампон и был сделан ватный тампон в виде контрольного образца, а так же образцы буккального эпителия, все было упаковано и опечатано по раздельности. После чего, ФИО2 и ФИО6 были направлены на освидетельствование для установления факта состояния опьянения. Далее изъятое у ФИО2 и ФИО6 было направлено им на исследование, по заключению которого в свертках изъятых у Васильченко находились наркотическое средство - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-073-F), массой 0,329 грамма, что является крупным размером, и наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой 0,791 грамма, что является значительным размером. Изъятое вещество у ФИО6 было признано наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) в значительном размере. Так как, в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, то он вывел соответствующий рапорт, и собранный материал доследственной проверки был передан в СЧ СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу для принятия правового решения. А в действиях ФИО6 усматривались признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, то он вывел соответствующий рапорт, и собранный материал доследственной проверки был передан в ОД УМВД России по Ангарскому городскому округу для принятия правового решения. Все изъятое при личном досмотре ФИО2 и ФИО6 он передал в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Ангарскому городскому округу. (л.д.128-131)

Аналогичные показания по обстоятельствам производства 15.01.2020 года личного досмотра давали допрошенные 14.02.2020 года в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8, приглашенные сотрудниками полиции в качестве участвующих лиц. При этом в ходе допросов свидетели подтвердили достоверность своих подписей в протоколе личного досмотра ФИО5, составленного при них **. (л.д.116-118,119-121)

Из показаний свидетеля ФИО3 от ** суд установил, что она проживает с супругом ФИО4 и сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который самый младший сын из троих детей. В браке Алексея никогда не состоял, детей нет. Родился в срок, без патологий. Развивался по возрасту, посещал дошкольные учреждения, окончил 9 классов МБОУ СОШ№ .... После поступил в училище № по специальности автокрановщик, но проучился 3 года и бросил учебу по своему желанию. В настоящее время Алексея не трудоустроен официально, а занимается подработкой, так помогает соседям по строительству и, кроме того, он совместно со своим другом Михаилом занимаются строительством в садоводствах, как домов, так и других садовых построек. В возрасте 8 лет Алексея покусала собака, у него отсутствует икроножные мышцы, так как укус собаки пришелся в голень, также собака укусила его за шею, в связи с данными повреждениями у Алексея была частичная потеря памяти, и из-за этой причины он состоит на учете у врача психиатра. Алексей абсолютно психически здоровый человек. В армии он не служил из-за того, что состоит на учете у врача психиатра. Никаких тяжелых заболеваний, серьезных травм головы, спины Алексей не переносил. У них теплые семейные отношения, никаких конфликтов с ним не имеют, Алексей во всем ей помогает и выполняет любые просьбы. Спиртные напитки вообще не употребляет. Странностей в его поведении никогда не наблюдала, никогда при нем в его вещах ничего подозрительного, то есть наркотических средств, не находила и считала, что сын наркотические средства не употребляет. В середине января 2020 года она стала замечать, что сын чем-то озадачен и озабочен, стал менее общителен, она расспрашивала сына, что случилось, но сначала он молчал, отнекивался и говорил, что ничего не произошло. В конце января 2020 года он рассказал, что его в середине января 2020 года задержали сотрудники с наркотиком, каким, не уточнял, и кроме того, она ничего в этом не понимает. Сказал, что он был с другом Мишей, куда- то поехали за наркотиками, где и были задержаны сотрудниками полиции. Для него это стало шоком, так в их семье это не приемлемо, никто не употребляет спиртное, даже не курят сигареты. Она поговорила с сыном, он сказал, что, действительно, виноват и больше никогда не будет употреблять наркотики. В настоящее время сын все свободное время проводит дома с семьей, с друзьями перестал общаться. (л.д.132-134)

Подсудимый ФИО5 с показаниями свидетелей согласился, подтвердив их достоверность, оснований для его оговора не установлено.

Оценивая показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, суд отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат противоречий, в том числе с показаниями подсудимого ФИО5, а также согласуются с иными исследованными судом доказательствами, что свидетельствует об их достоверности. В связи с чем, суд кладет показания свидетелей в основу приговора.

Виновность подсудимого ФИО5 подтверждается объективно и другими доказательствами, представленными стороной обвинения, которые исследованы непосредственно в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра документов от 25.01.2020 года, осмотрены материалы доследственной проверки в отношении ФИО5, поступившие в СЧ СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу **, включающие в себя также ксерокопию распоряжения о проведении профилактической операции «Стоп наркотик», протокол личного досмотра от **, справку об исследовании № от ** и другие документы, которые постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.41-46, 47)

Согласно распоряжению начальника УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО12 от **, с указанной даты до особого распоряжения на территории обслуживания УМВД России по Ангарскому городскому округу проводится профилактическая операция «Стоп наркотик» (л.д.6).

Из протокола личного досмотра от ** суд установил, что в присутствии участвующих ФИО7 и ФИО8 оперуполномоченным ОНК УМВД России по АГО ФИО11 у ФИО2 с левого рукава куртки изъяты обнаруженные два свертка из изоляционной ленты синего цвета, с правого нагрудного кармана куртки изъят сотовый телефон марки « BQ» в корпусе розового цвета. Кроме этого в ходе личного досмотра ФИО5 с полости рта на две ватные палочки изъят буккальный эпителий, на ватный тампон, смоченный спиртосодержащей жидкостью, были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук, а также в отдельный полимерный прозрачный пакет был упакован контрольный образец ватного тампона, смоченного спиртосодержащей жидкостью. Все изъятое было упаковано, опечатано бумажными бирками с соответствующими пояснительными надписями и скреплено печатью, а также подписями всех участвующих лиц. Перед началом досмотра ФИО5 пояснил, что при себе наркотическое средство «скорость» (л.д.7).

Как следует из справки об исследовании № от **, вещество, изъятое в ходе личного досмотра «15» января 2020 года, содержит наркотическое средство: объект №.1. и 2.1 – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB(N)-073-F); объект №.2. и 2.2 - производное N-метилэфедрона, а именно ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP).Масса представленного вещества составляет: Объект №.1 – 0,197 г.; объект №.2.- 0,351 г.; объект №.1- 0,132 г.; объект №.2. – 0,440 г. На исследование израсходовано по 0,002 г. вещества от каждого объекта. (л.д.14-15)

В ходе выемки, как следует из протокола от **, в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ангарскому городскому округу изъято: сотовый телефон марки «BQ» в упакованном и опечатанном виде, переданный в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по АГО, для хранения по КУСП ОП –1 УМВД России по Ангарскому городскому округу № от ** и № от ** по квитанции № от **; наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (? – PVP ), общей массой 0,787 грамма, и наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (? – PVP ) общей массой 0,325 грамм, в упакованном и опечатанном виде, первоначальная упаковка (фрагменты изоляционной ленты, пакеты из прозрачного полимерного материала с комплиментарными застежками) в упакованном и опечатанном виде; полимерный прозрачный пакет в опечатанном виде с находящимся внутри ватным тампоном со смывами с рук ФИО2, в упакованном и опечатанном виде; полимерный прозрачный пакет в опечатанном виде с находящимся внутри ватным тампоном в виде контрольного образца; образцы буккального эпителия Васильченко на двух ватных палочках в бумажном конверте в опечатанном виде. (л.д. 50-52)

Согласно протоколу от **, изъятое в ходе выемки, за исключением сотового телефона, осмотрено (л.д.53-57), постановлением следователя признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.58-59).

Согласно протоколу осмотра предметов от **, в ходе осмотра сотового телефона марки «BQ» с участием ФИО2 и в присутствии его защитника Митовой О.А. был осуществлен вход в ФИО1, где имеется приложение – мессенджер «Телеграм», произведено его открытие и обнаружена переписка с ник-неймом «РастаИркутск» («RastaIrkutsk») бот. При этом подозреваемый ФИО2 пояснил, что данный ник-нейм РастаИркутск («RastaIrkutsk») и является ботом, через который он ** приобрел наркотик «скорость» и наркотик «ТВ», который он не заказывал, а был в упаковке. ФИО2 в ходе осмотра пояснил, что после заказа наркотика и его оплаты, а также получения фотоснимка с месторасположением наркотика он удалил данные сообщения, поскольку память телефона была переполнена, при этом фотоснимок сохранил в галерее. Также удалил номер счета, на который перевел деньги за наркотик. Заказал наркотик скорость объемом 0.5 грамма, расположение в микрорайонах. Кроме того ФИО2 пояснил, что масса наркотика не всегда совпадает с заказанной массой, но по какой причине, не знает, возможно, курьеры не досыпают, либо упаковывают на глаз и прочее. При осмотре галереи телефона имеется фотоснимок, на котором изображен участок местности (лесной массив) и на снежном покрове имеется метка в виде красного квадрата. А также указаны координаты: широта 52.505875, долгота 103.912687. Описание: синяя изолента. ФИО2 пояснил, что данный фотоснимок с месторасположением тайника-закладки, то есть в лесном массиве за СНТ «Сибирский садовод» ..., где он ** в дневное время обнаружил наркотик, который он приобрел для личного употребления, а также сверток с наркотиком, который он не заказывал, а нашел. И пояснил, что наркотик «ТВ» он не собирался употреблять и его не заказывал, и всегда при открытии свертка наркотик «ТВ» выбрасывает, и не мог достоверно знать, был ли в свертках наркотик «ТВ» помимо наркотика скорость. После чего ФИО5 было предложено сымитировать заказ наркотического средства с целью проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела. ФИО5 в диалоге с РастаИркутск («RastaIrkutsk») нажал на диалог с ботом, где выбрал Прайс, на его сообщение пришел выбор города, он выбрал г.Ангарск, затем бот выдал наличие районов, ФИО5 выбрал «Микрорайоны», на что бот выдал сообщение с указанием способа оплаты «Теле2», «Биткойн» или «Литкойн». ФИО2 выбрал «Теле2», в ответ на указанное сообщение бот направил счет 79771751660, оплата в течении 30 минут. Дальнейшее имитирование заказа наркотика невозможно, поскольку не произведена оплата. ФИО2 пояснил, что при каждом заказе номер счета всегда разный, и счет, который бот сообщил сейчас, не является тем счетом, на который он перевел деньги **. Далее при осмотре телефона имеется приложение «Киви», в которое прошел ФИО2, пояснив, что данное приложение отражает все операции по счету его киви-кошелька 89500930406. И при осмотре ** проведенных операций имеется операция по переводу денег на сумму 1172 рубля на счет «Теле2» 79519428040. (л.д.99-108)

Осмотренный сотовый телефон «БиКью» с сим-картой «Теле2», признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.109)

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от **:

1. вещество в виде порошка и бесформенных кристаллических частиц в общей массе белого цвета, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 **, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP). Масса представленного вещества составляет: Объект №.2 -0,349г.; объект №.2. – 0,438 г.

Пластичное вещество коричневого цвета, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 ** содержит наркотическое средство - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB(N)-073-F). Масса представленного вещества составляет: Объект №.1 -0,195г.; объект №.1. – 0,130 г.

2. Данные вещества изготовлены путем химического синтеза.

3. Первоначальный вес представленных веществ, согласно справке об исследовании № от ** составлял: объект №.1.-0,197 г.; объект №.2 -0,351 г.; объект №.1. – 0,132 г.; объект №.2. 0,440 г.

4. На ватном тампоне с контрольным образцом, каких – либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ не обнаружено на уровне чувствительности применённого метода исследования.

5. На ватном тампоне со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО2, каких – либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ не обнаружено на уровне чувствительности применённого метода исследования.(л.д. 65-70)

Из протоколов выемки от ** и ** суд установил, что в ОГБУЗ «ИОПНД» Ангарский филиал были изъяты: амбулаторная карта № ФИО2, ** года рождения, а также медицинская карта амбулаторного наркологического больного ФИО2, ** года рождения, № (л.д. 85-86, 93-94), которые, согласно протоколам осмотров документов, осмотрены (л.д. 87-88, 95-96), и постановлениями следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.89,97)

Доказательства не оспаривались сторонами, суд не находит процессуальных нарушений при их составлении и сборе и полагает, что все они допустимы и относимы к предмету судебного разбирательства, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем могут быть положены в основу приговора. У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, имеющего высокую квалификацию и длительный опыт работы. Кроме того, в ходе судебного следствия не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 88 УПК РФ, суд отмечает, что все они указывают на одни и те же обстоятельства, значимые для дела, составляя единую и логичную картину преступления, а также свидетельствуют о том, что изложенное в описательной части приговора преступление имело место и совершено с прямым умыслом никем иным, а подсудимым ФИО2

Оценивая вид и количество наркотического средства – производное N- метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), изъятого у ФИО2, суд считает его подтвержденным и нашедшим отражение в справке специалиста, а также в заключении эксперта, учитывая, что при исследовании определенная часть наркотического средства была израсходована.

С учётом Постановления Правительства РФ от ** N 1002 (ред. от **) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" количество указанного наркотического средства, приобретенного подсудимым ФИО2 и хранимого им, относится к значительному размеру.

При этом согласно постановлению от **, старшим следователем СЧ СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу капитаном юстиции ФИО13 прекращено уголовное преследование в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в части незаконного приобретения и хранения наркотического средства - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB(N)-073-F), массой 0,329 грамма, поскольку не установлен умысел Васильченко на его приобретение и хранение. Действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой 0,791 грамма, что является значительным размером. (л.д.138-140)

В судебных прениях государственный обвинитель при поддержании обвинения, предъявленного ФИО2, исключил незаконное приобретение и хранение последним наркотического средства - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB(N)-073-F), массой 0,329 грамма, как излишне вмененное, поскольку правовое решение по данному факту уже было принято следователем на досудебной стадии **. Кроме того, государственный обвинитель уточнил, что каждый раз ** ФИО2 приобрел наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), как оплаченное, так и найденное им, массой не более 0,791 грамма, а в общем массой 0,791 грамма.

Руководствуясь конституционным принципом разделения властей, положениями части 8 статьи 246 УПК РФ, а также статьёй 37 УПК РФ, согласно которой функции возбуждения уголовного преследования, формулирования обвинения и поддержания его в суде возложены на прокурора, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, считая его мотивированным и обоснованным. Суд с учетом постановления старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО13 от **, приведенного в настоящем приговоре, исключает, как излишне вменное подсудимому, незаконное приобретение и хранение им наркотического средства - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB(N)-073-F), массой 0,329 грамма. Кроме того, уточняет размер найденного и оплаченного Васильченко наркотического средства - производное N- метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), каждый раз массой не более 0,791 грамма, а в общем массой 0,791 грамма. При этом суд принимает во внимание, что государственный обвинитель изменил обвинение ФИО2 в сторону смягчения, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Исследовав представленные доказательства, выслушав мнение прокурора, формирующего обвинение, и других участников процесса по поводу квалификации, объема обвинения и наказания за содеянное, суд приходит к выводу о том, что доказана вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время. По своему психическому состоянию Васильченко не представляет опасности для себя или других лиц, и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания ФИО2 может. Васильченко не страдает наркотической зависимостью, поэтому в настоящее время он не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. (л.д.80-81)

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, не вызывает сомнений в своей достоверности, поведение ФИО2 в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд согласно статьям 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим (л.д.167-172), за медицинской помощью в ... психоневрологический диспансер не обращался, диспансерное наблюдение врачами психиатром и наркологом не установлено (л.д.174-176), консультативно-лечебная помощь врача психиатра в Ангарском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» прекращена, в связи с отсутствием сведений (л.д.184), состоит на воинском учете, признан «В» - ограниченно годным к военной службе ст.20 «б» (л.д.186), имеет регистрацию по месту жительства (л.д.182), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу характеризуется положительно (л.д.189).

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО5, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Полное признание ФИО5 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами. Объяснение ФИО5, данное до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно изобличил себя в совершении преступного деяния, суд расценивает как явку с повинной, учитывая при постановлении приговора в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд не усматривает наличия отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, так как достоверно не установлено, что такое состояние повлияло на решимость ФИО5 совершить преступление.

Руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу назначить ФИО5 наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Основания для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ отсутствуют ввиду назначения наказания, не являющегося наиболее строгим из закрепленных в санкции части 1 статьи 228 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного ФИО5 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, имущественное положение подсудимого, отсутствие у него иждивенцев и наличие постоянного источника дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа частями на определенный срок в соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ суд не усматривает.

Суд при назначении наказания ФИО5 не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

Основания для применения положений статьи 72.1 УК РФ судом не установлены.

Заявление и.о.заместителя прокурора ... о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек в возмещение оплаты труда адвоката на предварительном расследовании подлежит оставлению без рассмотрения, ввиду отсутствия в материалах уголовного дела документов, подтверждающих их выплату из Федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 299, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим банковским реквизитам: ИНН <***>, КПП 380801001, получатель: УФК по ... (ГУ МВД России по ..., л/счет <***>), Банк получателя: Отделение Иркутск ..., БИК 042520001, расчетный счет №, ОКТМО 25701000, КБК 18№. Назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда в отношении ФИО2, по уголовному делу №; код (УИН) 0.

В соответствии с частью 1 статьи 31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Заявление и.о.заместителя прокурора ... о взыскании с ФИО5 процессуальных издержек оставить без рассмотрения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бумажный конверт с находящимися внутри двумя ватными палочками с образцом буккального эпителия ФИО5, полимерный прозрачный пакет с комплементарной застежкой в опечатанном виде с находящимися внутри четырьмя полимерными пакетиками с комплементарной застежкой, фрагментами изоляционной ленты (первоначальная упаковка), наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой 0,783 грамма, в упакованном и опечатанном виде, наркотическое средство - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB(N)-073-F), массой 0,321 грамма, полимерный пакет, внутри которого находится ватный тампон со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО5, полимерный пакет, внутри которого находится ватный тампон с контрольным смывом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ангарскому городскому округу - уничтожить;

- амбулаторную карту № ФИО2, ** года рождения, медицинскую карту амбулаторного больного № ФИО2, ** года рождения, хранящиеся в ОГБУЗ «ИОПНД» Ангарский филиал – оставить по месту хранения;

- сотовый телефон «БиКью» (BQ) имей 1: №, имей 2: №, с сим-картой «Теле2», хранящийся у ФИО2 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В.Крючкова

Копия верна: судья Н.В.Крючкова

Приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____» _________________2020.

Подлинник приговора хранится в уголовном деле № (УИД 38RS0№-72) Ангарского городского суда ... в отношении ФИО2, обвиняемого по ч. 1 ст.228 УК РФ.

Судья__________________________________________________________________

Исп. секретарь суда_______________(подпись) __________(ФИО)__________2020.