Приговор № 1-162/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-162/2017

ПРИГОВОР по делу № 1-162/2017 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Приозерск

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

Председательствующего судьи Карпенко С.М.,

при секретаре Рожковой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Приозерского городского прокурора Никифоровой А.А.,

защитников адвоката Кустарникова С.Н. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Бурхановой Ю.М. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, содержавшегося под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, работающего станочником в ООО «Карельская фанера», зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 и ФИО7 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 умышленно, из корыстных побуждений, находясь на пирсе, расположенном на берегу залива <адрес>, вступили с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный сговор на тайное хищение лодочных моторов, принадлежащих неопределенному кругу лиц.

Реализуя преступный умысел и действуя совместно на лодке управляемой ФИО7, они приплыли к пирсу на берегу <адрес>, где тайно похитили принадлежащие ФИО1. лодочный мотор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, 10 литровую металлическую канистру, материальной ценности не представляющую, с 3 литрами бензина <данные изъяты> материальной ценности не представляющих, в то время как ФИО7 ожидал последних на воде в лодке для дальнейшей их перевозки на другой берег вместе с похищенным, и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников об опасности. Похищенное имущество ФИО6 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, перенесли в лодку, а затем вместе перевезли к месту преступного сговора.

После чего, в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение лодочных моторов, ФИО6 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по берегу вернулись к вышеуказанному пирсу, где тайно похитили принадлежащий ФИО2 лодочный мотор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в то время как ФИО7 находясь на воде в лодке, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о появлении опасности.

Присвоив похищенное распорядились им причинив потерпевшему ФИО3. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, и потерпевшей ФИО4. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО6 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о своем согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО6 пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным ему обвинением и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном заключении, согласен, виновным себя в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником.

Защитник, адвокат Кустарников С.Н. поддержал ходатайство подзащитного, выразив согласие с рассмотрением дела в порядке особого производства.

Подсудимый ФИО7 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о своем согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО7 пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным ему обвинением и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном заключении, согласен, виновным себя в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником.

Защитник, адвокат Бурханова Ю.М. поддержала ходатайство подзащитного, выразив согласие с рассмотрением дела в порядке особого производства.

Потерпевшие ФИО5., выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Государственный обвинитель считая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагал возможным рассмотреть дело с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судья, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на условие жизни их семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО6, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

ФИО6 не судим, на учете у врача нарколога не состоит, со слов работает у частного лица на пилораме, наблюдается у психиатра с диагнозом: транзиторное расстройство личности эмоционально-неустойчивого типа, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На основании заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов (т.1 л.д.183-186) суд признает ФИО6 вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

С учетом изложенного суд, принимая во внимание данные о возрасте, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, с учетом обстоятельств дела и данных о его личности, семейного и материального положения, учитывая положения ст.62 УК РФ, считает, что подсудимому должно быть назначено наказание соразмерное содеянному, обеспечивающее достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в пределах санкции статьи в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в ходе предварительного следствия установлено не было, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания правил ст.15 и ст.64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО6 суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО7, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

ФИО7 не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, работает, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

С учетом изложенного суд, принимая во внимание данные о возрасте, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, с учетом обстоятельств дела и данных о его личности, семейного и материального положения, учитывая положения ст.62 УК РФ, считает, что подсудимому должно быть назначено наказание соразмерное содеянному, обеспечивающее достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в пределах санкции статьи в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в ходе предварительного следствия установлено не было, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания правил ст.15 и ст.64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО7 суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 и ФИО7 не изменять, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: ИНН <***>; КПП 784201001; получатель: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г.Санкт Петербургу и Ленинградской области). счет: 40101810200000010022, банк: отделение Ленинградское г.Санкт-Петербург, БИК: 044106001, КБК 188 1 16 21050 05 6000 140, ОКТМО: 41639101.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с копией чека на лодочный мотор «<данные изъяты> № - возвратить ФИО8, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на лодочный мотор № № - возвратить ФИО9

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки оплата услуг адвокатов на предварительном следствии в сумме 3 850 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а подсудимыми в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В соответствие со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М.Карпенко