Решение № 2А-1006/2020 2А-1006/2020~М-694/2020 М-694/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2А-1006/2020

23RS0015-01-2020-000954-05 К делу №2а-1006/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «12» мая 2020 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ейского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Ейского РОСП ФИО2, заинтересованные лица: УФССП России по Краснодарскому краю, ФИО3, директор ФССП России ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс», действующая на основании доверенности ФИО5 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.01.2020 года по 02.04.2020 года, не выяснении причин отсутствия удержаний из пенсии должника, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства; не направлении за период с 01.01.2020 г. по 02.04.2020 г. запросов в банки и иные кредитные организации; не обращении за период с 01.01.2020 г. по 02.04.2020 г. взыскания на денежные средства, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях; не совершении в период с 01.01.2020 г. по 02.04.2020 г. исполнительных действий по выявлению супруга должника, совместного имущества, приобретенного в период брака; не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, также просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в отсутствие контроля за сотрудниками вверенного ему подразделения.

Административный истец – представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, в судебное заседание не явился, представил возражение на административное исковое заявление, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - начальник Ейского РОСП ФИО2, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - УФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - директор ФССП России ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №143 Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредиту в размере 8860,70 рублей, постановлением судебного пристава – исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 23.01.2020 года в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

На основании ст.ст. 33,35,38 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 40).

Статья 122 Закона об исполнительном производстве предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что материалами дела опровергаются доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, требования исполнительного документа исполнены, денежные средства перечислены взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» 21.11.2019 года (л.д.42).

На основании вышеизложенного, с учетом установленного в судебном заседании факта исполнения требований исполнительного документа до поступления в суд административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс», суд не усматривает нарушений требований действующего законодательства при исполнении судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, в части отсутствия контроля за сотрудником вверенного ему подразделения, равно как и оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.219 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления представителя ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Ейского РОСП ФИО2, заинтересованные лица: УФССП России по Краснодарскому краю, ФИО3, директор ФССП России ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в отсутствие контроля за сотрудниками вверенного ему подразделения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Ейский городской суд.

Председательствующий: