Постановление № 5-37/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 5-37/2025

Дело № 5-37/2025

УИД13RS0011-01-2025-001340-68


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Зубова Поляна 7 августа 2025 г.

17 часов 05 минут

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Заренковой Людмилы Николаевны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Майоровой Ириной Васильевной,

рассмотрев в помещении Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия, расположенном по адресу: Республика Мордовия, <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося __.__.____ в <Адрес>, гражданина России, русским языком владеющего, ... зарегистрированного по адресу: <Адрес>, фактически проживающего по адресу: <Адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося, разъяснившему права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сущность статьи 51 Конституции Российской Федерации,

установил:

в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), о совершении которого участковым уполномоченным пункта полиции № 6 Отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 5 августа 2025 г. № 258737.

В протоколе об административном правонарушении указано, что 23 июля 2025 г. в 15 час. 23 мин. ФИО1, находясь по адресу: <Адрес>, нарушил общественный порядок, а именно громко кричал, дергал за ручки двери, размахивал ногами, на сделанные замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал.

В протоколе имеется подпись ФИО1 в графе о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, а также сущность статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, производство по делу об административном правонарушении просил прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения, при этом пояснил, что проживает на территории храма Казанской иконы Божией Матери, расположенного по адресу: <Адрес> Ранее на протяжении длительного времени служил в указанном храме. В настоящее время нигде не трудоустроен. 23 июля 2025 г. около 15 часов, увидев, что в храм приехал священнослужитель с ФИО3 и ФИО4, решил, что состоится служба святой равноапостольной княгине Ольге. С целью посещения богослужения, он с другими прихожанами подошел к храму и обнаружил, что дверь закрыта изнутри. Они постучали в дверь, но им никто не открыл. Женщины, находившиеся в храме, сообщили, что он закрыт в связи с проводимой уборкой. Тогда он попросил открыть храм, для того, чтобы приложиться к иконам. Дверь им открыли, они побыли немного в храме, после чего вышли и направились к расположенной на территории беседке, где стали разговаривать. Обращает внимание, что он ногами не стучал, ручку двери храма не дергал до такой степени, что можно за это привлечь к ответственности.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

В силу требований пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного протокола установлено, что 23 июля 2025 г. в 15 час. 23 мин. ФИО1, находясь по адресу: <Адрес>, нарушил общественный порядок, а именно громко кричал, дергал за ручки двери, размахивал ногами, на сделанные замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал.

Приведенные обстоятельства кроме протокола об административном правонарушении подтверждаются следующими доказательствами:

- рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району ФИО5, согласно которому 23 июля 2025 г. в 15 час. 23 мин. в дежурную часть поступило сообщение от ФИО6 о том, что в п. Ударный в храм ломится бывший настоятель;

- заявлением ФИО7 от 23 июля 2025 г., адресованным начальнику Отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району, о привлечении к административной ответственности ФИО1, который 23 июля 2025 г. примерно в 15 час. 10 мин., находясь по адресу: <Адрес>, нарушил общественный порядок, а именно, стучал ногой по двери храма, держал за ручку, громко кричал, на сделанные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал;

- объяснениями ФИО4 от 23 июля 2025 г. о том, что 23 июля 2025 г. в 15 час. 00 мин. она находилась на территории храма Покрова пресвятой Богородицы, для того, чтобы навести в храме порядок. В этот момент ФИО1 ломился в церковь, дергал за ручку входной двери, бил ногами и руками по двери, на сделанные замечания не реагировал, продолжал дергать за ручку двери, бить ногами и руками;

- объяснениями ФИО7 от 23 июля 2025 г. о том, что он работает священнослужителем (штатным) в храме Казанской иконы Божией Матери в п. Ударный. 23 июля 2025 г. примерно в 15 час. 00 мин. он приехал в храм с ФИО3 и ФИО4, чтобы убраться в храме. Зайдя в храм, они закрыли за собой дверь, чтобы никто не беспокоил. В это время в храм начал ломиться ФИО1, а именно начал дергать ручку двери храма, стучать ногами по двери, кричать, тем самым нарушать общественный порядок, на сделанные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжая также стучать и кричать. После чего им был сделан звонок настоятелю с целью вызова сотрудников полиции;

- объяснениями ФИО3 от 23 июля 2025 г. о том, что она по просьбе настоятеля отца ФИО8 пришла вместе с гражданкой ФИО4 для того, чтобы навести в храме порядок. В этот момент ФИО1 начал ломиться в церковь Покрова пресвятой Богородицы, дергал за ручку двери, бил ногами и руками по двери, на сделанные замечания не реагировал, продолжал дергать за ручку двери, бить ногами и руками по двери, в связи с чем они вызвали сотрудников полиции.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает, а в совокупности достаточны для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он административного правонарушения не совершал, опровергаются перечисленными выше доказательствами в их совокупности.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ учитываю следующе.

Санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Российской Федерации об административных правонарушениях).

В судебном заседании не установлено обстоятельств, отягчающих, а также исключающих административную ответственность ФИО1 и влияющих на квалификацию правонарушения как малозначительное.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, признаю наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств дела, характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о возможности назначения предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Руководствуясь статьями 29.10 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате через отделение банка по реквизитам: ИНН <***>, КПП 130801001, номер счета получателя 03100643000000010900 в Отделении – НБ Республики Мордовия Банка России // УФК по Республике Мордовия, БИК 018952501, код ОКТМО 89621000, КБК 1881160120101000140, УИН 18880013250112587379.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Н. Заренкова