Приговор № 1-531/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-531/2017

Дело № 1-531/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Спасск-Дальний Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Улыбышевой Н.Е., старшего помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Сутуло Ю.О.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Ткачёва А.Ю., представившего удостоверение № и ордер, выданный конторой адвокатов г. Спасска-Дальнего,

при секретаре Смотровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>, судимой <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

находящейся по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 мин. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес>, где она совместно с проживающими по указанному адресу ФИО1 и ФИО2 распивала спиртные напитки, увидев на тумбочке мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, задумала совершить хищение данного мобильного телефона с целью дальнейшего собственного пользования. С этой целью ФИО3, действуя безотлагательно, воспользовавшись тем, что ФИО1 и ФИО2 отсутствуют на веранде дома, и за её преступными действиями никто не наблюдает, в целях обращения чужого имущества в свою пользу, с тумбочки, находящейся на веранде указанной квартиры, путём свободного доступа, умышленно, тайно похитила мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <Сумма> рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО3 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении данного преступления признала полностью.

Подсудимая ФИО3 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Ткачёв А.Ю. ходатайство подсудимой ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая ФИО1 в представленном суду заявлении указала, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении ФИО3 она согласна, гражданский иск по делу не заявлен, материальных претензий не имеет, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и назначить наказание подсудимой на усмотрение суда.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно, и ее действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается размером причиненного потерпевшей ФИО1 ущерба в результате хищения, который составляет <Сумма> рублей, её материальным положением, что согласуется с ч.2 примечания к ст.158 УК РФ.При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом применение ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд считает нецелесообразным.

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО3, суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает нецелесообразным.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимой ФИО3, которая не состоит на учете у врача психиатра и нарколога; характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» и главой администрации <данные изъяты> сельского поселения удовлетворительно.

С учётом личности подсудимой ФИО3, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного ею преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришел к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений при назначении ей наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, возложив обязанности, способствующие контролю за ее поведением. Суд, учитывая материальное положение подсудимой, считает нецелесообразным назначать ей наказание в виде штрафа. Также полагает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и за данное преступление назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО3 обязанности: ежемесячно (один раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>, возвращенные на хранение владельцу ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить в её распоряжении;

<данные изъяты>, хранящаяся в материалах дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.А. СИВЕР