Апелляционное определение № 33-7371/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья Лисовец А.А. УИД 23RS0026-01-2025-001555-27

Дело № 33-7371/2026

Номер дела в суде первой инстанции № 2-686/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сухановой А.В.,

судей Захаровой Е.Ю., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Сухановой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевым А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ИП главы КФХ Мирзаджана Наири Ашотовича - ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности земельного участка,

поступившее с апелляционной жалобой представителя конкурсного управляющего ИП КФХ Мирзаджаняна Наири Ашотовича - ФИО11 по доверенности ФИО12 на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи Сухановой А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Конкурсный управляющий ИП главы КФХ ФИО13 - ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании решения общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения в кадастровым номером ........, общей площадью 918 330 кв.м., от 06 мая 025 года недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что ИП глава КФХ ФИО13 является собственником 1/23 доли, а также арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения c кадастровым номером ........ расположенного на территории Краснополянского сельского поселения Кущёвского района Краснодарского края. Собственниками земельных долей было инициировано проведение собрания для разрешения вопросов утверждения проекта межевания земельного участка, утверждения списков его собственников и размера долей, об условиях договора аренды. Полагая незаконным принятые общим собранием решения, ввиду того что отсутствовало его письменное согласие на образование земельного участка в счет выделяемых земельных долей, действующего как пользователя земельного участка и арендатора, просил суд признать недействительным решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ........ от .......... по следующим вопросам повестки дня:

- первому вопросу повестки дня «Утверждение проекта межевания земельного участка»;

- по второму вопросу повестки дня «Утверждение перечня собственников земельного участка, образуемого в соответствии с проектом межевания земельного участка»;

- по третьему вопросу повестки дня «Утверждение размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, образуемый в соответствии с проектом межевания земельного участка»;

- по четвертому вопросу повестки дня «Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности».

Обжалуемым решением Кущевского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований отказано.

Представитель конкурсного управляющего ИП КФХ ФИО13 - ФИО11 по доверенности ФИО12 в апелляционной жалобе обращает внимание на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав на неверное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о рассмотрении апелляционных жалоб заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети «Интернет», при этом каких – либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении жалобы в их отсутствие не представили, уважительности причин своей неявки не сообщили.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

В соответствии со статьями 195, 196 ГПК РФ решение суда является законным и обоснованным, если оно основано на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 2 и 3 постановления от .......... ........ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не отвечает требованиям законности и обоснованности, как того требует статья 195 ГПК РФ.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от .......... N 101-ФЗ предусмотрено, что правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 14 Федерального закона от .......... N 101-ФЗ установлено, что вопросы распоряжения земельным участком сельскохозяйственного назначения, принадлежащим на праве долевой собственности более чем пяти лицам, относится к компетенции общего собрания, решения общего собрания обязательны для всех участников долевой собственности независимо от их участия в собрании (пункт 1).

Порядок проведения, а также правила принятия решений общим собранием участников долевой собственности, предусмотрены статьей 14.1 Федерального закона от .......... N 101-ФЗ.

В силу пункта 5 статьи 14 названного Закона участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона от .......... N 101-ФЗ обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от .......... N 1196-О, от .......... N 162-О, от .......... N 1197-О и от .......... N 348-О).

Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно положениям статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Одним из пунктов статьи 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что зашита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

На основании пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны по делу являются собственниками долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения в кадастровым номером ........, расположенного на территории Краснополянского сельского поселения Кущёвского района Краснодарского края.

Между ФИО13 и участниками общей долевой собственности на земельный участок (ответчики по делу) с кадастровым номером ........ был заключен договор аренды земельного участка от .......... сроком на 10 лет, исчисляемом с даты подписания, по условиям которого, в срок до .......... ФИО14 обязан был производить выплату арендной платы из расчета на 1 долю, равную 6.12 га в виде: 3 000 кг фуражного зерна, 50 кг сахара, 35 кг масла подсолнечного или 100 кг семян подсолнечника, денежной компенсации земельного налога, денежной сумме, равной размеру подоходного налога на арендную плату, либо денежную стоимость указанной сельскохозяйственной продукции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 апреля 2025 года ИП глава КФХ ФИО13 был признан несостоятельным (банкротом), было открыто конкурсное производство сроком до .........., конкурсным управляющим был утвержден ФИО11

Cогласно выписки из ЕГРИП ФИО13 лишен статуса индивидуального предпринимателя с января 2022 года, что по мнению суда первой инстанции исключает нахождение земельного участка сельскохозяйственного назначения в его аренде.

Обязательство по выплате арендной платы за 2024 г. ФИО13 было выполнено с нарушением сроков.

ФИО7 было инициировано проведение собрания участников долевой собственности на земельный участок КН: .........

Протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок КН: ........ от .......... в лице ФИО2. ФИО4. ФИО7, ФИО16, ФИО8, ФИО6, ФИО10, ФИО9. ФИО3, ФИО17, ФИО13, что составляет 91,7 % от общего числа участников общедолевой собственности, утверждены оспариваемые решения, а именно:

- утвержден проект межевания земельных участков. Кадастровый номер земельного участка, из которого осуществляется выдел земельного участка в счет земельный долей (далее - измененные земельные участки) ......... Количество земельных участков, которые выделяются в счет земельных долей - один. Сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания - ФИО7 Сведения о кадастровом инженере: ФИО18, номер квалификационного аттестата кадастрового инженера ......... Дата составления проекта межевания земельных участков ..........,

- утвержден Перечень собственников земельного участка, образуемого в соответствии с проектом межевания земельного участка с кадастровым номером ........, включив в Перечень следующих граждан: ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО16, ФИО6, ФИО10, ФИО19, ФИО9, ФИО3,

- утверждены размеры долей в праве общей собственности на земельный участок, образуемый в соответствии с проектом межевания с проектом межевания земельного участка с кадастровым номером ........:

ФИО2 с принадлежностью ей 1/10 доли в праве общей долевой собственности на образуемый в результате выдела земельный участок;

ФИО4 с принадлежностью ему 1/10 доли в праве общей долевой собственности на образуемый в результате выдела земельный участок;

ФИО7 с принадлежностью ему 1/10 доли в праве общей долевой собственности на образуемый в результате выдела земельный участок;ФИО8 с принадлежностью ей 1/10 доли в праве общей долевой собственности на образуемый в результате выдела земельный участок;

ФИО16 с принадлежностью ей 1/10 доли в праве общей долевой собственности на образуемый в результате выдела земельный участок;

ФИО6 с принадлежностью ему 1/10 доли в праве общей долевой собственности на образуемый в результате выдела земельный участок;

ФИО10 с принадлежностью ей 1/10 доли в праве общей долевой собственности на образуемый в результате выдела земельный участок;

ФИО19 с принадлежностью ему 1/10 доли в праве общей долевой собственности на образуемый в результате выдела земельный участок;

ФИО9 с принадлежностью ей 1/10 доли в праве общей долевой собственности на образуемый в результате выдела земельный участок;

ФИО3 с принадлежностью ему 1/10 доли в праве общей долевой собственности на образуемый в результате выдела земельный участок»,

- об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, ввиду ненадлежащего исполнения ИП глава КФХ ФИО13 договора аренды от .........., принято решение

« уведомить ИП ФИО20 КФХ ФИО21 об отсутствии намерений продолжить арендные отношения и прекратить (расторгнуть) договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от .........., право аренды зарегистрировано .......... запись государственной регистрации ........ по истечении срока, на который он заключен».

Заверение протокола общего собрания участников долевой собственности осуществлено при участии сотрудника Краснополянского сельского поселения ФИО22, на основании распоряжения главы администрации ........-р от ...........

Информация о проведении общего собрания участников долевой собственности был опубликована в газете «Вперед», в ........ от ...........

Действующим законодательством срок подачи возражений стороной договора аренды против продолжения арендных отношений урегулирован таким образом, что возражения могут быть заявлены в любое время до истечения срока договора аренды. Однако исходя из принятого на собрании решения с учетом его дословной формулировки, собранием принято решение не только об уведомлении истца о возражении против дальнейшего продолжения арендных отношений, но и о расторжении договора.

Обращаясь с указанными исковыми требованиями конкурсный управляющий указывал, что поскольку в период проведения оспариваемого собрания договор аренды был действующем, в судебном порядке не расторгнут, запись о регистрации не погашена, то у ответчиков отсутствовали правовые основания для выдела своих земельных долей в обособленный земельный участок и принятия решения о расторжении договора.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ИП главы КФХ ФИО13 - ФИО11 с указанием на то что принятие на общем собрании решения об утверждении проекта межевания выделяемого земельного участка в связи с возражениями продолжить договорные отношения с ФИО13 после окончания договора аренды, то есть разрешение сособственниками вопроса о владении, пользовании и распоряжении земельными долями после прекращения арендных отношений с истцом, действующему законодательству не противоречит.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с момента принятия решения о признании КФХ банкротом и открытии конкурсного производства государственная регистрация главы хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу. При этом само КФХ как субъект права продолжает существовать до завершения процедуры банкротства, а его имущество (включая имущественные права) включается в конкурсную массу.

Право аренды земельного участка или другого имущества является имущественным правом, которое может быть включено в конкурсную массу должника. Это означает, что конкурсный управляющий вправе распоряжаться этим правом в рамках процедуры банкротства, например, продавать его на торгах, если это не ограничено условиями договора или законом.

Таким образом при признании ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства права арендатора не утрачиваются автоматически.

Открытие конкурсного производства в отношении арендатора-банкрота не лишает арендодателя права на расторжение договора аренды. Закон о банкротстве не содержит положений, которые автоматически запрещали бы арендодателю расторгнуть договор при наличии оснований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ или самим договором.

Арендодатель может расторгнуть договор досрочно в судебном порядке, например, если арендатор более двух раз подряд нарушил срок внесения арендной платы (статья 619 Гражданским кодексом РФ). Также расторжение возможно во внесудебном порядке, если это предусмотрено условиями договора.

При этом если право аренды включено в конкурсную массу и может быть реализовано как актив должника, вопрос о расторжении договора может (и должен) рассматриваться в рамках дела о банкротстве. Если же право аренды не является активом (например, из-за отсутствия согласия арендодателя на его передачу), требование о расторжении договора подлежит рассмотрению в общеисковом порядке.

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в связи с утратой в 2022 года статуса индивидуального предпринимателя и после признания истца несостоятельным (банкротом) от .......... по делу ........ он утратил право аренды спорным земельным участком, поскольку право аренды земельным участком может являться активом должника при разрешении вопроса о возможности накопления конкурсной массы для целей частичного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от .......... № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 названного Закона земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности, прошедшие государственный кадастровый учет, могут быть переданы в аренду.

Как указано в пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также ст.ст. 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 14 Федерального закона от .......... № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности (пункт 1).

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ).

Образование земельных участков допускается при наличии письменного согласия землепользователей, землевладельцев, залогодержателей, а также, арендаторов, исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, которые по настоящему делу не установлены.

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом № 101-ФЗ.

На дату проведения собрания, которым утвержден проект межевания выделяемых земельных долей в земельный участок, отсутствовало письменное согласие арендатора на образование земельного участка в счет выделяемых земельных долей ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО16, ФИО6, ФИО10, ФИО19, ФИО9, ФИО3 - действующего пользователя земельного участка, арендатора ФИО13

Судом первой инстанции оставлено без должного внимания, что ответчиками при рассмотрении на общем собрании .......... вопроса повестки дня «Утверждение проекта межевания земельного участка», письменного согласия землепользователя, арендатора (или его конкурсного управляющего) на образование земельного участка представлено не было, проект межевания, предоставленный собранию для утверждения, не содержал согласие арендатора на образование участка. В связи с чем, решение об утверждении проекта межевания нового земельного участка, принятое арендодателями в период действия договора аренды нарушает права и законные интересы истца.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ в период действия договора аренды, его изменение осуществляется по взаимному согласию сторон, если иное не установлено законодательством или соглашением сторон.

Поскольку выдел земельного участка влечет изменение уникальных характеристик исходного земельного участка как индивидуально-определенной вещи, выступающей объектом аренды, то такое изменение договора возможно только по взаимному согласию сторон договора аренды.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав арендатора не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии выраженного в письменной форме согласия всех: землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, из которых при разделе, объединении или перераспределении, выделе образуются земельные участки.

Ввиду того, что истец является арендатором указанного земельного участка, то его письменное согласие на образование земельного участка в границах исходного земельного участка требуется в соответствии с положениями пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ.

В силу пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Исходя из норм статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которым участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и Федеральным законом № 101-ФЗ, земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

В силу пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ наличие названной процедуры образования земельных участков является обязательной в силу закона.

Таким образом, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что при заключении в 2016 году договора аренды исходного земельного участка ответчики не возражали против его заключения, согласие на передачу земельного участка в аренду подтверждается их личными подписями в договоре и ими не оспариваются, в связи с чем выдел без согласия арендатора в период действия договора аренды противоречит нормам пункту 4 статьи 11.2. Земельного кодекса РФ, статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статей 618 и 619 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 года) сделан вывод о том, что при наличии согласия всех участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения на передачу его в аренду выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может осуществляться без согласия арендатора.

Пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду.

Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Ввиду того, что собранием собственников земельного участка от 06 мая 2025 года вопрос об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности исходя из подпункта 7 пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предметом обсуждения не был, то есть, условия договора аренды не обсуждались и не были утверждены новые условия договора, решения собрания принятые по вопросам 1, 2, 3,4 повестки не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права истца.

В силу положений статей 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд первой инстанции не дал надлежащую оценку, а также не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для всестороннего и; объективного рассмотрения дела.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решения общего собрания участников долевой собственности от 06 мая 2025 года по оспариваемым вопросам собрания у суда первой инстанции не имелось.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции нашли свое подтверждение доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ИП КФХ Мирзаджаняна Наири Ашотовича - ФИО11 по доверенности ФИО12 удовлетворить.

решение Кущевского районного суда Краснодарского края от .......... отменить.

Признать недействительным решения, оформленные протоколом от .......... общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ по вопросам 1, 2, 3,4 собрания.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

Председательствующий: А.В. Суханова

Судьи: Е.Ю. Захарова

Н.М. Мантул