Постановление № 1-309/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-309/2017

Дело № 1-309/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Хабаровск 25 апреля 2017 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Целищева М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска

обвиняемого ФИО2 У.,

защитника- адвоката Бодрова И.Ю. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре судебного заседания Найденкиной А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО2 У, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 160 ч.2,ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Ш.Ш.У. обвиняется в том, что в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у ранее знакомой ФИО1 в <адрес> в <адрес>, зная, что в спальней комнате на комоде в косметички хранятся золотые изделия, и испытывая материальную потребность, у ФИО2 У. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 ФИО2 Ш.Ш.У. в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может обнаружить и пресечь их, так как ФИО1 дома отсутствовала, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, забрав из косметички полимерный пакет с золотыми изделиями: <данные изъяты>. После чего, ФИО2 Ш.Ш.У. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь остановке «<данные изъяты>», расположенной около <адрес> в <адрес>, имея при себе золотые изделия, принадлежащие ФИО1, которые по устной договоренности с последней ФИО2 Ш.Ш.У. забрал из ломбарда «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> в <адрес> для передаче ФИО1, у ФИО2 У. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение, путем присвоения, вверенного ему чужого имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 Ш.Ш.У. присвоил вверенное ему имущество, а именно: <данные изъяты>

Он же, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у ранее знакомой ФИО1 в <адрес> в <адрес>, зная, что в спальней комнате на шкафу в сумке хранятся золотые изделия, испытывая при этом материальную потребность, у ФИО2 У. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 Ш.Ш.У. в указанный период времени, находясь в <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как ФИО1 дома отсутствовала, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв из сумки полимерный пакет с золотыми изделиями: <данные изъяты>

Обвиняемый ФИО2 Ш.Ш.У. в ходе предварительного слушания заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей и пояснил, что вину в инкриминируемых ему деяниях признает полностью, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, а именно: не реабилитирующий характер указанного основания прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Бодров И.Ю. ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей поддержал.

Потерпевшая ФИО1 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснила, что претензий к обвиняемому не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме. Последствия данного заявления, а именно: прекращение уголовного дела, невозможность предъявления повторно обвинения по изложенным в обвинительном заключении обстоятельствам ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Балуев не возражал против заявленного ходатайства и считает возможным прекратить в отношении ФИО2 У. уголовное дело.

Действия ФИО2 У. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ /эпизод, совершенный в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ/ – как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 160 ч.2 УК РФ /эпизод совершенный ДД.ММ.ГГГГ/ - присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ /эпизод, совершенный в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ/ – как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно требованиям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 Ш.Ш.У. ранее не судим, преступления, в совершении которых он обвиняется, относятся к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, ущерб возместил, примирился с потерпевшей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 У. прекратить в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 У, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 160 ч.2,ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 У – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья М.С. Целищев.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда <адрес> М.С.Целищев