Приговор № 1-224/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-224/2024

Дело № 1-224/2024

55RS0006-01-2024-001996-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 12 декабря 2024 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кулькова В.С., с участием государственных обвинителей Ильинич Ю.А., Винтенко Ю.Д., Антилоговой М.А., Яковлева А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Янина Е.С., при секретаре Маркиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Не позднее № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через сеть Интернет посредством приложения <данные изъяты> договорился о приобретении наркотического средства с неустановленным лицом <данные изъяты> использующим абонентский №, и находясь на лестничной площадке между № <адрес> в <адрес> незаконно приобрел у него наркотическое средство, содержащее в своем составе - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 5,40 грамм, в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ не позднее № у <адрес> в <адрес>, ФИО1 был задержан <адрес>, в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.

При производстве личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № на первом этаже № подъезда <адрес> в <адрес>, в левом ботинке, надетом на ФИО1 был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 5,40 грамм, в крупном размере, которое ФИО1 незаконно хранил при себе для личного употребления.

Согласно списку № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам, запрещенным к обороту в Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» мефедрон (4-метилметкатинон) свыше 2,5 гр., но не более 500 гр., является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что находился дома, дату точно не помнит в № часов постучался к нему в квартиру <данные изъяты>, предложил покурить, его фамилию не может назвать, они с ним только переписывались по чату. Они пошли курить между третьим и четвертым этажами. Парень ему пояснил, что у него имеется мефедрон и предложил, он не отказался, забрал у него три свертка, без договоренности. Пришел домой, денег у него не было и решил написать в чат, который ранее использовал для того, чтобы обмануть людей. Смысл обмана был в том, что он выносит пакет с содержимым, но в пакете была например шпаклевка со стен подъезда. Далее он естественно им все передает, они ему за это денежные средства. После этого ему в телеграмме написал человек, он понял позже, что это его знакомая. Он хотел с ней увидеться и встретиться. На тот момент наркотическое вещество находилось в ботинке. Умысла продать или передать наркотическое вещество у него не было. Просто хотел погулять, так как встретил свою знакомую, которую давно не видел. Далее они пошли в сторону парка на зеленом острове, где он был задержан <данные изъяты>, деньги она ему не передавала. Намерений передать наркотики, не было. В процессе задержания со стороны <данные изъяты> на него было воздействие, ему пояснили, что если он сейчас не скажет так, то получит четвертую часть и как оконченный сбыт, если он скажет так, то получит третью как покушение. Даже на видео видно и слышно, как они ему задают вопрос, а он им только отвечал - «да». На тот момент испытывал страх, ему заламывали руки. Изначально давал другие показания. <данные изъяты> ему сказали, на тот момент, в показаниях было, она не убегала, там находилась. Ему они сказали, что либо он говорит, что хотел сбыть, и они её отпускают, либо же они делают оконченный сбыт. Он направлял обращение следователю, результат рассмотрения данного обращения ему не известен.. Первые показания давал с адвокатом, им давали проконсультироваться. Проводились очные ставки, также и со свидетелем Т. Он является потребителем наркотических средств, первый раз употребил в №, путем курения, соль, мефедрон, четыре года после не употреблял. Изначально он не знал, что Т, это его знакомая, у него в переписке не отображалось это. Ему дали контакт Т, но только после того как добавил контакт, то видно кто это. Он точно также как и всегда хотел обмануть на 6000 рублей, эта сумма действительно фигурировала в переписке. Он изначально договорился, но не знал, что именно с Т, ранее с ней знакомы были, но у него не отображалось её имя, контакта не было её в телефоне. Узнал что это именно Т, когда добавил её в контакты. Когда он понял, что это она, у него уже не было цели сбыть ей наркотическое средство, хотел с ней просто прогуляться, но она уже ехала для того, чтобы приобрести наркотическое средство.

В судебном заседании ввиду возникших существенных противоречий в показаниях подсудимого по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что около № назад он употребил наркотическое средство «соль» путем курения, с тех пор он периодически употребляет наркотик «соль», которое приобретает путем поднятия закладок через различные <данные изъяты> в <данные изъяты><данные изъяты>. Поясняет, что через общих знакомых <данные изъяты> он познакомился с <данные изъяты>. Номер его телефона записан у него в памяти телефона. В ходе общения ему стало известно, что тот также как и он употребляет наркотические средства, синтетического происхождения. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему обратился <данные изъяты> который в ходе общения, спросил есть ли у него знакомые которым можно продать наркотическое средство «мефедрон», на что он ответил, что не знает. После чего с принадлежащего ему телефона, через мессенджер <данные изъяты>, где он зарегистрирован под именем <данные изъяты> написал в чат <данные изъяты>, в котором состоят наркозависимые лица, где спросил у участников чата о возможности продажи около 3 гр. наркотического средства «мефедрон» за 6000 рублей. На его предложение ему ответил неизвестный, использующий имя пользователя <данные изъяты> В ходе переписки он спросил номер телефона для связи с <данные изъяты> после чего та в переписке сообщила ему номер телефона, сохранив который он понял, что <данные изъяты> является его бывшей знакомой, он знает, что ранее та работала в офисе <данные изъяты> С <данные изъяты> они договорились о месте продажи наркотика, а именно возле <данные изъяты>, где он должен был передать ей наркотическое средство. С продажи наркотического средства, он должен был получить часть вырученных денежных средств, но какую именно сумму, они с <данные изъяты> не обговаривали. Находясь на лестничной площадке второго подъезда <адрес> в <адрес> передал ему сверток с наркотическим средством, пояснив, что внутри находится «мефедрон», для того чтобы он продал его возле <данные изъяты> своей знакомой. После чего он направился в сторону обозначенного места встречи, при этом <данные изъяты> с ним не пошел. По дороге к остановке он увидел <данные изъяты> и направился к ней на встречу в это время, к нему подошли двое мужчин, которые представившись <данные изъяты> и предъявив служебные удостоверения, пояснили, что он задержан за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Далее он был сопровожден в третий подъезд дома по адресу: <адрес>, <адрес>, где на лестничной площадке <данные изъяты> в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр. Перед производством досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а ему был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества. Он пояснил, что при нем находится наркотическое средство «мефедрон», которое ему передал для реализации знакомый по <данные изъяты>, с целью последующего сбыта знакомой <данные изъяты> за 6000 рублей. В ходе досмотра в ботинке, надетом на его левую ногу, был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой на горловине красного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. После в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе темного цвета, пароль №. Все изъятое было упаковано в пакеты, был составлен протокол его личного досмотра, в котором после прочтения все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и дополнений по поводу проведения личного досмотра, не поступило. С <данные изъяты> они совместно наркотические вещества никогда не употребляли и совместно употребить их не планировали. Наркотик он планировал ей продать за 6000 рублей, деньгами распорядиться по собственному усмотрению, передав часть денежных средств <данные изъяты>. Также поясняет, что со стороны <данные изъяты> в отношении него никакого психологического воздействия не оказывалось, физическую силу в отношении него никто не применял. Вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1, л. д. 42-45).

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ дополнительных показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не подтвердил показания в части того, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему обратился <данные изъяты>, с целью дальнейшего сбыта наркотического средства, а также в том, что он встретился с Т с целью сбыта ей наркотических средств. Наркотические средства, которые ему передал <данные изъяты> утром ДД.ММ.ГГГГ он хранил при себе с целью личного употребления, без цели сбыта. На него было оказано психологическое давление <адрес>, которое заключалось в том, что ему сообщили, что при проведении личного досмотра ему необходимо говорить о том, что наркотики, которые у него были при нем, он хранит с целью сбыта. Физического воздействия на него не оказывалось. Он поддался давлению, так как был напуган происходящим. Действительно ДД.ММ.ГГГГ он писал в чат <данные изъяты> в мессенджере <данные изъяты> с его сотового телефона, делал это с целью обмана для получения денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в первом подъезде <адрес> в <адрес> в утреннее время на лестничной площадке между № этажом <данные изъяты> передал ему безвозмездно наркотик, для личного употребления. Договоренности с <данные изъяты> о продаже им кому-либо наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), не было. (т. 1, л. д. 95 - 97).

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ через общих знакомых он познакомился с парнем по <данные изъяты>, использующим абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ утром на лестничной площадке между <адрес><адрес> в <адрес>, его знакомый <данные изъяты> дал ему бесплатно наркотическое средство «мефедрон» для личного употребления. После чего он, желая обмануть неизвестного ему человека, готового приобрести у него наркотическое средство, с принадлежащего ему телефона, через мессенджер <данные изъяты>, где он зарегистрирован под именем <данные изъяты> написал в чат <данные изъяты> в котором состоят наркозависимые лица, где спросил у участников чата о возможности продажи около № грамм «мефедрона». На его предложение откликнулся контакт под именем <данные изъяты> в ходе переписки с которой в личных сообщениях (переписку он удалил) они договорились о встрече на <данные изъяты> по направлению движения в сторону центра города и о том, что он якобы продаст ей 3 грамма «мефедрона» за 6 000 рублей. В ходе переписки он понял, что <данные изъяты> является его знакомой Т Когда он написал сообщение в чат «ровняги» с предложением купить у него «мефедрон» он хотел обмануть незнакомого ему человека, обман выглядел бы следующим образом: они договариваются о месте встречи и сумме за которую он должен продать «мефедрон». В ходе встречи, он передает взамен на обговоренную сумму что - то другое (например штукатурку) внешне схожее с «мефедроном», после чего забирает деньги и прощается с покупателем, а денежные средства использует на личные нужды, «мефедрон» данный ему <данные изъяты> при этом оставляет себе для личного употребления. Но, когда он понял, что договорился о встрече с Т, он не захотел обманывать ее и давать ей что-то другое взамен «мефедрона», он хотел просто встретиться и погулять с ней. Встретившись с Т ДД.ММ.ГГГГ они начали следовать вдоль <адрес> в <адрес>, где он остановился что - то поправить из одежды и вдруг увидел, как Т побежала, а к нему подошли три молодых человека, которые представились <данные изъяты>, пояснили, что он задержан за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. В третьем подъезде дома по адресу: <адрес>, <адрес>, на лестничной площадке первого этажа в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр. Перед производством досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а ему был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества. Он пояснил, что при нем находится наркотическое средство «мефедрон», которое ему передал знакомый по <данные изъяты>, с целью последующего сбыта знакомой по <данные изъяты> за 6000 рублей. Такие пояснения он давал, так как ему настойчиво сказали это говорить <данные изъяты>. В ходе личного досмотра в ботинке, надетом на его левой ноге, был обнаружен полимерный пакет с застежкой на горловине красного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Данный сверток был изъят и упакован в бумажный пакет, который был опечатан оттиском печати и скреплен подписями участвующих лиц. В левом наружном кармане куртки был обнаружен сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе темного цвета, который был изъят и упакован в бумажный пакет, опечатан оттиском печати и скреплен подписями участвующих лиц. После был составлен протокол его личного досмотра, в котором после прочтения все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и дополнений по поводу проведения личного досмотра, не поступило (т. 1, л. д. 165-167).

В ходе очной ставки проведенной ДД.ММ.ГГГГ, между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Т, участвующие лица подтвердили ранее данные ими показания и причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, ФИО1 пояснил, что сбытом наркотических средств не занимался (т. 1, л.д. 90-94).

В ходе очной ставки проведенной ДД.ММ.ГГГГ, между подозреваемым ФИО1 и свидетелем М., участвующие лица подтвердили ранее данные ими показания и причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств (т. 1, л.д. 112-114).

В ходе очной ставки проведенной ДД.ММ.ГГГГ, между подозреваемым ФИО1 и свидетелем СН., участвующие лица подтвердили ранее данные ими показания и причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств (т. 1, л.д. 143-145).

Подсудимый ФИО1 оглашенные первоначальные показания не подтвердил и дополнил, что необходимо доверять показаниям, данным в суде. Они договаривались на 3 грамма, а по факту оказалось около 5 грамм. Весов у него не было, было 3 свертка, поэтому и решил, что 3 грамма. На тот момент, когда они с ней договаривались, он не знал, что это именно его знакомая Т. Он понял, что это она, когда она уже ехала. Он добавил её в контакты, и ему высветилось имя <данные изъяты> Наркотическое средство взял для личного употребления. Когда он понял, что это она, то она уже ехала, и он хотел с ней просто встретиться. Когда они с ней встретились никаких разговоров о том, что где и когда, не было, они просто пошли гулять. Он ничего не доставал, был задержан. Ближайший банкомат был на <данные изъяты>, а они пошли к <данные изъяты> Ранее с Т употребляли наркотики. На данный период времени не употребляет наркотики. Посещает сообщество анонимных наркоманов. Поэтому на данный момент полностью чист, в планах пройти курс реабилитации. <данные изъяты>, хотел, но ему необходимо было проконсультироваться. Со свидетелем Т пытался связаться, но она на связь не выходит. Изъятый телефон принадлежит ему, он его приобретал, через него связывался для приобретения наркотического средства и в последующем с Т, он был изъят в ходе личного досмотра. С Т не посещали <данные изъяты>, он знал, что она туда тоже ходила, но там никогда не видел её.

Помимо изложенных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления установлена и подтверждается показаниями свидетелей, а также другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т, которая пояснила, что у нее есть знакомый ФИО1, какой именно тот использует абонентский номер, она не помнит, так как созванивалась с ним с другого телефона, которого у нее сейчас при ней нет. Они с ним познакомились около № месяцев назад в группе анонимных наркоманов, которая собиралась периодически по адресу: <адрес>, в чайной <данные изъяты>. Она состояла в этой группе, так как хотела прекратить употреблять наркотические средства синтетического происхождения, типа «мефедрон», «экстази» и другие, тот ходил туда с этой же целью, там между ними и завязалось приятельское общение. Также она работала в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес><данные изъяты>. ФИО1 приходил в офис как представитель <данные изъяты> Она состояла в чате «ровняги» в приложении телеграмм, в данном чате состоят около № с <адрес>, которые обмениваются информацией, о том, где можно выгодно приобрести различные наркотики в <адрес>, на данный момент в этом чате она не состоит, переписка у нее не сохранилась, так как она снова решила бросить употреблять наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ в данном чате от неизвестного абонентского номера поступило предложение о продаже 5 грамм «мефедрона». Ее заинтересовало данное предложение, на что она написала данному контакту в личные сообщения в приложении <данные изъяты> в ходе переписки она поняла, что она переписывается с ранее ей знакомым ФИО1, тот также ее узнал. В ходе общения они договорились о том, что она приобретет у него 3 грамма «мефедрона» за 6000 рублей, и они встретятся на <данные изъяты> по пути следования в <данные изъяты>, встретиться они договорились примерно через № минут. После переписки с ФИО1 она согласно договоренности вызвала такси и направилась на <данные изъяты> где встретилась с ФИО1 и тот показал ей прозрачный пакетик с находящимся внутри порошком белого цвета, по внешнему виду которого она опознала «мефедрон», после чего убрал его куда то, куда не помнит. Она убедившись, в том что у ФИО1 есть наркотическое средство, которое тот готов ей продать за 6000 рублей, сообщила ему, что ей необходимо снять с карты денежные средства, чтобы передать ему для покупки «мефедрона» и они направились к ближайшему банкомату. По пути следования она увидела № молодых людей, одетых в гражданскую одежду, которые направлялись к ним и пристально смотрели на них. Почувствовав неладное, она начала бежать в противоположную сторону от этих людей, бежал ли кто - то за ней она не помнит. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наркотики ей не передал, как и она ему денежные средства. Наркотик, который она собиралась приобрести у ФИО1 она хотела приобрести для личного употребления, цели сбыть данные вещества у нее не было (т. 1, л. д. 87-89).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля СН., который пояснил, что с № он работает <адрес>. С <адрес> стала поступать оперативная информация, о том, что ФИО1, совместно с неустановленным лицом занимаются сбытом наркотических средств синтетической группы на территории <адрес>, как из рук в руки, так и бесконтактным способом, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе сеть <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поступила оперативная информация, о том, что ФИО1, собирается сбыть очередную партию наркотических средств, путем передачи из рук в руки и будет находиться во дворе <адрес> в <адрес>. Было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия <данные изъяты> в отношении ФИО1 Наблюдение проводилось <адрес> в составе его, <данные изъяты> Н., <данные изъяты> В., рассредоточенных во дворе <адрес>, в <адрес>. В ходе «наблюдения» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около № от <адрес> в <адрес> появился гражданин, одетый в серую шапку, темную куртку, синие джинсы отождествленный, как ФИО1, который при этом держал в руках мобильный телефон, и вел себя подозрительно оглядывался по сторонам, осматривая припаркованные автомобили. ФИО1 проследовал в сторону автомобильной дороги <адрес> и через некоторое время ФИО1, начал двигаться со стороны <адрес> с кем - то невысокого роста, одетого в тёмную одежду, подойдя ближе, к ФИО1 установлено, что рядом с ним уже никого нет. Ими было принято решение о задержании ФИО1 в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ около № у <адрес>, в <адрес>, последний был задержан. После задержания ФИО1 было принято решение о проведении его личного досмотра, для чего В. и Н. отправились на поиски понятых, а они с ФИО1 стали их ожидать. Через некоторое время В. и Н. вернулись с двумя молодыми людьми, и они отправились в третий подъезд <адрес> в <адрес>, для проведения личного досмотра задержанного, Н. при этом остался стоять у входной двери на этаж с ними не поднимался. В № он начал проводить личный досмотр задержанного ФИО1, сообща, всем время проведения, после чего попросил понятых представиться, а также сообщить места своего проживания, затем он разъяснил им их права и обязанности. После чего сообщил, что видеосъёмку проводит <данные изъяты> В. на мобильный телефон <данные изъяты> и сообщил всем присутствующим основания проведения личного досмотра ФИО1 В ходе досмотра в левом ботинке надетом на ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой на горловине красного цвета и находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, после чего изъятый пакет был упакован, и подписан участвующими лицами. В левом наружном кармане куртки надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе темного цвета. При изъятии телефона ФИО1 сообщил пароль. Зайдя в мессенджер <данные изъяты> он по указанию ФИО1 открыл переписку с контактом <данные изъяты> данный мобильный телефон упакован и подписан участвующими лицами. Был составил протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. Какого - либо психического или физического воздействия им или при нем на задержанного не оказывалось. Физическая сила не применялась (т. 1, л. д. 120 - 122).

Оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля В. аналогичны показаниям свидетеля СН. (т. 1, л. д. 136 - 138).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н., который в части задержания ФИО1 дал показания аналогичные показаниям свидетеля СН. В части проведения личного досмотра пояснил, что после задержания ФИО1 возникла необходимость в проведении его личного досмотра, в связи с чем он и В. отправились на поиски понятых, а СН. при этом остался с задержанным. Найдя двоих молодых людей они проследовали в третий подъезд <адрес> в <адрес>, где СН., В., ФИО1 и понятые поднялись на первый этаж, а он остался ожидать их при входе в подъезд. Когда его коллеги и ФИО1 спустились от них ему стало известно, что в ходе личного досмотра задержанного были обнаружены наркотические вещества, предназначенные для сбыта, после чего на месте он взял объяснение с одного из понятых по факту проведения личного досмотра. По окончании личного досмотра задержанный был доставлен в <адрес> для дальнейшего разбирательства. Какого - либо психического или физического воздействия им или при нем на задержанного не оказывалось. Физическая сила не применялась (т. 1, л. д. 123-125).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем, они с его <данные изъяты> М. шли по направлению к <данные изъяты> и недалеко от <адрес> в <адрес> были приглашены <данные изъяты> поучаствовать в качестве понятых, в личном досмотре задержанного. Они согласились, после чего он, М. и <данные изъяты>, проследовали к третьему подъезду <адрес> в <адрес>, все проследовали в подъезд, они пошли за двумя <данные изъяты> и задержанным, при этом он обратил внимание, что один <данные изъяты> с ними наверх не пошел, поднявшись на № они остановились и один из <данные изъяты>, сообщил всем о начале проведения личного досмотра задержанного. Перед началом проведения личного досмотра, сотрудником полиции, проводившим личный досмотр, всем присутствующим лицам были разъяснены права и обязанности. <данные изъяты> все на камеру мобильного телефона <данные изъяты> о чем им также было сообщено. <данные изъяты>, проводивший личный досмотр, попросил задержанного представиться, последний представился ФИО1, далее <данные изъяты> задал ФИО1 вопрос о запрещенных веществах или предметах. В ходе досмотра в левом ботинке, надетом на ФИО1 был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой на горловине красного цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета. Затем <данные изъяты>, при них упаковал изъятый прозрачный пакет с веществом в бумажный пакет, на котором все присутствующие расписались. В левом наружном кармане куртки надетой на ФИО1 был обнаружен сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе темного цвета, ФИО1 показывал <данные изъяты> контакты и переписку с человеком у которого тот приобрел наркотическое средство. Телефон <данные изъяты>, обнаруженный у задержанного был изъят и упакован во второй бумажный пакет, на котором все присутствующие расписались. <данные изъяты> был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. В его присутствии к ФИО1 какое - либо психологическое или физическое воздействие не применялось (т. 1, л. д. 106-108).

Оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля М. аналогичны показаниям свидетеля С. (т. 1, л. д. 109 - 111).

Вина подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от <адрес> Х., согласно которому около № ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий у <адрес> в <адрес>, был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого, в левом ботинке, надетом на задержанном ФИО1 был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой на горловине красного цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, который содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 5,40 грамм (т. 1, л.д. 4-6);

- протоколом личного досмотра ФИО1 проведенного в период времени с № ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого: в левом ботинке, надетом на ФИО1 был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой на горловине красного цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, который содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 5,40 грамм. В левом наружном кармане куртки надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Redmi» в корпусе темного цвета (т. 1, л.д. 9);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 5,40 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе исследования израсходовано 0,02 г. представленного вещества (т. 1, л.д. 25-26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество массой 5,38 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе исследования израсходовано 0,02 г. представленного вещества (т. 1, л.д. 58-60);

- рапортом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», справкой-меморандум, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> стала поступать оперативная информация, свидетельствующая о том, что ФИО1, совместно с неустановленным лицом занимаются сбытом наркотических средств синтетической группы в крупном размере на территории <адрес>, как из рук в рук, так и бесконтактным способом, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от конфиденциального источника поступила оперативная информация, свидетельствующая о том, что ФИО1, собирается сбыть очередную партию наркотических средств синтетической группы, путем передачи из рук в руки и вероятно будет находиться во дворе <адрес>, в <адрес>. На основании письменного разрешения <адрес><данные изъяты> Х. было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> в отношении ФИО1 Наблюдение проводилось группой сотрудников <адрес>, рассредоточенных во дворе <адрес>, в <адрес>, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около № от <адрес>, в <адрес> появился гражданин, одетый в серую шапку, темную куртку, синие джинсы в дальнейшем отождествленный как ФИО1, при этом держал в руках мобильный телефон, и вел себя подозрительно оглядывался по сторонам, осматривая припаркованные автомобили. Далее через какое-то время ФИО1, начал звонить по мобильному телефону, оглядываясь по сторонам и осматривая прилегающую местность, было принято решение о задержании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около № у <адрес>, в <адрес>, ФИО1 был задержан. В ходе проведенного личного досмотра ФИО1, в левом ботинке был обнаружен полимерный сверток с застежкой на горловине красного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Данный сверток с веществом был изъят и упакован, а также заверен подписями участвующих лиц. Согласно справке, об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра гражданина ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 5,40 гр. Далее в левом наружном кармане куртки был обнаружен сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе темного цвета, который был изъят и упакован, а также заверен подписями участвующих лиц. Более в ходе личного досмотра ФИО1, ничего обнаружено и изъято не было (т. 1, л.д. 14, 15-16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены полимерный пакет № опечатанный печатью № <адрес> заверенный подписью следователя, снабжённый сопроводительной надписью в котором находятся: вскрытый пакет из бесцветной полимерной пленки после заключения эксперта № с оттиском печати № <адрес> №, подписью от имени <данные изъяты> И. от ДД.ММ.ГГГГ, бумажная бирка с оттиском печати № <адрес>, подписью от имени <данные изъяты> И. от ДД.ММ.ГГГГ, с надписью «иссл.10/196…», вскрытый бумажный пакет с сопроводительной надписью «Пакет №…» нечитаемыми подписями от имени граждан, досматриваемого, лица, проводившего личный досмотр, участвующего лица на лицевой стороне упаковки, нечитаемыми подписями и оттиском круглой печати «Для пакетов № <данные изъяты> пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине с веществом белого цвета в виде комков и порошка с резким специфическим запахом (т. 1, л.д. 66-68), осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 69-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены мобильный телефон <данные изъяты> изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, с сим-картой с абонентским номером №, сим-картой б/н (т. 1, л.д. 77-84), осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 85);

- протоколом осмотра предметов, просмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № (т. 1, л.д. 98-103), который признан вещественным доказательством (т. 1, л.д. 104).

Таким образом, суд, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства не может согласиться с позицией государственного обвинителя о квалификации содеянного ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть <данные изъяты>), в крупном размере, и считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого на ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, находя виновность ФИО1 в совершении данного преступления доказанной.

Квалифицирующие признаки приобретения и хранения «в крупном размере» нашли свое подтверждение в выводах эксперта, в объективности и компетентности которого, а также в том, что на исследование представлено именно изъятое у ФИО1 вещество, суд не сомневается. Исходя из постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, размер наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 5,40 грамма, является крупным.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее № на лестничной площадке между <адрес> подъезда <адрес> в <адрес> ФИО1 незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство, содержащее в своем составе - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 5,40 гр. в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ не позднее № у <адрес> в <адрес>, ФИО1 был задержан <адрес>, в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. В ходе личного досмотра ФИО1, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 5,40 грамм.

В ходе предварительного следствия по делу и в суде, ФИО1 утверждал, что изъятое у него наркотическое средство хранилось в целях личного употребления, сбывать его знакомой Т, намерений не было. Допустимых доказательств, свидетельствующих об умысле подсудимого на сбыт, изъятого у него наркотического средства, стороной обвинения добыто и представлено суду не было.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ и правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (по жалобе Д.) суд не кладет в основу приговора пояснения подсудимого, данные в отсутствие адвоката при задержании и проведении процессуальных действий по изъятию.

Представленные обвинением доказательства - показания <данные изъяты> СН., В., Н., в части наличия оперативной информации о причастности ФИО1 к сбыту наркотиков, показания свидетелей С., М., Т, а также протокол личного досмотра ФИО1, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен изъятый в ходе проведенного личного досмотра ФИО1, мобильный телефон <данные изъяты> не свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на сбыт обнаруженных наркотических средств.

Оценивая показания свидетеля Т, оглашенные в судебном заседании, суд отмечает, что последняя вместе с ФИО1 на месте совершения преступления не задерживалась, факт наличия у нее банковской карты и денежных средств на счете органами следствия не устанавливался и не проверялся.

Один лишь размер наркотического средства обнаруженного у ФИО1 в ходе его личного досмотра без наличия достоверных данных, в совокупности свидетельствующих о том, что ФИО1 намеревался его сбыть, не может являться достаточным доказательством у последнего умысла на его незаконный сбыт.

Согласно презумпции невиновности обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

С учетом изложенного, отсутствия достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, наркотическое средство, последний приготовил именно к незаконному сбыту, при том, что сам ФИО1 на момент задержания являлся его потребителем, что установлено в ходе судебного следствия из его показаний и подтверждается актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО1 установлено состояние опьянения, а в биологических объектах обнаружено наркотическое вещество, а также иными материалами дела, согласно которых ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ наблюдался у <данные изъяты>

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

В результате судебного следствия установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 5,40 грамм в крупном размере. Показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей, а также совокупностью иных исследованных материалов.

Виновность ФИО1, подтверждается признательными показаниями, как самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра подсудимого, результатами судебных экспертиз, протоколами осмотра места происшествия и другими доказательствами, исследованными судом, и сомнений у суда не вызывает.

Вид и размер изъятых наркотических средств был определен экспертом, выводы которого сомнений у суда не вызывают.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, мефедрон (4-метилметкатинон), отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 5,40 гр. является крупным.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжкого, данные о его личности, в целом характеризующегося удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования, в указании пароля от телефона, молодой возраст ФИО1 его состояние здоровья и его близких родственников. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд считает, что достижение в отношении него целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения им новых преступлений и восстановлении социальной справедливости, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, не усматривая оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ и назначения иного вида наказания, а также не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

При определении размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 не менять.

Учитывая назначаемое наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей не изменять. Содержать ФИО1 в <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон <данные изъяты> с двумя сим - картами, вещество содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), хранящиеся в камере вещественных доказательств <адрес> - хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела; диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 10.01.2025 г.