Приговор № 1-132/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-132/2018




УИД 66RS0031-01-2018-000707-52 Дело № 1-132/2018
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора гор. Качканара Быкова Д.Н,

подсудимой Люхачан А.Ю.,

защитника по назначению - адвоката Деревянкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Люхачан Анны Юрьевны, <данные изъяты>, судимой:

1. 21 августа 2017 года мировым судьёй судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, на основании постановления этого же мирового судьи от 25 декабря 2017 года не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 8 дней, освобожденной из мест лишения свободы 02 марта 2018 года по отбытию срока наказания,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:


подсудимая Люхачан А.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в пос. Валериановск гор. Качканара Свердловской области при следующих обстоятельствах.

23 июля 2018 года в вечернее время Люхачан А.Ю. пришла к знакомому ей ФИО4, проживающему по адресу: <адрес>, вместе со знакомой ей Потерпевший №1 и другими лицами, также находившимися у Казанцева, стала распивать спиртные напитки в указанном доме и на приусадебном участке. Около 23:00 этого же дня в ходе распития спиртного Люхачан А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения и зная о наличии у Потерпевший №1 в сумке сотового телефона, реализуя возникший у нее преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, зашла на кухню указанного дома, куда у нее имелся свободный доступ в силу приглашения её Казанцевым в гости, после чего путем свободного доступа, тайно и с корыстной целью похитила из сумки Потерпевший №1, находившейся на стуле, принадлежащий последней сотовый телефон марки «Леново» стоимостью 8 000 рублей с картой памяти стоимостью 2 000 рублей, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. Завладев сотовым телефоном, Люхачан скрылась с места совершения преступления и в дальнейшем распорядилась похищенным сотовым телефоном в личных целях.

При ознакомлении с материалами дела подсудимая Люхачан А.Ю. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая Люхачан А.Ю. подтвердила, что обвинение ей понятно и она согласна с ним, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, гражданский иск признала в полном объеме, в связи с чем, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, Люхачан А.Ю. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска, срок или размер наказания не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ею преступление.

Прокурор Быков Д.Н. и защитник Деревянкина Н.В. в судебном заседании согласились на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, гражданский иск поддержала, по наказанию просила суд принять решение на своё усмотрение.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Люхачан А.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем, суд выносит в отношении подсудимой Люхачан А.Ю. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимой Люхачан А.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимой Люхачан А.Ю. совершено преступление средней тяжести против собственности из корыстных побуждений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт явку Люхачан А.Ю. с повинной (л.д. 22).

Наличие у подсудимой троих несовершеннолетних детей не может быть признано судом смягчающим наказание обстоятельством, поскольку она лишена в отношении них родительских прав на основании решения Качканарского городского суда от 28 марта 2016 года (л.д. 77-78).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных п. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом по делу не установлено. Имеющаяся у подсудимой не погашенная судимость по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ не образуется в её действиях рецидива в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В то же время, в соответствии с п. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимая Люхачан А.Ю. в судебном заседании подтвердила, что совершила преступление в отношении имущества Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения. Пояснила, что в состоянии алкогольного опьянения она утрачивает контроль над собой и не может сопротивляться своим желаниям, вне зависимости от их законности. В трезвом виде она данное преступление не совершила бы. Изложенное свидетельствует о том, что поведение подсудимой было усугублено состоянием алкогольного опьянения, в результате чего, она утратила ситуационный контроль над своим поведением, совершив указанное преступление.

Наличие по делу обстоятельства, отягчающего наказание, не дают суду оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

Учитываются судом и данные о личности подсудимой, которая на учете и под наблюдением у врача психиатра не состоит (л.д. 70), с марта 2011 года состоит на учета у врача-нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм (л.д. 71), по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 72), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 73).

С учетом всех обстоятельств по делу, а также данных о личности подсудимой, о её состоянии здоровья, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначить Люхачан А.Ю. реальное наказание в виде исправительных работ. При этом, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом по делу не установлено.

В связи с назначением Люхачан А.Ю. наказания, не связанного с изоляцией от общества, ранее избранная по настоящему уголовному делу в отношении неё мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в размере 10 000 рублей, так как данный размер иска не вызывает у суда сомнений, подтвержден письменными материалами дела, полностью признан подсудимой.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимая Люхачан А.Ю. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику по назначению следователя при производстве следственных действий в сумме 1 897 рублей 50 копеек, а также в сумме 1 265 рублей, связанных с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда в ходе судебного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 - 310, 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) годас ежемесячным удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в общей сумме 3 162 рубля 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденная ФИО1 вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы и представление.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья О.А. Закирова



Суд:

Качканарский городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Закирова О.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ