Приговор № 1-93/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-93/2021Суздальский районный суд (Владимирская область) - Уголовное Дело № 1-93/2021 УИД 33RS0019-01-2021-000909-82 Именем Российской Федерации 28 июня 2021 года г. Суздаль Суздальский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Мокеева Ю.А., при секретаре Маровой Я.А., с участием государственного обвинителя Богдановой П.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Комарова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, работающего машинистом аммиачных холодильных установок 4 разряда ООО «Суздальский молочный завод», зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, ФИО1 дважды совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. *** в период времени с 21 часа до 21 часа 06 минут ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, на основании вступившего *** в законную силу постановления мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от *** по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем «Шевроле-Нива», регистрационный знак ###, осуществляя на нем движение по автодороге от <...> до <...>. *** в период времени с 2 часов до 2 часов 13 минут ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, на основании вступившего *** в законную силу постановления мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от *** по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем «Шевроле Нива», регистрационный знак ###, осуществляя на нем движение по автодороге от <...> до <...>, где остановлен сотрудниками ГИБДД, и в ОМВД России по <...>, расположенному по адресу: <...>, *** в период времени с 3 часов 40 минут до 3 часов 50 мин ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД ОМВД России по <...> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей указанной статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано его защитником – адвокатом ФИО5, заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель ФИО4 не заявила возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. Суд не установил оснований, препятствующих для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО1 по двум преступлениям, в каждом случае по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, при этом преступления, совершенные ФИО1, направлены против безопасности движения и эксплуатации транспорта, являются преступлениями небольшой тяжести, принимает во внимание обстоятельства совершения преступлений, а также, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности и состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и близких. Суд, изучив данные о личности ФИО1, установил, что он не судим, характеризуется по месту жительства органом внутренних дел и председателем домового комитета в целом удовлетворительно (л.д. 89,90), по месту осуществления трудовой деятельности - положительно (л.д. 92), не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 95), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 93), не состоит в зарегистрированном браке. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает полное признание им вины и раскаяние в совершенных преступлениях, положительные характеристики по месту жительства и трудовой деятельности. Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, состояние беременности женщины, постоянно с ним проживающей, т.к. состояние беременности подлежит учету к качестве такового, учитывая гуманное отношение к женщине, что подчеркивает положение женщины, ожидающей появление ребенка и ее состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. С учетом изложенного, суд, назначая наказание подсудимому, принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Анализ всех изложенных обстоятельств дела убеждает суд о необходимости назначения ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ, принимая во внимание личность ФИО1, обстоятельства совершенных преступлений, вид и размер основного, а так же дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилями и иными механическими транспортными средствами, суд назначает их в пределах санкции за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. При назначении наказания, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1, положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, т.к. отдельные установленные судом, смягчающие обстоятельства и их совокупность, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений, не являются исключительными. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. им заявлен особый порядок принятия судебного решения. При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание за каждое из двух преступлений, в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилями и иными механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилями и иными механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - оптические DVD-R диски с видеозаписями от *** и от ***, находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий. Суд:Суздальский районный суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Мокеев Юрий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |