Приговор № 1-601/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-601/2020

Дело № 1-601/2020

50RS0036-01-2020-005411-75


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино МО 23 октября 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Сергеева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Блиникова Р.В., удостоверение № 11120, ордер № 005892,

при помощнике судьи Басовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, окончившего 6 классов, холостого, имеющего трех малолетних детей, 2014, 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, не имеющего постоянного места регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 03.04.2017г. Борским городским судом Нижегородской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 29.09.2017г. по отбытии срока наказания;

- 28.02.2019г. Борским городским судом Нижегородской области по ст.314.1 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 26.04.2019г. по отбытии срока наказания. Решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 23.04.2019г. установлен административный надзор на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в 20:25 часов, более точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, на земле у забора в 100 метрах от <адрес> нашел и незаконно присвоил сверток с веществом, содержащим наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,31г., что является крупным размером, который с указанной целью незаконно хранил при себе в правом заднем кармане надетых на нем брюк с момента приобретения и до момента его задержания в 20:30 часов <дата> у <адрес> сотрудниками полиции и изъятия указанного наркотического средства при личном досмотре.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, где в присутствии защитника показал, что периодически употребляет наркотические средства, такие как мефедрон, соль. <дата>., проходя мимо <адрес>, у забора нашел пакет, развернув который, увидел в нем сверток с порошкообразным веществом внутри, он понял, что данным веществом является наркотическое средство «соль», так как ранее его употреблял и знал как оно выглядит. Пакет он выбросил, а сверток с веществом убрал в карман своих брюк для дальнейшего употребления, впоследствии был задержан и доставлен в ОП, где указанный сверток с наркотическим средством был у него изъят в ходе личного досмотра (л.д.32-33, 36-37, 92-94).

Вина подсудимого ФИО1, помимо полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- справкой о результатах ОРМ «Наблюдение» (л.д.9);

- рапортом о/у ГУР ФИО2 З. от <дата>., согласно которому <дата>. в 20:30 часов у <адрес> в результате ОРМ «Наблюдение» был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого в правом заднем кармане надетых на нем брюк был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри (л.д.11);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю и в суд (л.д.5-6);

- протоколом личного досмотра задержанного ФИО1 от <дата>., в ходе которого в правом заднем кармане надетых на нем брюк был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. ФИО1 по факту изъятия пояснил, что данный сверток он нашел возле забора недалеко от железной дороги и хранил для личного употребления (л.д.12) и протоколом осмотра изъятых предметов (л.д.71-75);

- справкой об исследовании, согласно которой в составе вещества, массой 1,31г., содержится наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в процессе исследования израсходовано 0,02г. вещества (л.д.15);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 указал на место у <адрес>, где в 100 метрах от забора указанного дома он нашел сверток с наркотическим средством (л.д.38-40), с фототаблицей к нему (л.д.41);

- заключением физико-химической экспертизы, согласно которому в составе вещества, массой 1,29г. содержится наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д.68-69);

- актом медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО1 <дата>. в 15:47 часов установлено состояние опьянения (морфин, кодеин) (л.д.146-148);

- другими материалами уголовного дела, в том числе показаниями свидетелей П., О., З., К. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании.

Свидетель З. – о/у ГУР ФИО2 на предварительном следствии показал, что <дата>. совместно с о/у К. проводили ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО3, который по оперативной информации причастен к незаконному обороту наркотических средств. Возле <адрес> Калмыков был задержан и доставлен в ОП, где в ходе его личного досмотра у него был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, в ходе досмотра проводилась видеофиксация. Калмыков по факту изъятого пояснил, что данный сверток он нашел возле забора на <адрес> и хранил для личного употребления (л.д.83-84).

Свидетель К. – о/у ГУР ФИО2 дал на предварительном следствии аналогичные показания (л.д.81-82).

Свидетель П. показал на предварительном следствии, что <дата>. участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомого мужчины (ФИО3), в ходе которого у него был изъят сверток с веществом внутри, при досмотре проводилась видеозапись. Калмыков пояснил, что данный сверток он нашел на <адрес> и хранил для личного употребления. По факту досмотра был составлен протокол, замечаний ни от кого не поступало (л.д.85-86).

Свидетель О. дал на предварительном следствии аналогичные показания (л.д.87-88).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом исследована личность подсудимого ФИО1: ранее судим (л.д.107-135), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.142-143), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.144), как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, характеризуется отрицательно (л.д.138), имеет трех малолетних детей, 2014, 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Имеющиеся у ФИО1 признаки синдрома зависимости в результате употребления ПАВ не сопровождаются снижением критических и интеллектуальных возможностей и не лишали его способности в период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, он нуждается в лечении от наркомании и социальной реабилитации (л.д.154-155).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО4, суд в соответствии с п. «и, г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении трех малолетних детей, 2014, 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матери пенсионного возраста, которой он помогает, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний.

К обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Определяя вид рецидива, суд учитывает наличие у ФИО1 судимости по приговору суда от 03.04.2017г. и признает в его действиях опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения ему условного осуждения.

Определяя размер наказания, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие у ФИО1 трех малолетних детей, тяжелых заболеваний <данные изъяты>) и считает возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание менее 1/3 части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.64, ч.1 ст.62 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) – 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сверток с наркотическим средством, срезы ногтевых пластин, кармана, хранящиеся в МУ МВД России «Пушкинское», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: