Приговор № 1-33/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-33/2020




УИД58RS0017-01-2020-000154-66

№ 1-33/2020г.


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк «04» февраля 2020 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Бугаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Паркиной В.А.,

подсудимогоФИО2,

его защитника – адвоката Нестеровой Л.В., представившей удостоверение № 226 и ордер № 333 от 04февраля2020 года,

при секретаре Казаровой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, судимого:

28ноября 2019 г. по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

по состоянию на 04.02.2020г. основное наказание отбыто 49 часов, не отбыто 71 час обязательных работ, дополнительное наказание отбыто 1 месяц 24 дня, не отбыто 1 год 10 месяцев 6 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих, указанных в обвинительном акте обстоятельствах.

18июня 2018 года мировым судьёй судебного участка №3 г.Кузнецка Пензенской области ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством в состоянии опьянения), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 29июня 2018 года.

ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, до окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка №3 г.Кузнецка Пензенской области от 18июня 2018 года, совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, что, в свою очередь, образовало состав уголовного наказуемого деяния.

Так он – ФИО2, 27октября 2019 года примерно в 13 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около гаража,расположенного в районе <адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами и не имея права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, завел двигатель, начал движение и совершил на нем поездку по улицам города Кузнецка Пензенской области, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года.

27 октября 2019 года, примерно в 13 часов 20 минут, ФИО2,находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № районе <адрес>, допустил столкновение с припаркованным около <адрес> автомобилем «KiaOptima» государственный регистрационный знак №. В связи с тем, что ФИО2 имел признаки алкогольного опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, нарушении речи, неустойчивости позы и поведении, не соответствующем обстановке, он был доставлен в ОМВД России по городу Кузнецку, по адресу: <...>, где 27 октября 2019 года в 15 часов 25 минут ФИО2 сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кузнецку ФИО1 было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО2 отказался, нарушив своими действиями п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с примечанием 2 ст.264 УК РФ, ФИО2 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО2 после консультаций с адвокатом Нестеровой Л.В.заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-315 УПК РФ, поскольку, предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2,относится к категории преступлений небольшой тяжести. Вину свою ФИО2 признал полностью.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства, согласно рапорту УУП ОМВД России по г. Кузнецку характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО2 своей вины, его раскаяние в содеянном.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч.1 ст.56 УК РФ и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ либо его освобождения от уголовной ответственности и наказания.

В связи с тем, что ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО2 до вынесения в отношении него приговора Кузнецкого районного суда Пензенской области от 28ноября2019 года, наказание по которому им полностью не отбыто, имеются основания для назначения ему наказания в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 190 (стадевяносто) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 28ноября 2019 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:



Суд:

Кузнецкий районный суд (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бугаева И.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ