Приговор № 1-144/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-144/2025

1-144/2025

УИД 35RS0006-01-2025-001299-03


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 11 ноября 2025 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кисель Ю.А.

с участием помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Заборского А.Л.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Шестаковой М.Б.,

при секретаре Рожковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., судимого 02 октября 2024 года Красноборским районным судом Архангельской области по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто 09 июня 2025 года, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу имущества С.Е., а также кражу денежных средств С.Е., с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с 20.00 часов 19 июля 2025 года до 06.00 часов 20 июля 2025 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома ..., обнаружил и, воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны владельца и посторонних лиц, путем свободного доступа тайно похитил лежащий на столе во дворе указанного дома принадлежащий С.Е. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A51» стоимостью 5000 рублей с не представляющими для потерпевшего материальной ценности чехлом, сим-картой и картой памяти. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив С.Е. материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В период с 06.00 до 11.51 часов 20 июля 2025 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории ..., используя похищенный им принадлежащий С.Е. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A51» обнаружил на лицевом счете банковской карты С.Е. ПАО Сбербанк принадлежащие С.Е. денежные средства, которые решил тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета № банковской карты № ПАО Сбербанк, открытого 13 марта 2020 года в ЦОД Мурманское отделение № ПАО Сбербанк, по адресу ... на имя С.Е., ФИО1 в 11.51 часов этого же дня, находясь на территории ..., воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны владельца и посторонних лиц, путем отправки смс-сообщения на номер «900» с принадлежащего С.Е. мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A51» осуществил перевод принадлежащих С.Е. денежных средств в сумме 6400 рублей на счет банковской карты № ПАО Сбербанк, эмитированной на лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, тем самым тайно похитив их. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив С.Е. материальный ущерб в размере 6400 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по обоим эпизодам преступлений признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им при допросах в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.161-167) и обвиняемого (т.1 л.д.175-178), которые ФИО1 подтвердил в судебном заседании, следует, что в период с 20 часов 19 июля 2025 года до 06 часов 20 июля 2025 года он со стола возле дома ... без разрешения собственника С.Е. забрал его мобильный телефон марки «Samsung» в чехле черного цвета, чтобы использовать в личных целях. Обнаружив при осмотре телефона, что на счете банковской карты С.Е. имеются денежные средства, решил их похитить, и 20 июля 2025 года, находясь в ..., при помощи данного телефона путем отправки сообщений на номер «900» перевел со счета банковской карты С.Е. на счет банковской карты Е.Е. 6400 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, при этом попросив Ш. 5400 рублей перевести на счет банковской карты А.А. Сим-карту и карту памяти из телефона выбросил. В содеянном раскаивается, добровольно выдал похищенный мобильный телефон, в полном объеме возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, принес извинения.

Кроме собственного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, имеющих разный источник происхождения, образующих логическую систему данных, исключающих какие-либо сомнения в виновности подсудимого.

Так, вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается:

-оглашенными показаниями потерпевшего С.Е. о том, что 19 июля 2025 года после 20 часов он оставил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A51» черного цвета в чехле из пластика черного цвета, сим-картой и картой памяти на столе во дворе дома ..., в котором проживает А.А., и ушел спать. Около 06 часов 20 июля 2025 года вспомнил, что оставил телефон на улице, но во дворе дома телефон не обнаружил. Утром 22 июля 2025 года в магазине в ... он не смог оплатить товары на 1000 рублей из-за недостаточности денежных средств на его банковской карте Сбербанка №, на которой ранее было не менее 6000 рублей. Поскольку к его банковской карте была подключена услуга «мобильный банк», а на телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», он понял, что кто-то при помощи его мобильного телефона и услуги «мобильный банк» похитил с его карты денежные средства. Получив выписку по счету банковской карты, убедился, что 20 июля 2025 года с его карты были переведены деньги в сумме 6400 рублей на счет банковской карты незнакомого ему Марата ФИО2 оценивает с учетом износа в 5000 рублей, чехол для телефона, сим-карта и карта памяти материальной ценности для него не представляют. В настоящее время ФИО1 принес свои извинения, полностью возместил причиненный материальный ущерб, претензий он не имеет (т.1 л.д.57-60);

-оглашенными показаниями свидетеля А.А. о том, что вечером 19 июля 2025 года она видела принадлежащий С.Е. мобильный телефон в чехле черного цвета на столе во дворе ее ... д.Пеганово, а утром 20 июля 2025 года от С.Е. узнала, что телефон пропал и сообщила о хищении в полицию. 22 июля 2025 года С.Е. не смог оплатить продукты в магазине из-за недостаточности денежных средств на счете его банковской карты, и, как выяснилось из выписки по счету банковской карты, 20 июля 2025 года с его счета были похищены деньги в сумме 6400 рублей путем перевода на счет банковской карты на имя Марата П. Ш., о чем С.Е. также сообщил в полицию (т.1 л.д.121-124);

-оглашенными показаниями свидетеля Л.А. о том, что вечером 19 июля 2025 года она видела мобильный телефон С.Е. на столе во дворе дома А.А. № по ..., позднее от А.А. узнала, что телефон был похищен и при помощи его со счета банковской карты С.Е. путем перевода были похищены деньги в сумме 6400 рублей (т.1 л.д.118-120);

-оглашенными показаниями свидетеля К.А. о том, что со слов его сына ФИО1 ему известно, что в день похорон М.В. в середине июля 2025 года, будучи в нетрезвом виде, он похитил со стола во дворе дома А.А. № по ... сенсорный мобильный телефон С.Е. в целях личного использования, а потом при помощи данного телефона со счета банковской карты владельца телефона перевел деньги в сумме 6400 рублей на счет банковской карты Е.Е., переведенными деньгами погасил свои долги (т.1 л.д.106-109);

-оглашенными показаниями свидетеля Е.Е. о том, что банковской картой № Сбербанка на имя ее несовершеннолетнего сына М.П. фактически пользуется она. Днем 20 июля 2025 года она по просьбе ФИО1, у которого был сенсорный мобильный телефон черного цвета, передала ему данную банковскую карту для осуществления перевода принадлежащих ему денежных средств, из поступивших на карту 6400 рублей она по просьбе ФИО1 5405 рублей перевела на счет другой банковской карты, а оставшиеся деньги ФИО1 оставил ей в счет погашения долга, она потратила их на оплату товаров. Позднее ФИО1 рассказал, что у ... он похитил мобильный телефон, при помощи которого осуществил перевод денег с чужой карты на карту ее сына (т.1 л.д.140-144);

-оглашенными показаниями свидетеля С.П. о том, что со слов С.Е. ему известно о хищении денежных средств с банковской карты последнего при помощи похищенного мобильного телефона (т.1 л.д.110-113);

-актом изъятия у ФИО1 мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A51», протоколом его осмотра, согласно которому телефон находится в чехле, в рабочем состоянии, электронная почта на телефоне привязана к имени «С.Е.», на рабочем столе имеется приложение «Сбербанк» (т.1 л.д.73-75, 83-88);

-оглашенными показаниями свидетеля А.С., дознавателя ОД ОМВД России «Великоустюгский», подтвердившего добровольную выдачу ФИО3 23 июля 2025 года ему мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A51» (т.1 л.д.76-78);

-сведениями о месте жительства свидетеля А.А. (т.1 л.д.125).

Вина ФИО1 в совершении хищения телефона у С.Е. подтверждается также:

-поступившими в дежурную часть ОМВД России «Великоустюгский» 20 июля 2025 года сообщениями А.А. и С.Е., заявлением С.Е. о хищении у С.Е. мобильного телефона «Samsung» (т.1 л.д.31, 33, 34);

-протоколом осмотра места происшествия - придомовой территории дома ..., согласно которому рядом с крыльцом дома находится деревянный стол, на столе телефон не обнаружен (т.1 л.д.35-39);

-сведениями о стоимости мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A51» (т.1 л.д.48, 50).

Вина ФИО1 в совершении хищения денежных средств с банковского счета С.Е. подтверждается также:

-поступившими в дежурную часть ОМВД России «Великоустюгский» 23 июля 2025 года сообщением и заявлением С.Е. о хищении с его счета денег в сумме 6400 рублей (т.1 л.д.8,9);

-протоколом осмотра банковской карты Сбербанка № на имя С.Е., которую при осмотре потерпевший С.Е. опознал, как принадлежащую ему (т.1 л.д.15-17);

-протоколом выемки у свидетеля Е.Е. банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя М.П. и протоколом ее осмотра (т.1 л.д.147-148, 149-151);

-выписками по счету № на имя С.Е., протоколами осмотра выписок о движении денежных средств по указанному лицевому счету банковской карты № на имя С.Е., по лицевому счету № банковской карты № на имя М.П., по лицевому счету № банковской карты № на имя А.А., согласно которым 20 июля 2025 года в 11.51 часов со счета банковской карты потерпевшего списаны денежные средства в сумме 6400 рублей путем перевода на карту М.П., в 12.11 часов со счета банковской карты М.П. списаны денежные средства в сумме 5405 рублей путем перевода на карту А.А., а также в период с 20 по 25 июля 2025 года с банковской карты М.П. списаны деньги в общей сумме 931 рубль 44 копейки в счет бесконтактной оплаты товаров (т.1 л.д. 11, 12, 93-103, 131-136).

Совокупность приведенных выше исследованных судом доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, и согласующихся между собой, является достаточной для признания доказанной вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Судом установлено, что преступления были совершены подсудимым с корыстной целью, тайно, без согласия собственника похищенного, похищенное было обращено в свою пользу, потерпевшему причинен материальный ущерб, при этом денежные средства были похищены у С.Е. с банковского счета.

С учетом приведенных доказательств суд считает вину подсудимого по обоим эпизодам преступлений доказанной.

Действия подсудимого правильно квалифицированы:

-по эпизоду хищения мобильного телефона С.Е. - ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по эпизоду хищения денежных средств у С.Е. - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 11 сентября 2025 года ФИО1 страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время иным ..., обусловленной неуточненными причинами; преступление совершил в указанном болезненном состоянии, которое возникло у него задолго до совершения данного деликта; между тем, указанные особенности психического расстройства не лишали его как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.221-222), а потому подсудимого следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении подсудимому меры наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, вид умысла, мотивы и цель, способ и обстановку совершения каждого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, семью, работает без оформления, характеризуется удовлетворительно, его материальное положение.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по каждому из эпизодов преступлений суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; наличие на иждивении подсудимого малолетних детей сожительницы; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений; примирение с потерпевшим; состояние психического здоровья подсудимого. Оснований для признания других обстоятельств смягчающими наказание подсудимого по каждому из эпизодов преступлений суд не находит.

Суд не признает смягчающими обстоятельствами по каждому из эпизодов преступлений в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 (т.1 л.д.20, 46), поскольку его причастность к совершению данных преступлений были установлена сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и предварительного следствия.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по каждому эпизоду преступлений суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Суд не признает отягчающими обстоятельствами по обоим эпизодам преступлений совершение преступлений подсудимым в состоянии опьянения, поскольку достоверно не установлено, что именно данное опьянение было причиной или определяющим фактором совершения им преступлений.

С учетом приведенных обстоятельств, сведений о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, определив размер наказания за каждое преступление с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ; и считает возможным с учетом материального положения подсудимого, состояния его здоровья и конкретных обстоятельств дела, не применять дополнительные виды наказаний, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений положений ст.ст.53.1, ч.1 ст.62, 64, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением на подсудимого на период установленного судом испытательного срока обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, поскольку применение именно такого вида наказания будет соответствовать целям уголовного наказания и исправлению осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

-по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде шести месяцев лишения свободы;

-по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 определить в виде одного года одного месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную ФИО1 меру наказания считать условной, установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в инспекцию в порядке, установленном данным специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-выписки о движении денежных средств по лицевым счетам банковских карт на имя А.А., С.Е., М.П. - уничтожить;

-мобильный телефон С.Е. марки «Samsung Galaxy A51» в чехле - передать А.А.;

-банковские карты ПАО Сбербанк: на имя С.Е. - оставить у С.Е.; на имя М.П. - оставить у Е.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Ю.А. Кисель