Приговор № 1-696/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-243/2020




Дело (№)

УИД (№)RS0(№)-32


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ Р. Ф.

г.Комсомольск-на-Амуре 18 сентября 2020 г.

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе председательствующего Софроновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бей В.М.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Мартыновой Е.Ю.

подсудимого – ФИО1 А,

защитника – адвоката Ефимова А.Н., представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 А, (дата) года рождения, уроженца (адрес), русского, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), проживающего по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), не работающего, учащегося Авиационного техникума, курс (№), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


(дата) ФИО1 постановлением мирового судьи судебного района «(адрес)» судебного участка (№) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу (дата).

В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 являясь лицом подвергнутым административному наказанию, (дата) в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 15 минут, управлял автомобилем марки «Toyota Corona», государственный регистрационный знак <***>, начав движение со двора (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) и передвигаясь по улицам г.Комсомольска-на-Амуре (адрес), и в 23 часа 15 минут (дата), находясь в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, которые имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, предъявили последнему требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре последнему было предъявлено требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Наркологический диспансер», расположенном по адресу: ул. Литейная, д.6 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, на что ФИО1, находясь в указанном месте и время, ответил отказом, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном (дата) в 00 часов 28 минут сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Тем самым, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, (дата) в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 15 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «Toyota Corona», государственный регистрационный знак А6210027, осуществляя передвижение по улицам г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), в нарушении п. 2.1.1, п.2.3.2, п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от (дата)(№) «О правилах дорожного движения» согласно которым:

- п.2.1.1 - водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управление транспортным средством, соответствующей категории;

- п.2.3.2 водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на алкогольное опьянение и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения для подтверждения способности к управлению транспортными средствами;

- п.2.7 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения;

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и виновным себя признал полностью.

Поскольку ФИО1 ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, заявив об этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника ходатайство, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, инкриминируемое ему деяние относится к преступлениям, небольшой тяжести, государственный обвинитель Мартынова Е.Ю., и защитник Ефимов А.Н. поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель Мартынова Е.Ю. согласилась с объемом обвинения и предложенной органом дознания квалификацией, в связи с чем, судом рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ.

Выслушав подсудимого ФИО1, мнение защитника Ефимова А.Н. государственного обвинителя Мартынову Е.Ю., изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие смешанного расстройства поведения и эмоций.

Объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, суд признает в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, находится на наблюдении у врача психиатра.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и дополнительной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики лишающими его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, обнаруживает признаки смешанного расстройства поведения и эмоций (F 92,8). В настоящее время подэкспертный по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого ФИО1 наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения боле мягкого вида наказания не имеется.

Суд не находит оснований для постановления приговора с применением ст.64 УК РФ, без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

По вступлении приговора в законную силу необходимо вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек от (дата), акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование,, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, карточку учета ТС, копию свидетельства о регистрации ТС, регистрационный знак, диск CD-R, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О А

ФИО1 А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1 что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек от (дата), акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование,, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, карточку учета ТС, копию свидетельства о регистрации ТС, регистрационный знак, диск CD-R, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Софронова Н.А.



Суд:

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Софронова Наталья Алексеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ