Решение № 2-2283/2019 2-2283/2019~М-1908/2019 М-1908/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-2283/2019

Дело № 2-2283(2019) копия:


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Бондыревой К.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Фармсинтез» о взыскании суммы уральского коэффициента,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Фармсинтез» о взыскании суммы уральского коэффициента за период с 01.01.2018г. по 25.01.2019г. в размере 151 835, 50 рублей.

02.09.2019г. истец представила письменный расчет взыскиваемой суммы, в котором просила взыскать 131 609, 06 рублей, в расчете не учитывала сумму компенсации арендованного оборудования 345 рублей в месяц, пособие по временной нетрудоспособности, отпускные и компенсацию неиспользованного отпуска.

В обосновании требований указала, что с 19.12.2016г. она работала в компании ПАО «Фармсинтез» в должности медицинского представителя. Свои трудовые обязанности выполняла вне места расположения работодателя, дистанционно в г. Перми. 25.01.2019г. была вынуждена уволиться по собственному желанию в связи с постоянными задержками заработной платы на протяжении всего 2018г. Также был несвоевременно выплачен расчет. В связи с этим пришлось обратиться в трудовую инспекцию Пермского края и трудовую инспекцию г.Санкт-Петербурга (онлайн). Инспектор, изучив её трудовой договор, пояснил, что работодателем было допущено нарушение при составлении трудового договора, а именно не был прописан пункт о начислении суммы районного коэффициента к заработной плате. Коэффициент не начислялся и не выплачивался за весь период работы в компании.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам искового заявления, представила в суд заявление о восстановлении срока на обращение в суд с исковым заявлением, указав, что он был пропущен по уважительной причине. 07.02.2019г. она обратилась в Государственную инспекцию труда по Пермскому краю по вопросу невыплаты заработной платы и районного уральского коэффициента со стороны ПАО «Фрамсинтез». Инспектор ей рекомендовал обратиться в трудовую инспекцию Ленинградской области, поскольку работодатель находится в г. Санкт-Петербург, а после получения заключения проверки обратилась в суд. 25.01.2019г. она получила по почте трудовую книжку и справки 2 НДФЛ за 2018г. и 2019г. Расчет по заработной плате с ней был произведен 04 марта 2019г. Представила уточненный расчет по иску, поскольку согласилась с доводами ответчика, что уральский коэффициент не начисляется на суммы арендованного оборудования, на пособие по временной нетрудоспособности, отпускные и компенсацию неиспользованного отпуска, просила взыскать 131 609, 06 рублей.

Представитель ответчика в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика. В отзыве на иск указали, что возражают против удовлетворения заявленных истцом требований, признают иск частично, указав, что 19.12.2016г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор о дистанционной работе № 42. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.02.2018г. с 01 февраля 2018г. оклад истца составлял 65 000 рублей, премия за каждый процент выполнения индивидуального месячного плана продаж от 71% до 150% в размере 667, 00 рублей. Кроме того, пунктом 4.4 договора истцу устанавливается фиксированная компенсация за использование ею в служебных целях принадлежащих работнику программно-технических средств в размере 345 рублей. Согласно п.4.2 договора выплата заработной платы производится 2 раза в месяц: 30-го и 15 числа каждого месяца. Требования истца о взыскании недополученных денежных средств – районного коэффициента за период с 01.01.2018г. по 15.06.2018г. не подлежат удовлетворению по причине пропуска срока истца на обращение в суд. Исковое заявление было подано истцом 08 июля 2019 года. О нарушении своего права на получение заработной платы с применением установленного законом районного коэффициента истице стало известно при получении трудового договора, а также с момента каждого ежемесячного получения заработной платы. Кроме того, истец ежемесячно получала расчетные листы на адрес электронной почты, указанный в п.3.4.3 Трудового договора. Просят применить срок исковой давности к суммам, начисленным за декабрь 2016г. по первую половину июня 2018г. (срок выплаты 30.06.2018г.) включительно. Общая выплаченная сумма компенсации за июль 2018г. – январь 2019г. – 2 415, 00 рублей. Учитывая, что компенсация за использование работником в служебных целях принадлежащего работнику либо арендованного оборудования, программно-технических средств, средств защиты информации и иных средств в размере 345 рублей не является частью заработной платы и районный коэффициент на неё не начисляется. Отпускные и компенсация неиспользованного отпуска в состав заработной платы не входят, поэтому к начисленной сумме отпускных районный коэффициент не применяется. Согласно пункту 15 (3) Положения № 375 « Об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.06.2007г. в случае, если пособие было рассчитано из МРОТ, на начисленный размер пособия должен быть начислен районный коэффициент. Больничный лист истца был рассчитан не из МРОТ, а исходя из среднедневного заработка за два предшествующих календарных года, следовательно, районный коэффициент к данному начислению не применяется. Полагают, что районный коэффициент в размере 15% должен быть начислен на оклад за вторую половину июня 2018г. – январь 2019г., премии за август, октябрь 2018г., всего 61 726, 33 рублей.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что истица в период с 19.12.2016г. по 25.01.2019г. работала в должности медицинского представителя отдела продвижения (офтальмологии) в ПАО «Фармсинтез» (приказ о приеме работника на работу № 101-к от 19.12.2016г. (л.д. 41), приказ о прекращении трудового договора № 5-к от 22.01.2019г. по п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д. 42), трудовая книжка ФИО1).

Согласно трудовому договору о дистанционной работе № 42 от 19.12.2016г., заключенному между ПАО «Фармсинтез» и ФИО1, истец была принята на должность медицинского представителя. Согласно п.1.3 работник выполняет свои трудовые обязанности вне места расположения работодателя (дистанционно) в г. Перми. Пунктом 4.1 договора определено, что работнику устанавливается вознаграждение за труд в виде оклада в размере 45 000 рублей и премия за каждый процент выполнения индивидуального ежемесячного плана продаж от 71% до 150% в размере 667, 00 рублей. Выплата заработной платы и иных выплат производится два раза в месяц, исходя из фактически отработанного работником времени в оплачиваемом месяце: - 30 числа текущего месяца выплачивается первая часть заработной платы работника за текущий месяц в сумме 40 процентов должностного оклада; - 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником (п.4.2 договора). Из пункта 4.4 договора следует, что работнику устанавливается ежемесячная компенсация за использование им в служебных целях принадлежащего работнику либо арендованного оборудования, программно-технических средств, средств защиты информации и иных средств в размере 5 345, 00 рублей, выплачиваемая пропорционально отработанному времени в день полного расчета за отработанный месяц. Премирование работника и выплата ему стимулирующих доплат и надбавок производится в соответствии с Положением «Об оплате труда и материальном стимулировании работников ПАО «Фармсинтез» (п.4.6).

Положение об оплате труда и материального стимулирования работников ОАО «Фармсинтез» не содержит положений о начислении на заработную плату работников, работающих в местностях с особыми климатическими условиями - районного коэффициента (л.д. 49-63).

Таким образом, исходя из трудового договора, положения об оплате труда работников ПАО «Фармсинтез», расчетных листков по заработной плате истца, суд приходит к выводу, что районный коэффициент, установленный для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, работникам, работающим в ПАО «Фармсинтез» не начислялся и не выплачивался.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации гарантирует также равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 18, часть 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации).

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 129 названного кодекса заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Согласно статье 135 этого же кодекса, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

Между тем частью второй статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со статьей 148 этого же кодекса порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" на территории Пермской области установлен коэффициент к заработной плате 1,15.

Районный коэффициент применяется по месту фактической постоянной работы независимо от местонахождения учреждения, организации, предприятия, в штате которых состоит работник (Разъяснение Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11.11.1964 N 15/30 "О порядке применения условий оплаты труда, установленных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 15 июля 1964 г. N 620, к отдельным категориям работников", утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11.11.1964 N 528/30).

Согласно части 1 статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с данным кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. N 2014-I "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат Кодексу.

Согласно разъяснению Министерства труда Российской Федерации от 11 сентября 1995 г. N 3 "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)", утвержденному постановлением данного министерства от 11 сентября 1995 г. N 49, установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, районные коэффициенты начисляются на фактический заработок работника, включая вознаграждение за выслугу лет.

Из приведенных норм материального права в их взаимосвязи следует, что в состав заработной платы помимо оклада - вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы - включаются также компенсационные выплаты, в том числе за работу в особых климатических условиях, и стимулирующие выплаты.

Повышение оплаты труда в местностях с особыми климатическими условиями является реализацией вытекающих из положений статей 19 и 37 Конституции Российской Федерации, а также закрепленных в статьях 2 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации принципов равенства прав работников и запрета дискриминации, включающих право на равную оплату за труд равной ценности.

Данная позиция изложена в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 г., а также в разделе I Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 г., применительно к районным коэффициентам и процентным надбавкам, установленным для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющим ту же правовую природу, что и районные коэффициенты, установленные для местностей с особыми климатическими условиями.

Аналогичная позиция впоследствии была изложена также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. N 38-П применительно к районным коэффициентам, установленным для местностей с особыми климатическими условиями.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о не выполнении ответчиком обязанности по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации), а именно по не начислению и не выплате районного (уральского) коэффициента к заработной плате истца.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ, введенной Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 272-ФЗ) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Также Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 29 мая 2018 г. N 15 разъяснил следующее: "Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ)."

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 после прекращения трудовых отношений с ответчиком, оформленного приказом от 22.01.2019г., 07.02.2019г. обращалась на прием граждан в Государственную инспекцию труда в Пермском крае по вопросу невыплаты заработной платы и районного коэффициента со стороны ПАО «Фармсинтез» и ей была дана устная консультация о необходимости обращения в Государственную инспекцию труда г. Санкт-Петербурга, поскольку юридический адрес работодателя находится в г. Санкт-Петербург, а после обращения в инспекцию подать исковое заявление.

Согласно ответу Государственной инспекции труда в Ленинградской области от 24.06.2019г., поступившего на электронный адрес истца, в ПАО «Фармсинтез» была проведена внеплановая документарная проверка. В нарушение ст. 317 ТК РФ истцу не начислялась процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Лицами, допустившими правонарушение, являются работодатель (ПАО «Фармсинтез») и его должностное лицо. ПАО «Фармсинтез» и его должностное лицо привлечены к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д. 15).

08.07.2019г. ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд истцом был пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, поскольку у ФИО1 при обращении в Государственную инспекцию труда по Пермскому краю и Ленинградской области имелись основания полагать, что её права будут восстановлены во внесудебном порядке с учетом нормативных положений о способах защиты гражданских прав и свобод, государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Так, в соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Частью 1 статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда) (часть 1 статьи 354 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй, третий, пятнадцатый статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из данных норм следует, что государственные инспекции труда, не являясь органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

Направляя письменные обращения по вопросу нарушения ответчиком ее права на выплату заработной платы в полном объеме, ФИО1 правомерно ожидала, что в отношении ее работодателя будет принято соответствующее решение об устранении нарушений ее трудовых прав и ее трудовые права будут восстановлены во внесудебном порядке. Эти обстоятельства дают основания для вывода о наличии уважительных причин пропуска ФИО1 срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет истца от 02.09.2019г., суд соглашается с данным расчетом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01.01.2018г. по 25.01.2019г. в размере 131 609, 06 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 832, 18 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО «Фармсинтез» в пользу ФИО1 сумму уральского коэффициента, начисляемого на заработную плату за период с 01.01.2018г. по 25.01.2019г. в размере 131 609, 06 рублей.

Взыскать с ПАО «Фармсинтез» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 832, 18 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/

Решение в окончательной форме составлено 13 сентября 2019 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2410(2019)

Пермского районного суда Пермского края

59RS0008-01-2019-002583-05