Решение № 2-3123/2017 2-3123/2017~М-3248/2017 М-3248/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-3123/2017

2-3123/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 27 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре Кокориной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регион сервис» о защите прав потребителя, взыскании переплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Регион сервис» о защите прав потребителя, взыскании переплаченных денежных средств. В обоснование указал, что 25.05.2017 между ним и ООО «Регион сервис» был заключен договор подряда № 16 на выполнение строительных работ, а именно: фундамент, монтаж каркаса дома, обустройство кровли, обшивка каркаса дома п/мат. + сайдинг, укладка утеплителя, обустройство полов, обшивка внутри дома п/мат. + ГКЛ, установка окон и дверей, монтаж системы канализации, монтаж системы электроснабжения (с материалами), согласно Приложению № 1 к Договору. Срок выполнения работ по договору до 15.08.2017. В соответствии с условиями данного договора работа проводится по адресу: <данные изъяты>. Согласно п. 1.2 Договора, работы выполняются из материалов Подрядчика. Стоимость работ по договору составляет 560000 руб. ( п. 3.1 Договора). На основании п.3.2, 3.3 Договора истцом были переданы ответчику на основании квитанций к приходному кассовому ордеру № 17, 23 денежные средства в сумме 500000 руб. Однако ответчик выполнил свою работу некачественно и не в полном объеме, то есть на 40%, что составляет переплату денежных средств в размере 286000 руб. (560000: 100%?40% = 224000 – объем выполненных работ, 500000 – 224000 =286000 руб.). Просил суд расторгнуть договор подряда № 16 от 25.05.2017, заключенный между ним и ООО «Регион сервис»; взыскать с ООО «Регион сервис» в его пользу переплаченные денежные средства по договору в сумме 286000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил допустить к участию в деле в качестве его представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ООО «Регион сервис» в пользу ФИО1 переплаченную сумму по договору подряда в размере 211579 руб. 89 коп., расходы на устранение недостатков в сумме 261629 руб. 29 коп. в счет уменьшения цены выполненной работы, расходы по оценке 20000 руб., их удовлетворить Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «Регион сервис» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности; для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу абзаца 3 пункта 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 25.05.2017 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Регион сервис» (подрядчик) был заключен договор на выполнение подрядных работ № 16, согласно которому подрядчик обязался выполнить задание заказчика по строительству дома по адресу: <данные изъяты> до 15.08.2017 в соответствии проектом (приложение № 2) и сметой (приложение № 1), в том числе выполнить строительные работы: фундамент, монтаж каркаса дома, обустройство кровли, обшивка каркаса дома п/мат. + сайдинг, укладка утеплителя, обустройство полов, обшивка внутри дома п/мат. + ГКЛ, установка окон и дверей, монтаж системы канализации, монтаж системы электроснабжения (с материалами). Заказчик в свою очередь обязался произвести расчет за выполненные работы на основании акта сдачи-приемки работ. Указанный договор был подписан сторонами (л.д.7,8,10).

Согласно п. 1.2 Договора, работы выполняются из материалов подрядчика.

На основании п. 3.1. Договора стоимость выполнения работ составила 560000 руб.

Установлено, что истец ФИО1 свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, уплатив ответчику денежные средства в общей сумме 500000 руб. согласно п.3.2, 3.3 договора, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 17, 23 (л.д.9). Ответчик в свою очередь свои обязательства по договору в установленный срок до 15.08.2017 не исполнил, выполнил работу некачественно и не в полном объеме.

В связи с этим, 14.08.2017 истцом в адрес ООО «Регион сервис» было направлено уведомление о расторжении договора подряда с 15.08.2017 и возмещении убытков в размере 286000 руб., поскольку выполнены работы некачественно и не в полном объеме, то есть на 40%. (л.д.11). Данное уведомление ответчиком получено 14.08.2017, которое оставлено без удовлетворения. Указано, что истцом своевременно не выполнен п. 2.2 договора, что привело к нарушению срока выполнения работ, указав. что стоимость выполненных работ составляет 352000 руб. С учетом увеличения площади пристройки по требованию заказчика стоимость работ и материалов составила 36700 руб. Компенсация причиненных убытков 100000 руб., сумма, подлежащая возврату 11300 руб.

Согласно заключению эксперта № 217 от 15.08.2017, выполненного ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация», выполненные работы по строительству дома не соответствуют условиям договора и требованиям нормативных документов, в частности, не соответствуют требованиям нормативно-технической документации следующие работы: каркас и обшивка снаружи выполнены из пиломатериала хвойных пород древесины ниже 2 класса (в нарушении СП 31-105-2002), стойки стенового каркаса и балки перекрытий смонтированы с шагом от 580 до 11000 мм (в нарушении п.6.2, 7.2.3 СП 31-105-2002), отсутствует верхняя обвязка стенового каркаса (в нарушении п.7.2.1 СП 31-105-2002), балки чердачного перекрытия смонтированы с нарушением требований п.6.2.8 СП-31-105-202, без опирания на верхнюю обвязку стенового каркаса, который отсутствует. Балки чердачного перекрытия к стойкам стенового каркаса осуществляются через болтовое крепление одним походным болтом заодно со строительной ногой, что не обеспечивает жесткости каркаса стен, перекрытий, стропильной системы, и при нагрузке может привести к разрушению соединительной конструкции. Отсутствуют связи между балками перекрытий (в нарушении п.6.2.9 СП 31-105-2002), прогоны и главные балки цокольного перекрытия в местах опирания на фундамент подрезаны на 2/3 высоты балки, что недопустимо и приводит к снижению несущей способности балок и возможному разрушению соединения и обрушению конструкции от воспринимаемых нагрузок, отсутствует гидроизоляция фундаментной стены в местах опирания прогонов, что недопустимо, поскольку контакт древесины с влагой впитываемой фундаментной стеной из грунта, и соответственно, поражению древесины плесенью и гнилью и преждевременному ее биологическому разрушению, кровельный настил смонтирован поверх гидро-ветрозащитной мембраны непосредственно на стропильные ноги без монтажа бруса контробрещетки, отсутствие вентиляционного зазора между гидро-ветрозащитной мембраной и кровельным настилом приведет к замачиванию досок обрешетки конденсатной влагой и преждевременному их биологическому разрушению, на поверхности кровли из металлопрофиля наблюдаются повреждения в виде сквозных отверстий, от вкрученных мимо досок обрешетки, самонарезающих винтов, деформаций листов металла, повреждено лакокрасочного покрытия, коррозии металлов, каркас крыши смонтирован с нарушением требований п. 8 СП 31-105-202. Отсутствует коньковая доска, связи стропильных ног, стропильные затяжки, крепления стропильных ног выполнены шарнирными болтовыми соединениями, стоимость устранения недостатков выполненных работ по строительству указанного дома составляет 261629 руб. 29 коп., стоимость выполненных работ с учетом стоимости использованных материалов по договору подряда № 16 от 25.05.2017 по адресу: <данные изъяты> составляет 288421 руб. 11 коп. (на момент производства экспертизы работы по строительству жилого дома не закончены, дом для проживания не пригоден); (л.д.41-62).

Данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, данное заключение специалиста ответчиком не оспорено. Возражений от ответчика относительно заявленных уточненных требований не поступило.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к убеждению, что работа не была выполнена в установленный срок и в полном объеме, предмет договора имеет недостатки, указанные недостатки являются следствием выполнения некачественной работы, недостатки не устранены. В связи с этим, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ООО «Регион сервис» в его пользу переплаченную сумму по договору подряда в размере 211579 руб. 89 коп. (500000 - 288421,11), расходы на устранение недостатков в сумме 261629 руб. 29 коп. в счет соразмерного уменьшения стоимости работ для устранения выявленных недостатков, и возмещения убытков потребителю в результате некачественного выполнения работ.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, учитывая, что требования истца в добровольном порядке не исполнены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в размере 236604 руб. 59 коп. (211579,89 + 261629,29=473209,18:2). Ходатайство о снижении штрафной санкции ответчиком не заявлено.

Как следует из материалов дела расходы истца ФИО1 на оплату услуг эксперта составили 20000 руб. (л.д.38,39), которые подтверждены документально, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Регион сервис» подлежит взысканию в доход муниципального образования город Киров государственная пошлина в размере 7 932 руб.

Руководствуясь ст. 194,198, 233 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион сервис» в пользу ФИО1 переплаченную сумму по договору подряда в размере 211579 руб. 89 коп., расходы на устранение недостатков в сумме 261629 руб. 29 коп., расходы по оценке 20000 руб., штраф в размере 236604 руб. 59 коп.

Взыскать с ООО «Регион сервис» в доход муниципального образования город Киров государственную пошлину в сумме 7 932 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Стародумова