Решение № 12-42/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 12-42/2017

Дело № 12-42/2017


Р Е Ш Е Н И Е

село Елово 26 мая 2017 г.

Судья Осинского районного суда Пермского края Полыгалов В.С., при секретаре Б,

с участием заявителя Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ф на постановление мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес><данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ф,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Ф был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Основанием принятия данного решения послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 40 мин. на 1 км. автодороги «Кукуштан - Чайковский - Елово2», Ф управлял транспортным средством, автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Ф обратился с жалобой, указав, что с постановлением по делу об административном правонарушении не согласен в части размера назначенного административного штрафа в сумме 30 000 рублей. Считает, что мировым судом при вынесении решения по делу не были учтены, имеющиеся по делу исключительные основания, а именно то, что ранее он к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался, является единственным кормильцем в семье, на иждивении имеет двоих детей, жена не работает, так как находиться в отпуске по уходу за ребенком, пособие по месту работы не получает, в связи с лишением его права управления транспортными средствами он вынужден уволиться с работы, находиться в поисках новой работы, иного источника доходов у него нет. В связи с данными обстоятельствами полагает, что мировым судьей не обоснованно не примерены положения ч.2.2 и ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, административный штраф не снижен в половину, то есть до 15 000 рублей.

В судебном заседании заявитель Ф просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам. Дополнительно указал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях вместе с женой и детьми у тещи в д.<адрес>. Там употреблял спиртное, пил водку, так как был праздник. Потом они поскандалили с тещей, пришлось уехать. Поехали в <адрес>. В это время его и остановили сотрудники полиции. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он прошел, было установлено состояние алкогольного опьянения. Он был с этим согласен. Своей вины в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не оспаривает. Просит лишь снизить размер назначенного штрафа, так как жена не работает, находиться в отпуске по уходу за ребенком, которому 1 год 1 месяц, пособие по месту работы не получает. Кроме этого ребенка, с ними живет еще один ее ребенок <данные изъяты>, который тоже находиться на его иждивении. А детей жена алименты от их отцов не получает. Кроме этого, у него есть еще двое несовершеннолетних детей от другого брака, на которых он уплачивает алименты. В настоящее время работает также водителем автобусы по прежнему месту работы, так как постановление мирового судьи не вступило в законную силу, поскольку обжаловано. При рассмотрении дела у мирового судьи, свидетельств о рождении двух своих детей, а также двух детей жены не представлял, как и справку о составе семьи. Справки с места работы жены, о том, что она не получает пособие тоже нет. В настоящее судебное заседание данные документы также не принес, так как не знал, что они нужны. В паспорте дети у него не вписаны, по какой причине не знает.

Выслушав пояснения заявителя, изучив представленные материалы, в том числе жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы Ф не имеется.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от ДД.ММ.ГГГГ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 40 мин. на 1 км. автодороги «Кукуштан - Чайковский - Елово2», Ф управлял транспортным средством, автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№ в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны признаки алкогольного опьянения Ф: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и приложенным к акту бумажным носителем с показаниями технического средства измерения - 0,730 мг/л с отметкой без понятых в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. С результатами освидетельствования Ф был согласен (л.д.4,5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством Ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), рапортом ИДПС ФИО1 (л.д.9), видеозаписью.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт управления Ф транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей в соответствии с положениями КоАП РФ. Сам Ф свою вину в совершенном административном правонарушении не оспаривает, о чем указывал в в ходе судебных заседаний, как при рассмотрении дела у мирового судьи, так и его жалобы на постановление мирового судьи.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности Ф в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным, обоснованным и сомнений не вызывает.

Доводы жалобы заявителя относительно его тяжелого материального положения и наличия по делу исключительных обстоятельств, являющихся в силу положений ч.2.2 и ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, основаниями для назначения ему наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являются не состоятельными, поскольку своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.

Установлено, что Ф до настоящего времени работает по прежнему месту работы, следовательно, получает стабильную заработную плату.

Соответствующих доказательств нахождения на иждивении заявителя четырех несовершеннолетних детей, не представлено, как не представлено доказательств наличия собственных детей у Ф, в отношении которых, что следует из его пояснений, он уплачивает алименты.

Обстоятельства, в связи с которыми заявитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно ссора с тещей, на которые указывает Ф, исключительными не являются.

Вышеуказанные доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для изменения постановленного по делу судебного акта, учитывая, что в силу ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства для назначения штрафа менее минимального размера, определенного санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей установлены не были.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено мировым судьей Ф с учетом данных о личности, фактических обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Ф в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, не допущено.

Таким образом, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а жалобу Ф без удовлетворения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.11, 29.12, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ф оставить без изменений, жалобу Ф - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Копия верна:

Судья - В.С. Полыгалов