Решение № 12-220/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 12-220/2019

РЕШЕНИЕ

Дело № 12-220/19

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода Терехин В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: [Адрес], на постановление мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, в соответствии с которым, он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией приборов и приспособлений.

В жалобе указал, что с постановлением не согласен, поскольку считает, что при рассмотрении дела мировой судья не исследовал все факты и обстоятельства имевшие значение для правильного его разрешения, не руководствовался принципом презумпции невиновности в отношении лица привлеченного к административной ответственности и тем самым допустил существенные процессуальные нарушения. С вынесенным решением не согласен, просит постановление об административном правонарушении вынесенное [ДД.ММ.ГГГГ] в его отношении мировым судьей судебного участка [Адрес] отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании п.4 ст. 30.7 КоАП РФ.

Жалоба заявлена ФИО1 с соблюдением установленного законом срока.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. Неявка ФИО1 в суд не препятствует рассмотрению дела по существу. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание инспектор ГИБДД [ФИО 1], составивший протокол об административном правонарушении не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Его неявка в суд не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив и оценив собранные доказательства, в том числе в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6.КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».

В силу ч.1, ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ: Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Частью 3 ст.12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту также ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту также Основные положения) запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно п.3.1. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 (далее по тексту также Перечень неисправностей), запрещается эксплуатация транспортных средств с внешними световыми приборами, количество, тип, цвет, расположение и режим работы которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Согласно п.п. 3.3, 3.4 Перечня неисправностей не допускается эксплуатация транспортного средства, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели, а также если на световых приборах используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Требования к устройствам освещения и источникам света транспортных средств, находящих в эксплуатации, установлены разделом 3 Приложения 8 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877. В соответствии с пунктом 3.1 указанного раздела, количество, расположение, назначение, режим работы, цвет огней внешних световых приборов на транспортном средстве должны соответствовать указанным изготовителем в эксплуатационной документации транспортного средства. Согласно п. 6 раздела II указанного регламента «внешние световые приборы» - устройства для освещения дороги, государственного регистрационного знака, а также устройства световой сигнализации.

Класс источника света, установленного в устройствах освещения, также должен соответствовать указанному изготовителем в эксплуатационной документации с учетом заводской комплектации данного транспортного средства. Изменение класса используемого источника света категорически запрещено.

В силу п.3.8.2 раздела 3 Приложения 8 к Техническому регламенту, не допускается использование в устройствах освещения (фарах) транспортных средств сменных источников света, не имеющих знака официального утверждения, либо с несоответствующими установленному изготовителем в эксплуатационной документации классом источника света, цоколем, мощностью, цветовой температурой, а также переходников цоколя источника света одного класса на другой при установке источника света в световой модуль.

Согласно данным Правилам, каждая фара должна иметь маркировку, где указана категория источника света, с которым необходимо осуществлять эксплуатацию фары на том или ином транспортном средстве. Установка светодиодных ламп в фары, предназначенные для использования с галогенными лампами накаливания недопустима, поскольку противоречит вышеуказанным Правилам и Техническому регламенту, и нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения.

Из содержания обжалуемого постановления усматривается, что ФИО2, в нарушение требований п.п. 3.1, 3.3, 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации) [ДД.ММ.ГГГГ] около 11 час. 40 мин. на 271км автодороги «[Адрес]» управлял транспортным средством «[ марка ]», гос. per. знак «[Номер]», на передней части которого установлены световые приборы (фары головного света) с установленными в секциях ближнего света LED-лампами (диодными источниками света), не соответствующими типу данного светового прибора «[ ... ]» (предназначенного для работы с галогенными фарами), режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности движения. При этом установлено, что у указанного транспортного средства отсутствуют необходимые элементы конструкции - автоматический корректор угла наклона света фар.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.

ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ]; протоколом [Номер] об изъятии вещей и документов от [ДД.ММ.ГГГГ]; фотоснимками; карточкой операции с водительским удостоверением от [ДД.ММ.ГГГГ]; письменными объяснениями инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «[ ... ]» [ФИО 1]; справкой от [ДД.ММ.ГГГГ] и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании достоверно установлен факт управления ФИО1 транспортным средством «[ марка ]», гос. per. знак «[Номер]», на передней части которого установлены световые приборы (фары головного света) с установленными в секциях ближнего света LED-лампами (диодными источниками света), не соответствующими типу данного светового прибора «[ ... ]» (предназначенного для работы с галогенными фарами), режим работы которых не соответствует требованиям. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении мирового судьи.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

Мировой судья в своем постановлении при назначении административного наказания всесторонне и объективно принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и обстоятельства его характеризующие, имущественное положение лица привлеченного к административной ответственности, а также все иные обстоятельства дела.

Сведения о том, что вменяемое ФИО1 административное правонарушение выявлено специальными техническими средствами, работающими в автоматическим режиме, материалами дела не подтверждены и не оспариваются заявителем.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается. ФИО3 располагал всеми возможностями предоставить дополнительные данные, однако не предоставил каких-либо материалов, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и тем самым распорядился своим правом по своему усмотрению.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных статьями 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, судом второй инстанции не установлено обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, в соответствии с которым, он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией приборов и приспособлений - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.В. Терехин