Приговор № 1-256/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-256/2025

УИД 31RS0002-01-2025-004609-85 дело № 1-256/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 18 ноября 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Захарова И.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Белгородского района Бушковой Ю.С.,

потерпевшего "ТВЕ",

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Колтыкова А.Н.,

при секретаре Глобиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с использованием банковской карты "ТВЕ" похитил денежные средства с его банковского счёта при таких обстоятельствах:

около 12 часов 26.08.2025 рядом с д. 14 «в» по ул. Кирова в пос. Майский Белгородского района Белгородской области подсудимый нашёл утерянную "ТВЕ" банковскую карту (номер обезличен), оснащенную функцией бесконтактной оплаты, выпущенную в (информация скрыта) на имя последнего.

В этот момент ФИО1 из корыстных побуждений решил похитить денежные средства потерпевшего, находящиеся на банковском счёте (номер обезличен), открытом в отделении банка, расположенном в (адрес обезличен) и сопряжённом с указанной банковской картой.

Для этого в нескольких магазинах он бесконтактным способом данной картой умышленно произвёл оплату нескольких покупок, а именно:

- в 18-м часу 26.08.2025 в магазине «Пятёрочка» по ул. Кирова, д. 14 «в» в пос. Майский Белгородского района Белгородской области на 389 руб. 96 коп.;

- в 18-м часу 26.08.2025 в магазине «Сантехкомплект» по ул. Магистральной, д. 4 «д», корп. 1 в г. Белгороде на 180 руб.;

- в 12-м часу 27.08.2025 в магазине «Абсолют» по ул. Кирова, д. 12 «а» в пос. Майский Белгородского района Белгородской области на 129 руб. 90 коп.;

- в 18-м часу 27.08.2025 в магазине «Пятёрочка» по ул. Кирова, д. 14 «в» в пос. Майский Белгородского района Белгородской области на 652 руб. 91 коп.

Своими действиями ФИО1 причинил "ТВЕ" материальный ущерб на общую сумму 1.352 руб. 77 коп.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

По обстоятельствам произошедшего пояснил, что днём 26.08.2025 рядом с магазином «Пятёрочка» по ул. Кирова, д. 14 «в» в пос. Майский он нашёл чужую банковскую карту (информация скрыта) Так как она была оборудована функцией бесконтактных платежей, он решил воспользоваться ею и осуществил небольшую покупку в магазине, около которого и нашёл карту. Поскольку на карте имелись деньги и у него получилось это сделать, он в этот день и на следующий день сделал ещё несколько покупок в разных магазинах, после чего вечером 27.08.2025 выбросил карту.

Он глубоко сожалеет о своём поступке и искренне раскаивается в нём. В настоящий момент ущерб, причинённый своими преступными действиями, он возместил в полном объёме. Более того, за доставленные неудобства и переживания он по собственной инициативе также передал потерпевшему дополнительно деньги в общей сумме 3.000 руб.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждена показаниями потерпевшего, протоколами осмотров мест происшествий и предметов, выпиской по счёту банковской карты и другими материалами дела.

27.08.2025 в 22-28 в ОМВД России по Белгородскому району поступило сообщение от "ТВЕ" о том, что им утеряна банковская карта в пос. Майский и ею неизвестные оплачивали покупки (л.д. 6).

На следующий день потерпевший обратился в полицию с заявлением о проведении проверки по факту хищения с его банковского счёта 1.352 руб. 77 коп., совершённого с 26.08.2025 по 27.08.2025 (л.д. 7).

При осмотре мобильного телефона потерпевшего зафиксировано списание денежных средств 26.08.2025 с 17-05 по 17-05 27.08.2025 в различных торговых точках (л.д. 10-13, 14-17).

В судебном заседании "ТВЕ" сообщил, что 27.08.2025 он обнаружил пропажу своей банковской карты. Зайдя в мобильное приложение банка, он увидел, что 26 и 27 августа 2025 года с его счёта происходили списания за покупки, которые он не совершал. После этого он заблокировал карту и обратился в полицию. В общей сумме у него было похищено 1.352 руб. 77 коп. В настоящий момент материальный ущерб и моральный вред, причинённые преступлением, ему возмещены в полном объёме и никаких претензий к подсудимому он не имеет.

В соответствии с банковской выпиской, на имя "ТВЕ" в (информация скрыта) выпущена карта (номер обезличен), с помощью которой 26.08.2025 и 27.08.2025 в различных торговых точках г. Белгорода и пос. Майский Белгородского района было совершено несколько покупок на общую сумму 1.352 руб. 77 коп. (л.д. 131-136).

Магазины, в которых подсудимый пользовался картой, были надлежащим образом осмотрены с фиксацией их названий, адресов и расположения платёжных терминалов (л.д. 29-31, 32-37, 44-50, 143-150).

После дачи ФИО1 признательных показаний, карта была обнаружена между бетонными блоками на остановке «Ворошилова», расположенной вблизи <...> в г. Белгороде, что подтверждено протоколом осмотра места происшествия (л.д. 38-43).

Оптический диск с записью момента хищения, банковская выписка и карта, а также телефон потерпевшего были надлежащим образом осмотрены следователем и обоснованно приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 22-24, 140-142, 151-152).

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого и потерпевшего последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований для оговора ФИО1 и его самооговора в судебном заседании не установлено. В связи с чем, суд признаёт данные показания достоверными, а все исследованные доказательства – достаточными для вывода о причастности подсудимого к инкриминируемому хищению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, так как он понимал противоправный характер своих действий, соединенных с незаконным присвоением чужого имущества, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий для потерпевшего и желал этого.

В действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, так как хищение он совершал тайно, оплачивая покупки с использованием бесконтактной функции банковской карты.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб от соседей на него не поступало. По месту прежней работы в (информация скрыта), где он был трудоустроен с (дата обезличена), зарекомендовал себя также положительно, в (дата обезличена) году был занесён на Доску почёта посёлка. В судебном заседании подсудимый сообщил, что в (информация скрыта). Данный факт подтверждён сведениями их (информация скрыта)», согласно которым подсудимый обращался с жалобами (информация скрыта) (л.д. 109-111, 115-119).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживает (информация скрыта) что не мешало ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Также эксперты пришли к выводу о том, что подсудимый не представляет опасности для окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера и социальной реабилитации не нуждается (л.д. 157-160).

Экспертиза проведена комиссией врачей-психиатров, имеющих большой стаж экспертной работы, её выводы научно обоснованы, сделаны на основе непосредственного исследования психического состояния ФИО1 и не вызывают сомнений у суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также неудовлетворительное состояние здоровья (л.д. 166).

С учётом фактических обстоятельств преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершённого им деяния на преступление средней тяжести, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённых в ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учётом общественной опасности преступления и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде штрафа.

Обстоятельства совершённой кражи и поведение подсудимого после неё, когда он сразу признал свою вину, а также установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом признаются исключительными, позволяющими применить при назначении ФИО1 наказания правила ст. 64 УК РФ и определить штраф в размере ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Следуя разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Поскольку Приходько впервые совершил преступление, которое с учётом изменения его категории относится к преступлению средней тяжести, загладил причинённый вред, что установлено судом при рассмотрении дела и подтверждено "ТВЕ" в судебном заседании, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и вследствие положительных характеристик и примирения с потерпевшим перестал быть общественно опасным, суд считает, что подсудимый подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Так как дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в размере 12.503 руб., связанные с вознаграждением адвокату Колтыкову А.Н. за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому на предварительном следствии (6.920 руб.) и в суде (5.583 руб.), на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осуждённого. Оснований для его освобождения от их уплаты не имеется и подсудимый против такого взыскания не возражал.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: банковскую карту и телефон необходимо оставить в пользовании потерпевшего, оптический диск и банковскую выписку – хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20.000 руб.

На основании ст. 15 ч. 6 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО1 деяния на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 302 ч. 5 п. 2 УПК РФ, ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 5.583 руб., связанные с оплатой труда адвоката Колтыкова А.Н. в судебном заседании, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 12.503 руб., связанные с оплатой труда адвоката Колтыкова А.Н. на предварительном следствии и в судебном заседании.

Вещественные доказательства: банковскую карту и телефон оставить в пользовании "ТВЕ", оптический диск и банковскую выписку – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий И.Д. Захаров