Приговор № 01-0080/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 01-0080/2025

Дело № 01-0080/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 12 марта 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио,

с участием

государственного обвинителя – помощника Хамовнического межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 17689 и ордер № 42,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, паспортные данные ГБАО Республики Таджикистан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, неработающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Так он, (фио), в неустановленное дознанием время, при неустановленных дознанием обстоятельствах, у неустановленного дознанием лица, приобрел за денежное вознаграждение поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) РФ код 50 серия СМ номер 754723 на имя ФИО2, паспортные данные, с его фотографией, которое согласно заключению эксперта № 1753 от 14 октября 2024 года, по способам воспроизведения изображений и элементам защиты представленного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) код 50 серия СМ номер 754723 на имя ФИО2 не соответствует защитному комплексу соответствующих удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), выпускаемых в Российской Федерации. После чего, заведомо зная о поддельности вышеуказанного удостоверения, 08 октября 2024 года, передвигаясь на автопогрузчике CHL CPCD30-XC5K2C, государственный номерной знк 77 МН 2312, в 15 часов 30 минут по адресу: адрес, он (фио) был остановлен инспектором ДПС 3 БП ДПС ГИБД УВД по адрес ГУ МВД адрес лейтенантом полиции фио, где на требование предъявить документы, дающие право на управление транспортным средством, 08 октября 2024 года в 15 часов 30 минут, умышленно предъявил инспектору ДПС 3 БП ДПС ГИБД УВД по адрес ГУ МВД адрес лейтенанту полиции фио заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) РФ код 50 серия СМ номер 754723 на имя ФИО2, паспортные данные, с его (ФИО2) фотографией, то есть использовал его в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортным средством.

фио виновным себя по предъявленному обвинению по ст. 327 ч. 3 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, не отрицал фактические обстоятельства дела, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, поддержал, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, по которому дознание производилось в сокращенной форме и пояснила, что фио обоснованно привлечен к ответственности по ст. 327 ч. 3 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ст. 226.7 ч. 1 УПК РФ, дознание в сокращенной форме произведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требования УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. ст. 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что 11 октября 2024 года фио в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено 11 октября 2024 года и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен ФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 327 ч. 3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. ст. 226.9, 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

По ходатайству ФИО2 с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый фио обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 327 ч. 3 УК РФ, поскольку он совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

фио ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет положительные характеристики, имеет малолетнего ребенка и супругу, оказывает помощь родственникам.

С учетом изложенного и согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его родственников, наличие родственников, которым оказывает помощь, положительные характеристики, неофициальное трудоустройство, согласно ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ наличие малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Дача признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления не является активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления.

Осознание подсудимым противоправности своих действий, признание подсудимым вины в совершенном преступлении, то, что он подробно рассказал о своем преступлении, судом учитывается при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая данные обстоятельства – характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, отношение к содеянному, данные о личности подсудимого, суд полагает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества и применяет наказание в виде ограничения свободы, с определением его срока ниже максимального, предусмотренного законом.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, установив ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования – адрес и адрес, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менять постоянного места жительства или пребывания, и возложить обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства – бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) РФ код 50 СМ 754723 на имя ФИО2, паспортные данные – хранить при материалах уголовного дела (л.д. 79).

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фиоСырова