Решение № 7А-52/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 7А-52/2020

Судья Детко Н.Н. Дело № 7а-52/2020


РЕШЕНИЕ

11 февраля 2020 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника С.А.С. адвоката С.Л.К. на постановление судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 26 ноября 2019 года,

установил:

17 сентября 2019 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России «Куйбышевский» Х.Т.Б. был составлен протокол об административном правонарушении 54 МВ № 465703 в отношении С.А.С. по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, материал направлен в Куйбышевский районный суд Новосибирской области для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 26 ноября 2019 года С.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, защитник С.А.С. адвокат С.Л.К. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что КоАП РФ не содержит нормы для квалификации действий граждан за торговлю алкоголем без лицензии. С.А.С. вину не признавал, утверждал, что спиртным не торгует, спиртное С.В.А. не продавал. Допрошенные свидетели дали противоречивые показания по поводу того, где стоял сотрудник полиции, где остановили С.В.А. и где изъяли спиртное. Достоверного подтверждения того, что спиртосодержащая жидкость была приобретена у С.А.С. и что Х.Т.Б. видел, как С.В.А. вышел от его дома, в судебном заседании не добыто. С.А.С. не был ознакомлен ни с постановлением о назначении экспертизы, ни с ее результатами. Не были сняты отпечатки пальцев с бутылки для доказательства того, что она была в руках С.А.С., что могло бы служить доказательством его виновности.

Указание в заключении эксперта на то, что жидкость является спиртосодержащей, без определения, пищевая она или непищевая, является недостаточным для квалификации действий по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Не назначая по делу надлежащую экспертизу, суд самостоятельно пришел к заключению о том, что спиртосодержащая продукция является пищевой.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Основанием для привлечения С.А.С. к административной ответственности по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении 54МВ № 465703, выразившиеся в том, что 16 июля 2019 года в 18 часов 15 минут он из своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, не являясь индивидуальным предпринимателем, осуществил розничную продажу алкогольной спиртосодержащей пищевой продукции крепостью 34,7% объемом 0,5 литра по цене 100 рублей С.В.А., тем самым нарушил требования статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления спиртных напитков». Действия С.А.С. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем с таким выводом суда согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно материалам дела 10 сентября 2019 года в адрес С.А.С. было направлено извещение (повестка) о явке для составления протокола об административном правонарушении к 10 часам 00 минутам 16 сентября 2019 года (л.д. 33-34), в назначенное время он не явился.

Протокол об административном правонарушении 54МВ № 465703 был составлен 17 сентября 2019 года в присутствии двух понятых М.Н.С. и Г.С.В.

Как следует из объяснений понятых (л.д. 36-39), в их присутствии С.А.С. было разъяснено, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, однако, С.А.С. отказался от подписи протокола и дачи объяснений.

При этом в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих об извещении С.А.С. о составлении протокола об административном правонарушении 17 сентября 2019 года. Выезд должностного лица к С.А.С. на дом, на что в судебном заседании указал Х.Т.Б., к извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, отнести нельзя при том, что С.А.С. последовательно отрицал извещение его о составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что С.А.С. о составлении протокола об административном правонарушении 17 сентября 2019 года надлежащим образом заблаговременно извещен не было.

Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Согласно положений статьи 29.4 КоАП РФ, а также позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 26 ноября 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в отношении С.А.С. прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья (подпись) В.Б. Быкова

Копия верна: судья облсуда