Приговор № 1-356/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-356/2024

Дело № 1-356/2024

(<номер>)

УИД 42RS0011-01-2024-001023-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 09.07.2024

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.А.

при секретаре Никодимовой И.А.

с участием государственного обвинителя Саушкина Р.Е.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Новоселова Н.В.

потерпевшего Х

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношение

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

07.07.2023 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.69 УК РФ- 6 месяцев ограничения свободы, снята с учета 14.02.2024 в связи с отбытием наказания,

21.06.2024 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ - 4 месяца ограничения свободы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 12.02.2024 около 18 час. 30мин., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, будучи осужденной 07.07.2023 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.116.1, 115 ч.2 п. В, 69 ч.2 УК РФ, за что было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 25.07.2023 и не обжаловался, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, в ходе ссоры на фоне личных неприязненных отношений со своим сожителем Х., с целью причинения телесных повреждений, взяла в руки металлическую кочергу, являющуюся предметом, используемым в качестве оружия, умышленно нанесла ею один удар по голове Х., причинив ему телесные повреждения: <данные изъяты>, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, отчего Х. испытал физическую боль.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, заявила вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая пояснила, что ей понятно обвинение, она полностью с ним согласна, согласна с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимая понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В качестве данных о личности подсудимой, суд учитывает, что подсудимая участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями- положительно, занимается общественно-полезным трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из её объяснения, а также в ходе предварительного расследования дала подробные и последовательные показания, указав мотивы и обстоятельства совершения преступления, возраст подсудимой, занятие общественно-полезным трудом, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, с учетом положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, по мнению суда, отсутствуют доказательства влияния состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на волю подсудимой, само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

На основании ч.2 ст.63 УК РФ рецидив не может быть учтен в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку совершение преступления лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, в данном случае является признаком преступления, и само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для применения подсудимой ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимой, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде ограничения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 (в ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров суду следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

На момент постановления настоящего приговора наказание по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 07.07.2023 подсудимой отбыто.

Однако, приговором от Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 21.06.2024 ФИО1 осуждена к 4 месяцам ограничения свободы.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в отношении неё не избиралась, отобрано обязательство о явке. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.82 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 4 месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования – Полысаевский городской округ, не изменять место жительства- <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 21.06.2024 окончательно ФИО1 назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования – Полысаевский городской округ, не изменять место жительства- <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: металлическую шумовку (кочергу)оставить по принадлежности у Х; документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле до истечения срока хранения.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела №1-356/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.