Решение № 12-8/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-8/2018

Дело № 12-8/2018 Мировой судья Стекольникова Г.А.


Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2018 года г. Пласт

Судья Пластского городского суда Челябинской области Бодрова Е.Б. при секретаре Родиной А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по жалобе потерпевшей Б.М.В. Васильевны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 07 февраля 2018 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 07 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток. Срок административного наказания исчисляется с 11 часов 10 минут 07 февраля 2018 года.

07 февраля 2018 года в 15 часов 01 минуту на вышеуказанное постановление поступила жалоба потерпевшей Б.М.В.., в которой она просит назначить ФИО1 наказание, не связанное с административным арестом, ссылаясь на то, что применение самого строгого наказания в отношении бывшего супруга, обязанного к уплате алиментов на содержание дочери, приведет к тому, что он будет лишен возможности в кратчайшие сроки погасить образовавшуюся задолженность.

В судебном заседании потерпевшая Б.М.В. жалобу поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 просил смягчить наказание, пояснил, что в настоящее время он стал получать заказы на выполнение отделочных и строительных работ, выполнение которых позволит ему погасить задолженность по алиментам. Вину в совершении административного правонарушения он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

Нормы статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают при рассмотрении дела определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, обязан к уплате в пользу Б.М.В.. на содержание дочери Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов в размере одной четверти заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия дочери.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пластовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

Согласно произведенному судебным приставом-исполнителем Пластовского ГОСП ФИО3 расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24522 рубля 92 копейки

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приказом, постановлением о возбуждении исполнительного производства, справкой-расчетом задолженности по алиментам.

ФИО1 вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Мировой судья на основании полного и всестороннего исследования изложенных доказательств и оценки их в совокупности обоснованно пришел к выводу, что на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ неуплата ФИО4 без уважительных причин алиментов по решению суда на содержание несовершеннолетнего ребенка имела место более двух месяцев, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всем представленным по делу доказательствам мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Какие-либо неустранимые сомнения по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не установлены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

При назначении ФИО1 наказания мировой судья действовал в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно судьей были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание ФИО1 своей вины и его раскаяние), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Учитывая цели административного наказания, имевшее место грубое нарушение ФИО1 требований закона, оснований не согласиться с выводом мирового судьи о назначении ему наказания в виде административного ареста не усматриваю.

Административное наказание, назначенное ФИО1 мировым судьей в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3, 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым; срок административного ареста определен в минимальном размере.

Сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, к которым в соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться наказание в виде административного ареста, не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 07 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу потерпевшей Б.М.В. – без удовлетворения.

Судья