Решение № 2-2786/2017 2-2786/2017~М-3032/2017 М-3032/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2786/2017

Дело № 2-2786/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск 08 ноября 2017 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сахновой О.В.,

при секретаре Новосельцевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности перенести строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ собственник соседнего земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 установил на принадлежащем ему земельном участке гараж у забора, разделяющего земельные участки истца и ответчика, чем нарушаются права и законные интересы истца, создается угроза жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного просит признать право ФИО1 на перенос гаража от забора садового участка <адрес>, взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования, просил обязать ответчика перенести гараж, установленный на территории земельного участка с кадастровым номером № на расстояние одного метра от границы территории земельного участка с кадастровым номером №, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку и снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Статьей ст.40 ЗК РФ установлено право собственника земельного участка возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

Собственником земельного участка <адрес> с кадастровым номером № является ФИО2 (л.д.16-19).

Граница между земельными участками определена забором, местоположение которого сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается факт установления ФИО2 железного гаража на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № на расстоянии менее 1 м от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №.

Разрешая спор, суд исходит из того, что расстояние от гаража до забора составляет менее 1 м, таким образом, он расположен с нарушением требований СНиП 30-02-97*" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 года №849), а именно не соблюден противопожарный разрыв и санитарный отступ - расстояние в 1 м внутрь от границ собственного участка при строительстве гаража. Данное нарушение, по мнению суда, создает угрозу пожарной и санитарной безопасности для истца. В связи с чем, указанный гараж подлежит перемещению ответчиком на расстояние 1 метр от забора, расположенного на границе земельных участков истца и ответчика.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2 перенести строение – гараж, установленный на территории земельного участка с кадастровым номером № на расстояние одного метра от границы территории земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 13 ноября 2017 года

Судья О.В. Сахнова