Решение № 12-69/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 12-69/2025

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Покровск 15 августа 2025 г.

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Никиенко Н.К., рассмотрев дело по жалобе ФИО4 на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10677481250608297768 от 11 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10677481250608297768 от 11 июня 2025 г. ФИО4 был признан виновным по ст. 12.21.1 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 375 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановление, ФИО4 просит отменить постановление от 11 июня 2025 г. № 10677481250608297768 и производство по делу прекратить, в связи с многочисленными грубыми нарушениями закона и отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно дополнений к жалобе, ФИО4 указывает, что транспортное средство с гос.регистрационным знаком № в момент фиксации находилось в пользовании иного лица по договору аренды без экипажа №1 от 19 апреля 2025 г., заключенного с ИП ФИО3, что также подтверждается договором №3, согласно которому ИП ФИО1 заключил договор возмездного оказания услуг с ФИО2

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Заявитель ФИО4 и его представитель ФИО5 поддержали жалобу и просят ее удовлетворить.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что действительно 19 апреля 2025 г. взял в аренду у ФИО4 автомобиль SITRAK с госномером №, и 20 апреля 2025 г. по его поручению водитель ФИО2 осуществлял перевозку груза по маршруту Покровск-Якутск.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он работал по договору у ИП ФИО6, и 20 апреля 2025 г. он управлял машиной SITRAK с госномером № по поручению работодателя, ФИО4 до сегодняшнего дня он не видел и не знал.

Заслушав лиц, участвующих в деле и изучив представленные материалы, нахожу установленным следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, предусматривает административную ответственность.

Как установлено в судебном заседании, 20 апреля 2025 года в 15 час.08 мин. 26 секунд по адресу 65 км. 730 м. а/д «Умнас» РС(Я), водитель крупногабаритного транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ФИО4, осуществлял перевозку без специального разрешения, согласна акта №851 измерения параметров с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,20 м., двигаясь с высотой 4,20 м., при разрешенной высоте 4 м.

Исходя из положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Владельцем транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак № –является ФИО4, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно договора аренды транспортного средства без экипажа №1 от 19 апреля 2025 г., заключенного между ФИО4 (Арендодатель) и ИП ФИО1(Арендатор), Арендодатель передал Арендатору вышеуказанное транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации с 19 апреля 2025 г. по 19 июля 2025 г., что также подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 19 апреля 2025 г., чеком-квитанцией об оплате 19 апреля 2025 г. <данные изъяты> руб. ФИО3

Также, согласно договора №3 возмездного оказания услуг водителя заключенного между ИП ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), Исполнитель обязуется оказать услуги по управлению автомобилем заказчика. Из путевого листа от 20 апреля 2025 г. следует, что автомашиной SITRAK C7H с государственным регистрационным номером № управлял водитель ФИО2 по маршруту ФИО2-Якутск.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нахождения транспортного средства марки автомобиль SITRAK C7H с государственным регистрационным номером №, в момент фиксации административного правонарушения, 20 апреля 2025 г. в пользовании иного лица – ФИО2, который оказывал услуги ИП ФИО1 в связи с чем ФИО4 не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, а поэтому подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу ФИО4 на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10677481250608297768 от 11 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ удовлетворить, постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10677481250608297768 от 11 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО4 отменить и производство прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РС (Я) со дня получения или вручения копии решения.

Судья Н.К. Никиенко