Приговор № 1-77/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-77/2025

Копия

89RS0007-01-2025-001421-77

дело №1-77/20254


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале, ЯНАО 16 июня 2025 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Девятовских А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Квач М.Б.,

при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-77/2025 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, согласно договору аренды транспортного средства без экипажа № б/н от 9 января 2025 года, 22 февраля 2025 года около 15 часов 00 минут на законных основаниях управляя технически исправным автопоездом в составе грузового тягача седельного марки «Камаз» 638298», государственный регистрационный знак № регион Российской Федерации и полуприцепа с бортовой платформой марки «ТСП 9417-0000010», государственный регистрационный знак № регион Российской Федерации (далее по тексту – автомобиль «Камаз» с полуприцепом РФ), без пассажиров осуществлял движение по участку автодороги «Коротчаево-Тазовский», расположенному на территории Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту-ЯНАО), в пределах географических координат <адрес> северной широты и <адрес> восточной долготы со стороны <адрес>.

Как лицо, управляющее автомобилем «Камаз» с полуприцепом ФИО1 знал положение пунктов Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту – ПДД РФ), и осознавал необходимость их выполнения, как обязательное условие действия водителя.

Так, ФИО1 22 февраля 2025 года около 15 часов 00 минут, управляя автомобилем «Камаз» с полуприцепом следуя со стороны <адрес> ЯНАО в сторону <адрес> ЯНАО, в пределах географических координат <адрес> северной широты и <адрес> восточной долготы по 51км+470м участка автодороги «Коротчаево-Тазовский», расположенного на территории Пуровского района ЯНАО, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления последствий, в виде причинения вреда здоровью участникам дорожного движения, проявляя преступную небрежность по соблюдению и выполнению требований п.п. 1.4, 9.1, 9.10, 10.1 (абзац 1) установленных ПДД РФ, двигаясь со скоростью около 40-45 км/час, которая не позволила обеспечить ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел особенности и состояние транспортного средства (неманевренный длинномер) и груза (28 тонн мешков с цементом), а также дорожные и метеорологические условия, в виде: зимней скользкости на дорожном полотне и поднимающегося вихря снега после проезжающих транспортных средств, выбрал не безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля марки «МАН-самосвал» с неустановленными в ходе предварительного расследования государственными регистрационными знаками, следовавшего в попутном направлении, и во избежание столкновения с ним применил экстренное торможение, однако не справился с управлением автомобиля «Камаз» потерял контроль над движением, в результате чего, произошел занос полуприцепа на полосу движения, предназначенную для встречного потока транспортных средств, по которой со стороны <адрес> ЯНАО двигался автопоезд в составе грузового тягача седельного марки «441080», государственный регистрационный знак № регион РФ и полуприцепа марки «Политранс», государственный регистрационный знак № регион РФ (далее по тексту – автомобиль «441080» с полуприцепом), под управлением Б.Б. где и произошло столкновение транспортных средств, тем самым создал опасность для жизни и здоровья участникам дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «441080» с полуприцепом - Б.Б. получил телесные повреждения в виде: закрытой травмы грудной клетки: ушиба обоих легких, закрытой травмы живота: ушиба, гематомы правой почки, закрытого перелома левого верхнего суставного отростка 1 крестцового позвонка без смещения отломков, закрытого компрессионного перелома боковой массы крестца слева без смещения отломков на уровне 1 крестцового позвонка, закрытого перелома горизонтальной ветви лонной кости слева без смещения отломков, закрытого перелома большого вертела левой бедренной кости без смещения отломков, закрытого косого перелома верхней трети диафиза левой бедренной кости с выраженным угловым смещением отломков, закрытого перелома средней трети левой малоберцовой кости без смещения, закрытого перелома головки правой малоберцовой кости без смещения отломков, закрытого перелома внутренней лодыжки правой голени со смещением, краевого перелома кубовидной кости слева с минимальным смещением отломков, перелома основания 2 плюсневой кости левой стопы без смещения отломков, открытого вывиха 2,3,4 пальцев левой стопы, ушибленной раны левой ягодицы, рваной раны левой стопы, множественных ссадин верхних и нижних конечностей с развитием травматического шока 1 степени, которые составляют единую травму, оцениваются в совокупности, и относятся к повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), находятся в причинно-следственной связи с ДТП.

Возникшее дорожно-транспортное происшествие и наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Б.Б.. в данной дорожной обстановке находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, а именно:

- пункт 1.4 согласно которому: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- пункт 9.1 согласно которому: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

- пункт 9.10 согласно которому: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

- пункт 10.1 (абзац 1) согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

На предварительном слушании ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с ним согласен, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств по делу, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший (том 1, л.д. 217-219), согласились с ходатайством подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при ознакомлении с делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, инкриминируемое преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, который полностью признал вину в совершенном преступлении и раскаивается в содеянном.

ФИО1 не судим, состоит в браке, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (том 2, л.д. 72-74), состоит на диспансерном учете у врача инфекциониста с 11.10.2023 с диагнозом: <данные изъяты> (том 2, л.д. 78).

Обстоятельством, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. Подсудимый давал последовательные признательные показания, в т.ч. в объяснении от 22.02.2025 (том 1, л.д. 119) до возбуждения уголовного дела, когда все обстоятельства произошедшего не были известны правоохранительным органам.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, частичное возмещение морального вреда.

Согласно показаний и пояснений потерпевшего (телефонограмма от 16.06.2025), подсудимого, Негробовым возмещено потерпевшему 250 000 рублей, еще 250 000 рублей подсудимый обещал в будущем возместить потерпевшему.

Соответсвенно не имеется оснований для признания обстоятельством, смягчающими наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольного возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Согласно показаний потерпевшего и подсудимого, последний оказывал помощь ФИО2 после ДТП, принес ему плед, дал им укрыться, т.к. потерпевшему было холодно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для признания совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оценив данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Менее строгий вид наказания, который и не предусмотрен санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд, в т.ч. с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, частичного возмещения морального вреда, не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 47 УК РФ и назначения дополнительного наказания, не предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от 10.04.2025, вступившим в законную силу 24.05.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон суд не усматривает, т.к. это не будет отвечать целям правосудия.

Суд учитывает личность ФИО1, он совершил преступление против безопасности дорожного движения, при этом ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12, ч.1 ст. 12.16, ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 74), привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, после ДТП до освидетельствования, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ употребил алкогольный напиток.

Кроме того, обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В части взыскания процессуальных издержек, с учетом рассмотрения дела в особом порядке суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы с возложением следующих обязанностей и ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального округа <адрес> ЯНАО, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- грузовой тягач седельный марки «Камаз» 638298», государственный регистрационный знак № регион РФ, полуприцеп с бортовой платформой марки «ТСП 9417-0000010», государственный регистрационный знак № регион РФ – считать возвращенным законному владельцу;

- грузовой тягач седельный марки «441080», государственный регистрационный знак № регион РФ, полуприцеп марки «Политранс», государственный регистрационный знак № регион РФ – возвратить законному владельцу;

- диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий А.В. Пономарев

Оригинал приговора в материалах уголовного дела № 1-77/2025 в Пуровском районном суде