Решение № 2-652/2019 2-652/2019~М-1/2019 М-1/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-652/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019г. Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой A.M., при секретаре Мангировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о сохранении нежилого здания в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Администрации <адрес> о сохранении в реконструированном виде нежилого здания с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью 315, 7 кв.м., указав, что является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации административного здания, площадью 251 кв.м. кадастровый №, и нежилого здания площадью 228,7 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Вышеуказанный земельный участок имеет статус «ранее учтенный», дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Правилам землепользования и застройки части территории <адрес>, включая территорию в границах исторического поселения <адрес>, утвержденным решением Думы <адрес> от 28.10.2016г. №, земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> расположен в планировочном микрорайоне <адрес>, в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (ЖЗ-102).

Вышеуказанное нежилое здание 1929 года постройки было реконструировано в 2014г. Реконструкция была необходима для укрепления нежилого здания, так как здание было в аварийном состоянии. Согласно технического паспорта от 10.10.2016г. выданного МУП БТИ <адрес>, фундамент здания: бутовый ленточный, имел осадку, трещины, гниль; кирпичные стены и деревянные перегородки имели трещины, сколы, выпадение отдельных кирпичей; в перекрытиях наблюдался прогиб балок и выпучивание; стропильная конструкция крыши и деревянная галерея имела частичные разрушения и деформации полового настила досок второго яруса. Так же вдоль здания располагались нависающие конструкции здания – балконы (ширина 1,6 м.), занимающие две трети фасада здания; крыша, нависающая на 2,4 м. над фасадной стеной здания. До указанных работ перекрытия второго этажа нежилого здания имели значительный вынос и образовывали крытую площадку для организации входной зоны.

В результате реконструкции выполнены:

- железобетонный каркас рамы с устройством проемов под остекленение;

- монолитный железобетонный ригель в уровне верхней отметки второго этажа подведен под карниз существующего здания, при этом железобетонная рама связана с конструкциями здания посредством монолитных железобетонных элементов балок и перекрытий;

- образовавшийся между зданием и возведенной железобетонной рамой заполнен кирпичной кладкой по монолитному железобетонному фундаменту;

-Заполнение железобетонной рамы выполнено витражным остекленением по металлическому каркасу.

Возведение монолитной железобетонной рамы произведено в границах существующих конструкций здания и его площади застройки. В результате произведенных работ повысилась пожарная защита существующих конструкций и поверхностей здания и общая сейсмостойкость здания. Выполнено благоустройство территории.

В результате реконструкции общая площадь здания увеличилась. Возведенная пристройка имеет следующие характеристики: фундамент железобетонный монолитный ленточный; каркас железобетонный монолитный; стены из пескоблоков с фасадным остеклением; крыша металлический профлист с организованным металлическим водостоком; окна стеклопакет, двери пластиковые остекленные; полы бетонные, плитка; имеется электроснабжение, отопление; крыльцо бетонное. Наружные размеры пристройки: ширина 2,10 м., длина 22,50 м., высота 5,70 м., размеры крыльца 1,86м. * 0,95 м. Площадь застройки составляет 47,3 кв.м., с крыльцом 49,1 кв.м.

Произведенная реконструкция не нарушает права и законные интересы третьих лиц, соответствует нормам пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, нарушений градостроительных, строительных норм и правил нет. Так же здание соответствует требованиям экологической безопасности, определенным Федеральным законом № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды».

На основании Распоряжения Правительства Иркутской Области №-рп от 16.05.2011г. – элемент усадебного комплекса – «Усадьба Пежемского: амбар» исключен из «Сводного списка вновь выявленных объектов <адрес>, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность – 2000г.».

Истец указывает, что вид разрешенного использования земельного участка не менялся, здание используется по назначению. До начала строительных работ собственник пытался получить градостроительный план земельного участка, без которого разрешение на реконструкцию невозможно, но получил отказ Комитета по градостроительной политике Департамента Архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>.

Ранее, Кировским районным судом <адрес> рассматривалось гражданское дело № по иску Администрации <адрес> о к ФИО2 об обязании привести нежилое здание первоначальное состояние, существующее до реконструкции, путем сноса самовольно возведённого пристроя к объекту недвижимости.

Исковые требования Администрации были оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением от 29.11.2017г. Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Просит суд сохранить в реконструированном виде нежилое здание с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец ФИО2, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании ответчик Администраций <адрес>, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав участника процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пункт 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу статьи 209 ГК РФ собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Аналогичные права собственника земельного участка закреплены в ст. 260 ГК РФ.

П. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ закреплено, что земли в РФ используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору (Федеральный закон от 23.06.2014г. № 171-ФЗ)

Статьей 40 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

05.09.2017г. Кировским районным судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело № по иску Администрации <адрес> к ФИО2 об обязании привести нежилое здание в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, путем сноса самовольно возведенного пристроя к объекту недвижимости в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования Администрации <адрес> к ФИО2 об обязании привести нежилое здание (лит. 3,З1,з) в первоначальное состояние, существовавшие до реконструкции, зафиксированное в техническом паспорте, изготовленном МУП БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. путём сноса самовольно возведённого пристроя к объекту недвижимости (к нежилому зданию) с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, со следующими координатами:

Название (номер) межевого знака X координата Y координата

№
№

№
№

№
в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет – оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 251 + 6 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации административного здания, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 228,7 кв.м., кадастровый (условный) № №), инв. №, лит. З, З1, этажность – 2, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно представленного в материалы дела технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в отношении нежилого здания по адресу: <адрес>, оно имеет общую площадь 228,7 кв.м.

При рассмотрении гражданского дела № суд установил, что ФИО7 обращалась в установленном законом порядке за выдачей градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Из ответа Комитета по градостроительной политике Департамента Архитектуры и Градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за №, следует, что согласно выписке из ЕГРП и кадастровой выписке о земельном участке, видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, является административное здание. Однако, в соответствии с Распоряжением КУМИ Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за №, земельный участок предоставлен для эксплуатации нежилого здания. В связи с указанным, в выдаче градостроительного плана земельного участка отказано.

Таким образом, до начала строительных работ собственник пытался получить градостроительный план земельного участка, без которого получение разрешения на реконструкцию невозможно.

При рассмотрении гражданского дела № суд установил, что по данным обследования МУП «БТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. двухэтажного кирпичного нежилого здания (лит. З, З1, з) 1929 года постройки, по адресу: <адрес>, выявлено, что в целях эксплуатации нежилого здания здание реконструировано, в результате чего общая площадь здания увеличилась. Возведенная пристройка имеет следующие характеристики: фундамент железобетонный монолитный ленточный; каркас железобетонный монолитный; стены из пескоблоков с фасадным остеклением; крыша металлический профлист с организованным металлическим водостоком; окна стеклопакет, двери пластиковые остекленные; полы бетонные, плитка; имеется электроснабжение, отопление; крыльцо бетонное. Наружные размеры пристройки: ширина 2,10 м., длина 22,50 м., высота 5,70 м., размеры крыльца 1,86м. * 0,95 м. Площадь застройки составляет 47,3 кв.м., с крыльцом 49,1 кв.м. Реконструированное здание находится в пределах допустимой погрешности измерения площади принадлежащего ФИО2 земельного участка под спорным объектом, которая составляет +/- 6 кв.м.

Правила землепользования и застройки территории <адрес> (ПЗЗ) разработаны в том числе в целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. ПЗЗ, определяя территориальные зоны, не содержат ограничения в частности прав собственников по реконструкции объектов капитального строительства в зависимости от территориальных зон.

Также, суд установил, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым № категории земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации административного здания по адресу: <адрес>, был определен до принятия и вступления в силу Правил землепользования и застройки территории <адрес> (ПЗЗ), утвержденные Решением Думы <адрес> от 27.12.2013г. №, которые на момент осуществления ответчиком работ, допускали нахождение нежилых объектов в зоне застройки малоэтажными жилыми домами. В силу закона, градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны. При установлении ПЗЗ градостроительного регламента для зоны, в которой расположен принадлежащий ФИО7 земельный участок и административное здание, его предыдущий вид разрешенного использования учтен не был.

Суд пришел к выводу, что совершение ФИО7 действий по реконструкции административного здания с учетом вида разрешенного использования, указанного в свидетельстве о государственной регистрации права, закону не противоречит.

При рассмотрении гражданского дела № Администрацией <адрес> не представлено ни одного доказательства, подтверждающего введение ограничения прав собственника по отношению к спорному земельному участку.

Также, судом установлено, что согласно межевого плана от 03.04.2017г., заключения кадастрового инженера, в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, сформированным в 2007г. под объектом капитального строительства – административным зданием, существовавшим на момент предоставления земельного участка, граница земельного участка между точками 2, 3 проходит в 1 м. от капитальной стены здания. Между точками 4, 5 граница проходила в 1 м. от проекции нависающих конструкций здания и холодного пристроя. Нависающие конструкции здания – балконы (ширина 1, 6 м.), занимают две трети фасада здания; крыша, нависающая на 2, 4 м. над фасадной стеной здания. Территория между точками 3, 1, 4 оказалась за пределами земельного участка с кадастровым номером № – под значительно нависающей частью крыши. Размеры данной территории составляют 1, 6 на 2, 7 м.

Таким образом, при формировании земельного участка в 2007г. были допущены ошибки – территория, расположенная под нависающей частью крыши, использовалась собственниками здания, при этом в нарушение ст. 36 Земельного кодекса РФ, действовавшей на момент проведения кадастровых работ в 2007г., фактические границы учтены не были; предоставление этой территории (под нависающей крышей) другим лицам, повлечет конфликтную ситуацию, связанную с использованием участков; не включение этой территории в состав земельного участка с кадастровым номером №, привело к излишней изломанности границ, затруднительности эксплуатации здания, к фактическому исключению из оборота земли.

Ошибка допущена при формировании земельного участка, а затем воспроизведена в ЕГРП (ЕГРН) и подлежит исправлению в соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Исправление этой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновения, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, с учетом уточнения границ составляет 255 + 6 кв.м.

В межевом плане, уточненное местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадь которого с учетом уточнения составляет 255 + 6 кв.м., согласовано Министерством имущественных отношений <адрес>.

Суд пришел к выводу, что указанная истцом спорная площадь фактически расположена под крышей здания.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. в результате уточнения границ участка, площадь земельного участка увеличена на 4 кв.м. С учетом уточнения весь спорный объект находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Суд установил, что как до, так и после проведения работ по укреплению крыши и галереи нежилого здания, ФИО2 использует земельный участок в соответствии с его назначением «для эксплуатации административного здания», указанном в правоустанавливающих документах, спорный объект является нежилым зданием. Выполненное ответчиком укрепление крыши и галереи нежилого здания не привело к изменению характера использования спорного объекта в качестве административного нежилого здания. ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным использованием «для эксплуатации административного здания», которое представляет собой нежилое здание, назначение которого в результате проведения ФИО2 работ не изменилось и соответствует разрешенному использованию земельного участка «для эксплуатации административного здания».

Каких-либо сведений, указывающих о несоответствии имеющегося объекта недвижимости виду разрешенного использования земельного участка суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в связи с исправлением реестровой ошибки - площадь земельного участка составляет 255 + 6 кв.м.

Как указано выше, в целях эксплуатации нежилого здания истцом была произведена реконструкция спорного здания, в результате чего общая площадь здания с кадастровым номером №, составляет 315,7 кв.м., что подтверждается техническим планом на спорное нежилое здание по состоянию на 01.02.2019г.

Согласно представленного в материалы гражданского дела заключения кадастрового инженера от 04.06.2019г., объект недвижимости с кадастровым номером №, нежилое здание общей площадью 315,7 кв.м., расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 13 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 ст. 1 ГрК РФ).

Положениями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995г. № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).

При рассмотрении Кировским районным судом <адрес> гражданского дела №, было установлено, что из представленного на обращение ФИО2 о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ответа Комитета по градостроительной политике Департамента Архитектуры и Градостроительства Администрации <адрес> от 24.10.2013г. за №, следует, что согласно выписке из ЕГРП и кадастровой выписке о земельном участке, видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, является административное здание. Однако, в соответствии с Распоряжением КУМИ Администрации <адрес> от 21.04.2008г. за №, земельный участок предоставлен для эксплуатации нежилого здания. В связи с указанным, в выдаче градостроительного плана земельного участка отказано.

Таким образом, до начала строительных работ собственник пытался получить градостроительный план земельного участка, без которого получение разрешения на реконструкцию невозможно.

Как указано в п.п. 25, 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано выше, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Также следует учитывать, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.

В п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.10.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что при рассмотрении споров о сохранении объекта недвижимого имущества в реконструированном состоянии, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: отсутствие существенных нарушений градостроительных норм и правил при строительстве, недопущение нарушения прав граждан возведенной постройкой и угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением.

Из заключения, подготовленного ООО «Иркут-Инвест» от 09.06.2017г. следует, что при осмотре здания по адресу: <адрес>, установлено, что существующее здание выполнено из двух каменных блоков – кирпичного и бутового; выполнен железобетонный каркас рамы с устройством проемов под остекление; монолитный железобетонный ригель в уровне верхней отметки второго этажа подведен под карниз существующего здания, при этом, железобетонная рама связана с конструкциями здания посредством монолитных железобетонных элементов балок и перекрытий; образовавшийся зазор между зданием и возведенной железобетонной рамой заполнен кирпичной кладкой по монолитному фундаменту; заполнение железобетонной рамы выполнено витражным остеклением по металлическому каркасу в существующих границах застройки здания. Возведение монолитной железобетонной рамы выполнено в границах существующих конструкций здания и его площади застройки. В результате произведенных работ повысилась пожарная защита существующих конструкций и поверхностей здания и общая сейсмостойкость здания. Выполнено благоустройство территории с устройством асфальтированного проезда. Нарушений градостроительных, строительных норм и правил, особенно в условиях реконструируемой сложившейся застройки, при устройстве галереи и ее витражного остекления нет.

Из строительно-технического экспертного исследования № от 09.06.2017г., подготовленного ЧУСНЦ «Независимая экспертиза» следует, что застекленные балконы (галереи) нежилого здания по адресу: <адрес>, соответствуют правилам пожарной безопасности ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно: витражная система здания № по пожарной опасности строительных материалов имеет класс КМ0; относятся к негорючим материалам, имеет группу НГ; по свойствам пожарной опасности строительных материалов отсутствует горючесть, воспламеняемость, дымообразующая способность, токсичность, распространение пламени; эвакуационные пути и выходы в здании соответствуют требованиям п.п. 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3, 5.3.5, 5.4.4, 5.4.5 СП 1.13330.2009 Эвакуационные пути и выходы. Санитарные правила и нормы соответствуют СанПиН 5179-90, а именно: искусственное освещение соответствует назначению, не оказывает слепящего действия и другого неблагоприятного влияния на человека и внутреннюю среду галереи; внутренняя отделка галереи выполнена в соответствии с их функциональным назначением; поверхность стен, перегородок и потолка имеет гладкую, легкодоступную для влажной уборки; звуконепроницаемость витражного остекления галереи соответствует требованиям.

Согласно подготовленной ООО «Сиблидер» экспертной экологической оценки по объекту капитального строительства «Нежилое двухэтажное здание, общей площадью 228,7 кв.м. по адресу: <адрес>», соответствует требованиям экологической безопасности, определенным ФЗ №7-ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды».

На основании определения Кировского районного суда <адрес> от 01.04.2019г. ООО «Независимый экспертный центр» была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Независимый экспертный центр» - ФИО4 № следует, что категория технического состояния здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в соответствии со СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» - работоспособное техническое состояние. Учитывая работоспособную категорию технического состояния, здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № не представляет угрозу жизни и здоровью граждан на момент обследования.

Из представленного в материалы дела строительно-технического экспертного исследования № от 04.05.2019г., подготовленного ЧУСНЦ «Независимая экспертиза» следует, что нежилое здание № по адресу: <адрес>, соответствует действующим правилам пожарной безопасности и обязательным требованиям технического регламента ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также, санитарно-эпидемиологическим требованиям ФЗ № «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», на объекте отсутствует вредное воздействие физических и социальных факторов среды обитания на человека, не создает угрозу жизни и здоровью человеку, обеспечиваются благоприятные условия жизнедеятельности человека в соответствие с обязательными требованиями технического регламента ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Таким образом, из представленных документов следует, что при реконструкции ФИО2 спорного объекта недвижимости – нежилого здания, не было допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, противопожарных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что как до, так и после проведения работ по укреплению крыши и галереи нежилого здания, ФИО2 использует земельный участок в соответствии с его назначением «для эксплуатации административного здания», указанном в правоустанавливающих документах, спорный объект является нежилым зданием. Выполненное ответчиком укрепление крыши и галереи нежилого здания не привело к изменению характера использования спорного объекта в качестве административного нежилого здания, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным использованием «для эксплуатации административного здания», которое представляет собой нежилое здание, назначение которого в результате проведения ФИО2 работ не изменилось и соответствует разрешенному использованию земельного участка «для эксплуатации административного здания».

Принимая во внимание, что нежилое здание площадью 315,7 кв.м. возведено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, предназначенном для этих целей, вид разрешенного использования земельного участка соответствует назначению возведенного объекта, при возведении указанного объекта не были нарушены требования градостроительного и строительного законодательства, по техническому состоянию объект пригоден для использования по назначению, конструктивные, эксплуатационные, и другие характеристики надежности и безопасности строения, пожарные, санитарно-гигиенические, экологические нормы соблюдены, при этом сохранение нежилого здания не нарушает и не ограничивает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к Администрации <адрес> о сохранении в реконструированном виде нежилого здания с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью 315, 7 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде нежилое здание с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью 315, 7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья А.М. Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен 14.06.2019г. Судья.