Решение № 2-652/2019 2-652/2019~М-708/2019 М-708/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-652/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Братск 18 сентября 2019 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Бурда Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-652/2019 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратился в Братский районный суд Иркутской области с исковым заявление к ответчику ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что **.**.**** между ним и ФИО4 был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... Квартира по указанному адресу была приобретена ФИО4 в период нахождения в зарегистрированном браке с ФИО6 в их общую долевую собственность по <данные изъяты> доли каждому.

1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... он купил у ФИО4 за <данные изъяты> руб., расчет произведен до заключения договора купли-продажи от **.**.****.

Согласно п. 13 договора купли-продажи от **.**.**** в указанной квартире зарегистрированы ФИО6 и ФИО7, что подтверждается копией поквартирной карты, выданной **.**.**** МУП «ЖилСервис». Продавец заверяет, что лиц в соответствии с п. 1 ст. 558 ГК РФ, сохраняющих права пользования указанной квартирой после ее приобретения, не имеется.

Вместе с тем, с 2010 года и до настоящего времени в указанной квартире постоянно проживают ФИО6, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, о чем ответчик в момент совершения сделки умолчала. Более того, данная квартира является для них единственным местом жительства, которое менять они не собираются. При этом, в оспариваемом договоре ничего не сказано об обременении квартиры правами третьих лиц.

Как следует из Постановления Конституционного суда № 13 от 08.06.2010, отчуждение жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние члены семьи собственника жилого помещения, является незаконным в случаях, если при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, невозможно обеспечить эффективную, в том числе судебную защиту прав тех из них, кто считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Перед заключением договора купли-продажи 1/2 доли квартиры он (истец) не имел возможности осмотреть квартиру, поскольку ФИО4 сообщила, что утратила ключи от входной двери, в связи с чем, ключи необходимо восстановить. Однако после совершения сделки и до настоящего времени ключи она ему не передала, на телефонные звонки не отвечает, лично на контакт не выходит. Более того, доля в квартире продана с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что в совокупности противоречит условиям заключенного договора.

Оформив документы на право собственности на приобретенную им долю квартиры, он приехал по месту нахождения имущества с мастером по замене входных замков, и при открывании двери было обнаружено, что в квартире живет семья второго собственника, там находятся их личные вещи.

Исходя из анализа ст. ст. 432, 558 ГК РФ следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Вместе с тем, оспариваемый договор не содержит перечня лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Более того, в договоре содержится не соответствующее действительности положение об отсутствии у этих лиц права пользования жилым помещением, в связи с чем, договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., заключенный **.**.**** между ним и ФИО4, должен быть признан недействительным.

Просил признать договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру от **.**.****, расположенную по адресу: ..., недействительным; применить последствия недействительности сделки, путем возврата в собственность ФИО4 <данные изъяты> доли указанной квартиры; погасить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО3 на <данные изъяты> долю спорной квартиры; взыскать с ФИО4 в его пользу уплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представленным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить исковые требования, заявленные ФИО3, в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца ФИО1 считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Вихоревского нотариального округа ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В ранее представленных письменных пояснениях, указала, что **.**.**** ею был удостоверен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... заключенный между ФИО4 и ФИО3 На момент отчуждения доли в квартире были зарегистрированы: ФИО6 и ФИО7, что отражено в п. 13 договора. Сведения о зарегистрированных в квартире лицах были получены из копии поквартирной карточки, выданной **.**.**** МУП «ЖилСервис», которая была приложена к договору купли-продажи. Также в п. 13 указано, что продавец заверяет, что лиц, призванных на действительную срочную военную службу, временно выезжавших по условиям и характеру работы, в том числе в связи с выездом в загранкомандировку, на учебу, отсутствующих по вопросу выполнения обязанностей опекуна (попечителя), лиц, заключенных под стражу, в соответствии с п. 1 ст. 558 ГК РФ, лиц, сохраняющих права пользования указанной квартирой после ее приобретения, не имеется. В данном пункте сообщается, что, со слов продавца, кроме собственника ФИО6 и его сына ФИО7, третьих лиц, которые не отражены в поквартирной карточке или были выписаны, но они могут восстановить для себя право проживания в данной квартире, не имеется. Информации о том, что ФИО7 находится под опекой или попечительством, либо остался без родительского попечения, не поступало. Пункт 11 договора содержит указания о том, что стороны согласовали вопросы, связанные с расчетом по коммунальным услугам, плате за электроэнергию, налогов, взносов в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в отношении квартиры, которая отчуждается, и не имеют в этой связи взаимных претензий. Кроме того, перед удостоверительной надписью в договоре содержится информация о том, что содержание настоящего договора его участникам зачитано вслух, а также заверения сторон о том, что они, как участники сделки, понимают разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки, и что ее условия соответствуют их действительным намерениям, информация, установленная нотариусом с их слов, внесена в текст сделки верно.

Суд с учетом мнения представителя истца ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие истца ФИО3, ответчика ФИО4, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО6, нотариуса Вихоревского нотариального округа ФИО9, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между ФИО6 и ФИО4 был заключен брак, после заключения которого присвоены фамилии: мужу - Берденко, жене - Берденко. Данный брак был прекращен **.**.**** на основании совместного заявления супругов, после расторжения брака ей присвоена фамилия - ФИО4. Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о заключении брака *** от **.**.**** и копией свидетельства о расторжении брака *** от **.**.****.

На основании договора купли-продажи квартиры от **.**.**** ФИО10 и ФИО6 являлись собственниками по <данные изъяты> доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: ....

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 250 ГК РФ предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли в силу п. 2 ст. 250 ГК РФ обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец в силу ст. 549 ГК РФ обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 558 ГК РФ предусмотрено, что существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры в соответствии с п. 5 ст. 558 ГК РФ подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру от **.**.****, между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, удостоверенный нотариусом Вихоревского нотариального округа Иркутской области ФИО9, по условиям которого ФИО4 продала ФИО3 принадлежащую ей <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: .... Указанная <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи квартиры от **.**.****, совершенного в простой письменной форме, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области **.**.**** за номером ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.**** сделана запись регистрации ***.

Согласно п. 4 договора купли-продажи от **.**.**** стороны оценивают указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 450 000,00 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Продавец получил от покупателя <данные изъяты>. (п. 4.2).

Как следует из п. 8 договора купли-продажи от **.**.**** сособственник - ФИО6, выразивший согласие на приобретение доли в праве общей долевой собственности **.**.****, но не осуществивший приобретение доли в течение месяца после выдачи согласия, извещен о предстоящем удостоверении договора купли-продажи.

В п. 13 договора купли-продажи от **.**.**** указано, что в указанной квартире зарегистрированы ФИО6, ФИО7, что подтверждается копией поквартирной карточки, выданной **.**.**** МУП «ЖилСервис» г. Вихоревка.

Продавец заверяет, что лиц, призванных на действительную срочную военную службу, временно выезжавших по условиям и характеру работы, в том числе в связи с выездом в загранкомандировку, на учебу, отсутствующих по вопросу выполнения обязанностей опекуна (попечителя), лиц, заключенных под стражу, в соответствии с п. 1 ст. 558 ГК РФ лиц, сохраняющих права пользования указанной квартирой после ее приобретения, не имеется.

Данный договор, подписанный сторонами, прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... **.**.****, о чем произведена регистрационная запись ***.

Копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.**** подтверждается, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., являются ФИО3 и ФИО6 по <данные изъяты> доли каждый в праве общей долевой собственности.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Как следует из п. 2 ст. 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО3 в качестве оснований для признания сделки купли-продажи доли недвижимого имущества недействительной, указывает на то, что с *** года и до настоящего времени в спорной квартире постоянно проживают ФИО6, ФИО7, *** года рождения, и ФИО8, о чем ответчик в момент совершения сделки умолчала.

Вместе с тем, из буквального толкования условий оспариваемого договора следует, что договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру от **.**.**** содержит все существенные условия, в том числе о предмете договора, содержит цену, в договоре указан перечень лиц, зарегистрированных в жилом помещении, договор подписан сторонами, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке при личном участии сторон.

В спорном договоре имеется указание на то, что сособственником жилого помещения является ФИО6, право собственности которого в установленном законом порядке не прекращено, что предполагает и сохраняет его право проживания на жилой площади в силу закона. О наличии права пользования ФИО6 спорной квартирой истцу достоверно было известно из содержания договора купли-продажи. Таким образом, само по себе неуказание в договоре купли-продажи доли квартиры ФИО6, являющегося также долевым собственником наравне с истцом, приобретшим долю в спорном жилом помещении, не свидетельствует о несоблюдении требований положений ст. 558 ГК РФ, следовательно, оснований для признания договора купли-продажи доли квартиры недействительным не имеется.

Данные обстоятельства свидетельствуют о намерении сторон при заключении сделки создать соответствующие правовые последствия, что исключает правовые основания для признания договора купли-продажи недействительным.

Суду не представлено достоверных доказательств того, что при заключении оспариваемой сделки, в соответствии с п. 1 ст. 558 ГК РФ ФИО4 не указала на лиц, сохраняющих права пользования после приобретения квартиры, на ее долю в квартире после отчуждения.

Условий, предусмотренных ст. 178 ГК РФ, при наличии которых сделка может быть признана судом недействительной, в судебном заседании не установлено.

Доводы истца о том, что отчуждение жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние члены семьи собственника жилого помещения, является незаконным, не принимаются судом во внимание, поскольку ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является членом семьи ФИО4, осуществившей отчуждение принадлежащей ей доли спорной квартиры, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства I-СТ *** от **.**.**** и свидетельством о рождении № III-СТ *** от **.**.****, из которых следует, что родителями ФИО7, **.**.**** года рождения, являются ФИО6 и ФИО8, следовательно, права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего не нарушены.

Доводы стороны истца о том, что доля в квартире продана с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что противоречит условиям заключенного договора, также являются несостоятельными, поскольку ничем не подтверждены. Более того, в п. 11 договора купли-продажи от **.**.**** указано, что стороны согласовали вопросы, связанные с расчетами по коммунальным услугам, плате за электроэнергию, налогам, взносам в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в отношении отчуждаемой квартиры, и не имеют в этой связи взаимных претензий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании сделки недействительной.

Требования о применении последствий недействительности сделки, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, взыскании уплаченной по договору денежной суммы являются производными от требования о признании сделки недействительной, в удовлетворении которых отказано, в связи с чем, данные требования удовлетворению также не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО3, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку судебные расходы, которые в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, взыскиваются только при удовлетворении исковых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора от **.**.**** купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., заключенного между ФИО4 и ФИО3;

применении последствий недействительности сделки, в виде возврата в собственность ФИО4 <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...;

погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: ...;

взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Громова