Приговор № 1-99/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-99/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г.о. Отрадный

Отрадненский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей: прокурора <адрес> Каширникова В.В., заместителя прокурора <адрес> Евсеева А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

адвоката Гомозова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО7 из-за бытовой ссоры, имея умысел на убийство потерпевшего, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения смерти потерпевшему нанес ему ножом не менее четырех ударов в область расположения жизненно-важных органов, а именно груди и живота, причинив:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Колото-резаные раны груди, живота с повреждением сердца, печени, осложненные обильной кровопотерей, постгеморрагическим шоком тяжелой степени – как в отдельности, так и в совокупности являлись опасными для жизни, повлекли тяжкий вред здоровью и стоят в прямой связи с наступлением смерти ФИО7

Непроникающие колото-резаные раны груди – как в отдельности, так и в совокупности, имеют признаки кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, что является признаком легкого вреда здоровью.

Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия от проникающих колото-резаных ран груди и живота с повреждением сердца, печени, осложненных обильной кровопотерей, постгеморрагическим шоком тяжелой степени.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО6 в течение дня употреблял спиртные напитки. Подробностей своих действий по факту нанесения ФИО7 телесных повреждений он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но подтверждает, что именно он на почве ссоры ножом причинил потерпевшему ранения. Когда утром соседи сообщили ему, что ФИО7 лежит в подвале около подъезда, ФИО1 обнаружил у себя вещи ФИО7 и понял, что это сделал он. В связи с чем, написал явку с повинной.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ФИО7 приходился ей родным братом. ДД.ММ.ГГГГ знакомая ФИО13 сообщила ей о смерти брата. Последний раз ФИО7 она видела ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 12 часов он приходил поздравлять отца с днем рождения. Потом примерно в 18 часов он позвонил ей и спросил, где она находится и положил трубку. По голосу ей показалось, что он был пьяным. После этого, он больше не звонил. ФИО7 нигде не работал, имел алкогольную зависимость, длительное время общался с ФИО1, который также злоупотребляет спиртными напитками.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время. Точное время не помнит, вместе с ФИО1 и ФИО7 он ходил на рынок Солнечный по <адрес> дороге они выпили по паре банок пива, потом он пошел домой. На следующий день от знакомого он узнал о смерти ФИО7 Его сестра Потерпевший №1 также подтвердила, что он умер.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он созванивался с ФИО7 последний пил вместе с ФИО1 Вечером примерно в 22 часа ему позвонил ФИО1 и сказал, что ФИО7 нашкодил, пришлось его наказать и убираться за ним. Потом ФИО1 предложил выпить. Так как у Свидетель №3 были гости, он отказался. После того, как проводил гостей, он позвонил ФИО1 и они договорились встретиться на перекрестке <адрес>. Свидетель №3 дал ему денег на спиртное. Купив спиртное, они пошли домой к ФИО1 Последний был выпившим, но не сильно пьяный, адекватно реагировал на происходящее. В момент распития спиртных напитков Свидетель №3 спросил у него, где ФИО7 ФИО1 сказал, что, наверное, дома. Потом ФИО1 по его просьбе сходил домой за ФИО7 Вернувшись, ФИО1 сказал, что ФИО7 нет дома. У ФИО1 он пробыл примерно до 04 часов утра. В квартире было чисто, убрано, на зарядке был телефон ФИО7

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ФИО1 приходится ей родным сыном. Она работает неофициально в <адрес>. Уезжает на работу утром в понедельник и возвращается домой утром в пятницу. ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой. ФИО1 был пьяным, спал. В зале были бутылки, стаканы. Примерно в 10-11 часов ФИО1 зашел к ней в комнату и сказал, что заходили соседки и сообщили, что ФИО7 лежит на улице в подвале мертвый. ФИО1 стал рваться на улицу, но она его не пустила, так как он был пьяным. Позже сотрудниками полиции в кладовке их квартиры были обнаружены и изъяты одежда и ботинки ФИО7 О том, при каких обстоятельствах ФИО7 были нанесены ножевые ранения ей не известно. ФИО1 ей об этом не рассказывал. Она сомневается в том, что это мог сделать он.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что подсудимый ФИО1 сообщил следователю следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу <адрес> результате возникшей ссоры, в ходе распития спиртных напитков, нанес своему знакомому ФИО7 несколько ударов ножом, после чего вынес труп на улицу и бросил на лестницу возле двери в подвал у подъезда № его дома (т. 2 л.д. 24-25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ труп ФИО7 обнаружен на лестнице в подвальном помещение, расположенном возле подъезда № <адрес> (т. 1 л.д. 4-15).

Из заключения эксперта № О от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на трупе ФИО7 обнаружены повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Колото-резаные раны были прижизненными и давность их образования соответствует периоду времени менее одних суток до наступления смерти, кровоподтеки на левом бедре также были прижизненными, согласно цвету кровоподтеков давность их образования соответствует периоду времени 1-3 суток до наступления смерти.

Раны образовались от воздействий предмета (предметов), обладавшего свойствами колюще-режущего с наличием односторонней заточки и обушка, что подтверждается наличием ровных краев, остроугольного и П-образных концов кожных ран, преобладанием глубины раневых каналов над длиной и шириной кожных ран; кровоподтеки на задней поверхности левого бедра, образовались от ударных или сдавливающих воздействий твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной контактировавшей поверхностью.

Смерть ФИО7 наступила от проникающих колото-резаных ран груди и живота с повреждением сердца, печени, осложненных обильной кровопотерей, постгеморрагическим шоком тяжелой степени, что подтверждается наличием вышеуказанных ран и раневых каналов, наличием крови и ее сгустков в полости перикарда, левой плевральной и брюшной полостях, сухостью и бледностью кожных покровов, слабой выраженностью трупных пятен, малокровием и бледностью окраски внутренних органов, наличием пятен Тардье под эндокардом, запустением полостей сердца и крупных сосудов, сокращенной малокровной селезенкой, резко выраженным мышечным окоченением.

Повреждения: <данные изъяты> как в отдельности, так и в совокупности, имеет признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, что является признаком легкого вреда здоровью; кровоподтеки на задней поверхности левого бедра - как в отдельности, так и в совокупности считаются повреждениями поверхностными, то есть не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Обнаруженная концентрация этилового алкоголя в крови трупа 4,97 %, в моче 5,05 %, обычно у живых лиц со средней чувствительностью к действию данного вещества соответствует тяжелому отравлению алкоголем (т. 1 л.д. 234-246).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ходе осмотра подъезда № <адрес> обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь (т. 1 л.д. 16-33).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес> изъят кухонный нож с рукоятью из полимерного материала белого цвета, смывы пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь, фрагменты обоев и вырез матраца с пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь (т. 1 л.д. 35-67).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе осмотра <адрес> изъяты: вырез ткани с кресла, брюки, вырез с ковра, вырез с дивана, предметы одежды потерпевшего ФИО7: пальто, пиджак, ботинки, шапка (т. 1 л.д. 83-103).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 изъяты: ботинки, шапка, куртка, трико, футболка, штаны (т. 1 л.д. 145-148).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Свидетель №2 осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: джинсы, свитер, шапка, куртка, ботинки (т. 1 л.д. 154-156).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что с участием Свидетель №3 осмотрена квартира по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъято: куртка, брюки, футболка, ботинки (т.1 л.д. 157-159).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на рукоятке ножа обнаружены смешанные следы крови человека. Исследованием ДНК установлено, что кровь произошла от ФИО1 и ФИО7

На клинке ножа, фрагменте марли (смыв с лестничной площадки) фрагментах ногтевых пластин ФИО7, двух фрагментах марли (смывы с рук ФИО7) обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она произошла от ФИО7

На фрагменте марли (смыв входная дверь верх замка) обнаружены смешанные следы крови человека. Исследованием ДНК установлено, что смешанные следы крови произошли от ФИО1 и неизвестного лица (т. 2 л.д. 99-116).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на куртке ФИО1 обнаружены смешанные следы крови человека, кровь произошла от ФИО1 и ФИО7

На футболке ФИО1, брюках белого цвета ФИО1, брюках спортивных черного цвета ФИО1, брюках с ОМП, фрагменте паласа, фрагменте ткани (объект 66) обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО1

На куртке Свидетель №2, свитере Свидетель №2, брюках Свидетель №2 обнаружена кровь человека, которая произошла от Свидетель №2

На куртке Свидетель №3 обнаружена кровь человека, которая произошла от Свидетель №3

На фрагменте ткани, изъятого с матраца на кровати в <адрес> (объект 66), фрагменте ткани, изъятого с кресла в <адрес> (объект 68), четырех фрагментах бумаги – обоев (объекты 72, 73, 74, 75), изъятых в <адрес>, фрагменте марли – со смывом вещества бурого цвета, изъятого при входе в подъезд (объект 82) обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО7 (т. 2 л.д. 122-149).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: куртка, футболка, джинсы, ботинки, три выреза, пальто, ботинки и шапка ФИО7, две куртки, куртка, шапка, футболка, брюки, спортивные брюки, ботинки, рубашка, джинсы, мобильный телефон, куртка, шапка, свитер, джинсы, ботинки, три тряпки, полотенце, штаны, вырез с дивана, два телефона, окурки, 2 рюмки, вырез с кресла, два выреза обоев, нож с белой ручкой (т. 2 л.д. 1-16), которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 17-18).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, не имеется.

Суд доверяет заключениям проведенных по делу экспертиз. Порядок назначения и производства экспертиз соблюден, компетенция экспертов сомнений не вызывает, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в них приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Причастность иных лиц к смерти потерпевшего ФИО7 ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлена.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Об этом свидетельствуют те факты, что ФИО1 нанес ФИО7 неоднократные удары ножом в жизненно важные органы. О силе ударов свидетельствует тот факт, что были причинены проникающие колото-резаные ранения с повреждением сердца, печени.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, не работает, состоит на профилактическом учете в О МВД России по <адрес>, как лицо ранее судимое. Склонен к совершению правонарушений и преступлений. По месту жительства со слов соседей характеризуется удовлетворительно. Замечен в злоупотреблении спиртных напитков (т. 2 л.д. 85); на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 83); имеет заболевания <данные изъяты>.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественный характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 93).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 является состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления. Состояние алкогольного опьянения не отрицается подсудимым, подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей. ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что употребление алкоголя явилось поводом для совершения преступления, если бы был трезвым, преступление не совершил бы.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории особо тяжкого преступления, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, при этом считает возможным, учитывая личность подсудимого, не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание 07 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить без изменения содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: куртка, футболка, джинсы, ботинки, три выреза, пальто, ботинки и шапка ФИО7, три тряпки, полотенце, вырез с кровати, окурки, вырез с кресла, два выреза обоев, нож с белой ручкой – уничтожить, две куртки, куртка, шапка, футболка, брюки, спортивные брюки, ботинки, рубашка, джинсы, мобильный телефон, куртка, шапка, свитер, джинсы, ботинки, штаны, два телефона, 2 рюмки – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение 10 дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Тонеева