Решение № 12-330/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 12-330/2020

Дело № 12-330/2020 Судья Сергеев К.А.


РЕШЕНИЕ

город Челябинск 23 июля 2020 года

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В. при секретаре Ахмировой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО12 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 11 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ташбаевой Шабнам Махмад-Рахимовны,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 11 июня 2020 года ФИО12 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе в областной суд ФИО12 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, виновником в дорожно-транспортном происшествии считает второго участника ДТП ФИО1 Указывает на то, что судом первой инстанции существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

ФИО12 В судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Потерпевшая ФИО2 с доводами жалобы своей дочери ФИО12 согласна, полагает, что в ДТП виновны оба водителя.

Второй участник ДТП ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает решение судьи районного суда законным и обоснованным.

Представитель административного органа в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в связи изложенным полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с пунктом 6.14 Правил дорожного движения РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2019 года в 14 часов 20 минут в районе № ФИО12, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение требований пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершила столкновение со встречно двигавшимся и выполняющим левый поворот автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 в результате чего пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО5 причинен легкий вред здоровью.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО12 были соблюдены.

Принимая решение о привлечении ФИО12 к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения ФИО12 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30 сентября 2019 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01 августа 2019 года, справкой по дорожно-транспортному происшествию от 01 августа 2019 года, схемой места совершения административного правонарушения от 01 августа 2019 года, протоколом осмотра места происшествия от 01 августа 2019 года, показаниями ФИО12, ФИО6 ФИО7 ФИО8 копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО12, заключением эксперта № 5707 от 27 августа 2019 года, а также другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, при участии лица, привлекаемого к административной ответственности. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации ФИО12 разъяснены. Копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном порядке.

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела, и которые позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО12 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью. В данном случае нарушение ФИО12 требований Правил дорожного движения РФ и причинение вследствие этого потерпевшей ФИО9 легкого вреда здоровью неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами. Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО12 п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ и причинением потерпевшей вреда здоровью нашла свое подтверждение, что подробно отражено в постановлении судьи районного суда.

Вопреки доводам жалобы каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО12 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Объективных данных, ставящих под сомнение представленные в материалы дела доказательства, в деле не содержится, с жалобой не представлено.

Действия ФИО12 судьей квалифицированы правильно. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО12 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО10 установлено судьей районного суда на основании собранных по делу доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО12 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, не имеется, положения статьи 1.5 КоАП РФ не нарушены.

Доводы жалобы ФИО12 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судьей районного суда по основаниям, изложенным в судебном постановлении. При рассмотрении дела судьей районного суда исследовано заключение эксперта ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № 622/4-4; 623/6-4 от 26 мая 2020 года и указаны основания, по которым из предложенных вариантов исследования, судьей выбран первый, как соответствующий реальной дорожной ситуации, предшествовавшей дорожно-транспортному происшествию, согласно которому водитель ФИО12 обязана была выполнить требования п.6.2 и п. 6.13 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя ФИО12 имеются несоответствия требованиям указанных пунктов, которые состоят в причинной связи с событием дорожно-транспортного происшествия. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда в данном случае не имеется.

Несогласие ФИО12. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного постановления, принятого с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении вторым участником ДТП ФИО11 Правил дорожного движения основанием к изменению либо отмене судебного акта не являются. Исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. Оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в силу ст. 26.1 КоАП РФ выходят за рамки установленного предмета доказывания по данному делу об административном правонарушении.

Участники ДТП не лишены возможности в порядке гражданского судопроизводства устанавливать степень виновности в ДТП каждого из водителей.

Оценка показаний свидетелей, потерпевшей, лица, привлекаемого к административной ответственности, дана судьей районного суда на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ФИО12 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, содержит все необходимые требования, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО12 допущено не было.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств,

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 11 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ташбаевой Шабнам Махмад-Рахимовны оставить без изменения, жалобу Ташбаевой Ш.М.Р. - без удовлетворения.

Судья С.В. Малкова