Приговор № 1-376/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-376/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора

Московской области Корневой М.С.

представителя потерпевшего – Потерпевший №1

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Солнечногорского филиала МОКА Дашкевич Е.Ю.,

предоставившей ордер № и удостоверение №

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Жалалабатской области, узбека, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем «<данные изъяты>», не имеющего не снятых и не погашенных судимостей, -

- обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1 у <адрес> встретился с неустановленным следствием лицом, которое предложило ему совершить кражу из большегрузного автомобиля, на что он согласился, тем самым вступив с неустановленным следствием лицом в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1 и неустановленное следствием лицо на автомобиле «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО1 приехали на № км автодороги <данные изъяты>, где на участке дороги вблизи торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, был припаркован автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № с прицепом марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, в котором находились автомобильные шины «<данные изъяты>», принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Желая осуществить задуманное, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и об их преступных намерениях никто не подозревает, подошли к прицепу «<данные изъяты>» г.р.з. №», где ФИО1 при помощи принесенных с собой кусачек перекусил металлический трос, на который запирались двери прицепа, и они открылись. Затем, действуя совместно, ФИО1 и неустановленное следствием лицо тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили из прицепа «<данные изъяты>», г.р.з. № автомобильные шины «<данные изъяты>» размером «<данные изъяты>» в количестве 77 штук стоимостью за 1 шину <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. После совершения преступления ФИО1 и неустановленное следствием лицо погрузили похищенное имущество в автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> и скрылись с места совершения преступления, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, вступил по телефону с неустановленными следствием лицами в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из большегрузного автомобиля.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут приехал на автомобиле «<данные изъяты>» г.р.з. № по адресу: <адрес>, где вдоль обочины автодороги <данные изъяты> в автомобильном кармане был установлен прицеп «<данные изъяты>» г.р.з. № от автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №. Припарковав свой автомобиль рядом с прицепом, к ФИО1 подошли двое неустановленных следствием лиц. В продолжение своего преступного замысла, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и об их преступных намерениях никто не подозревает, действуя согласно распределения ролей, ФИО1 остался в кабине водителя наблюдать за окружающей обстановкой, а неустановленные следствием лица открыли кузов автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №, после чего неустановленным следствием способом открыли кузов прицепа «<данные изъяты>» г.р.з. №, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, - всего имущества на общую сумму <данные изъяты>.

После совершения преступления ФИО1 и неустановленные следствием лица погрузили похищенное имущество в автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № и скрылись с места совершения преступления, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, вступил по телефону с неустановленными следствием лицами в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из большегрузного автомобиля.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут приехал на автомобиле «<данные изъяты>» г.р.з. № к автозаправке «<данные изъяты>», расположенной вдоль автодороги <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где вблизи заправки увидели автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № с прицепом «<данные изъяты>» г.р.з. №. Припарковав свой автомобиль рядом с прицепом, к ФИО1 подошли двое неустановленных следствием лиц. В продолжение своего преступного замысла, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и об их преступных намерениях никто не подозревает, действуя согласно распределения ролей, ФИО1 остался в кабине водителя наблюдать за окружающей обстановкой, а неустановленные следствием лица открыли кузов автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, после чего неустановленным следствием способом открыли кузов прицепа «<данные изъяты>» г.р.з. №, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>.

После совершения преступления, ФИО1 и неустановленные следствием лица погрузили похищенное имущество в автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № и скрылись с места совершения преступления, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Корнева М.С., представитель потерпевшего - Потерпевший №1 и защитник - адвокат Дашкевич Е.Ю. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Представители потерпевших – Потерпевший № 1 и Потерпевший №2 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом его действиям дана верная квалификация по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории умышленных корыстных преступлений средней тяжести, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений не усматривает оснований для изменения их категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который не имеет не снятых и не погашенных судимостей, трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 свою вину признал, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

В ходе предварительного следствия ФИО1 явился с повинной по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ ФИО1 по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть назначено наказание более двух третей размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая влияние наказания на условия жизни семьи осужденного, цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, с учетом характера и тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения после совершенного преступления, суд полагает возможным назначить ему наказание хоть и в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд полагает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 3 года, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, не менять места жительства без предварительного уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, куда обязан являться по вызовам и на регистрацию один раз в месяц в установленное время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- три коробки обоев – оставить по принадлежности ООО «<данные изъяты>»

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Данилина И.Н.