Решение № 2-300/2017 2-300/2017~М-289/2017 М-289/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-300/2017

Дело № 2- 300/2017


Решение

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фатхутдиновой Л.А.,

с участием помощника прокурора Краснокутского района Лекомцева К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Краснокутского района Саратовской области в интересах Саратовской области, министерства сельского хозяйства Саратовской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

заместитель прокурора Краснокутского района Саратовской области обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Свои требования мотивирует тем, что приговором Краснокутского районного суда Саратовской области от 09.06.2017 года, вступившим в законную силу 20.06.2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ за совершение хищения государственных денежных средств, выделенных из федерального и областного бюджетов на реализацию на территории Саратовской области Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года», утвержденной постановлением Правительства РФ от 03.12.2002 № 858, тем самым причинив министерству сельского хозяйства Саратовской области материальный ущерб в сумме 1252440 рублей.

Помощник прокурора Краснокутского района Саратовской области Лекомцев К.П. в судебном заседании уточнил исковые требования, пояснив, что ФИО1 частично, в сумме 28000 рублей, оплатила причиненный ущерб. Просит взыскать с ответчицы в пользу Министерства сельского хозяйства Саратовской области в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 1224440 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель Министерства сельского хозяйства Саратовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя Министерства сельского хозяйства Саратовской области.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования необходимо удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно приговору Краснокутского районного суда Саратовской области от 09.06.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ за совершение хищения государственных денежных средств, выделенных из федерального и областного бюджетов на реализацию на территории Саратовской области Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года», утвержденной постановлением Правительства РФ от 03.12.2002 № 858, тем самым причинив министерству сельского хозяйства Саратовской области материальный ущерб в сумме 1252440 рублей. Указанный приговор суда вступил в законную силу 20.06.2017 года.

В соответствии с представленными чеками от 22 мая 2017 года ФИО1 оплатила в счет возмещения ущерба 28000 рублей – возврат денежных средств, полученных в 2013 году по ФЦП «Социальное развитие села до 2013 года».

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что по вине ФИО1 Министерству сельского хозяйства Саратовской области был причинен имущественный вред, обязанность возмещения вреда, причиненного истцу, лежит на ответчике.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке, размер причиненного потерпевшей ущерба не оспаривался, доказательства, в том числе о размере ущерба, не исследовались, судом был постановлен вышеуказанный приговор.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 23 марта 1979 г. № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26.04.1984 № 7) при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Так, в настоящем судебном заседании стороной истца снижен размер предъявляемых требований на сумму в размере 28000 рублей, поскольку ФИО1 представила чеки об оплате ущерба на указанную сумму.

Таким образом, учитывая указанные сведения, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в сумме 1224440 рублей.

В силу статьи 333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина оплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, при этом согласно статье 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

Учитывая сумму удовлетворенных требований размер государственной пошлины по данному иску, в соответствии п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет: (1224440-1000000) х 0,5% + 13200 = 14322 рубля.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 14322 рубля в доход государства.

На основании выводов судебного разбирательства, статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ и руководствуясь статьями 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу министерства сельского хозяйства Саратовской области в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1224440 (один миллион двести двадцать четыре тысячи четыреста сорок) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 14322 (четырнадцати тысяч трехсот двадцати двух) рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца.

Судья