Решение № 12-249/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 12-249/2020

Судья Науменко Т.В. Дело №

64MS0026-01-2020-002424-75


РЕШЕНИЕ

28 июля 2020 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Магазенко Ю.Ф., при секретаре Кожевниковой Е.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Липмана ФИО6., потерпевшего ФИО1 ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Липмана ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Волжского района г. Саратова от 26 июня 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (далее - КоАП РФ),

установил:

02 мая 2020 года в 12 часов 25 минут Липман ФИО6., управляя транспортным средством «Мицубисси Паджеро», государственный регистрационный знак № у <адрес> стр.1 по <адрес> допустил наезд на стационарный пылесос автомойки, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 26 июня 2020 года по указанным обстоятельствам Липман ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе Липман ФИО6. просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. В доводах жалобы ссылается на то, что судом назначено наказание без учета доводов Липмана ФИО6. о тяжелой экономической ситуации в стране, связанной с пандемией, поскольку назначенное судом наказание лишает его источника дохода, так как его деятельность связана с управлением транспортного средства. Полагает, что назначение наказания в виде административного ареста, могло бы достичь целей административного наказания.

В судебном заседании Липман ФИО6 жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям, постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Потерпевший ФИО1 ФИО7 в судебном заседании полагал постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав Липмана ФИО6., ФИО1 ФИО7., проверив материалы дела в полном объеме, суд находит правильным оставить оспариваемое постановление без изменения по следующим основаниям.

На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут Липман ФИО6, управляя транспортным средством «Мицубисси Паджеро», государственный регистрационный знак № у <адрес> стр.1 по <адрес> допустил наезд на стационарный пылесос автомойки, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Факт совершения Липманом ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27 мая 2020 года; справкой по дорожно-транспортному происшествию, в которой указаны обстоятельства происшествия, место, время, сведения о транспортных средствах, водителях; схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных законом процессуальных требований и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.

При таких обстоятельствах действия Липмана ФИО6. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необоснованности и несправедливости назначенного административного наказания нельзя признать состоятельными, поскольку при назначении наказания судьей был учтен как характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного Липману ФИО6 наказания чрезмерно суровым и его смягчения не имеется. Следует также учесть, что Липману ФИО6 назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья полно и объективно исследовал и верно установил все фактические обстоятельства дела. Каких-либо доказательств, опровергающих его выводы о виновности Липмана ФИО6. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суду не представлено.

Мировой судья обоснованно признал протокол об административном правонарушении, допустимым доказательством и положил его в основу постановления о привлечении Липмана ФИО6 к административной ответственности. Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на их составление инспектором ДПС ГИБДД и оснований не доверять указанному протоку не имеется. Требования ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ нарушены не были.

В своей жалобе Липман ФИО6. не привел аргументированных доводов, опровергающих данные доказательства.

Из материалов дела усматривается, что постановление вынесено мировым судьей с соблюдением ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных в основу постановления о привлечении Липмана ФИО6 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не установлено.

Довод жалобы о том, что в случае лишения Липмана ФИО6 права управления транспортными средствами ухудшиться его материальное положение, поскольку трудовая деятельность связана с управлением транспортного средства, сам по себе не может являться основанием к изменению вида назначенного наказания и не влияет на законность принятого судебного акта.

При определении судом первой инстанции вида и размера наказания учитывалось состояние здоровья, с учетом чего суд обоснованно пришел к выводу и применении более мягкого вида административного наказания.

Иные доводы, изложенные в жалобе Липмана ФИО6 направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.

Обоснованно представленные мировому судье процессуальные документы сотрудников ДПС положены в основу принятого решения, поскольку материалы административного дела составлены представителями власти, выполняющими свои обязанности по охране безопасности дорожного движения, и мировой судья обоснованно учел их при оценке доказательств. Корыстной или иной личной заинтересованности, личной неприязни к Липману ФИО6 в действиях сотрудников ДПС, имеющих отношение к фиксации данного правонарушения, не установлено. При таких обстоятельствах согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у суда нет оснований для отмены постановления мирового судьи, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 26 июня 2020 года, вынесенное в отношении Липмана ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Липмана ФИО6 - без удовлетворения.

Судья Ю.Ф. Магазенко