Приговор № 1-180/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-180/2018

Дело № 1-180/2018

№ 11801520053000158


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 07 мая 2018 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Алиповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Малышевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Чуянова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чухровой О.Б.,

потерпевшей Г.Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период с 14 часов 00 минут 24.01.2018 до 17 часов 00 минут 28.01.2018 ФИО1, находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в подвальное помещение <адрес>, и из хранилища № тайно похитил 16 банок емкостью по 3 литра с солеными помидорами, огурцами и компотами стоимостью 200 рублей за 1 банку на общую сумму 3200 рублей, 15 банок, емкостью 2 литра с солеными помидорами, огурцами и салатами, стоимостью 150 рублей 1 банка, на сумму 2250 рублей, 10 банок, емкостью 1,5 литра с салатами, стоимостью 100 рублей 1 банка, на сумму 1000 рублей, 60 банок емкостью 1 литр с салатами, стоимостью 70 рублей 1 банка на сумму 4200 рублей, 10 банок емкостью 0,5 литра с салатами и вареньем, стоимостью 50 рублей за 1 банку на общую сумму 500 рублей, принадлежащие Г.Л.М., всего на общую сумму 11150 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.Л.М. материальный ущерб на общую сумму 11150 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей, защитника не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом мнения государственного обвинителя, исходя из стоимости похищенного имущества, значимости этого имущества для потерпевшей Г.Л.М., ее имущественного положения, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», что не требует прекращения особого порядка судебного разбирательства и исследования, собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, исключив квалифицирующий признак «иное хранилище», как излишне вмененный.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учёте <данные изъяты> не состоит (л.д. 171), по месту жительства участковым уполномоченным УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 174).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной, наличие несовершеннолетних детей у виновного, состояние здоровья виновного, его близких и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку судом не установлено, что указанное состояние повлияло на совершение ФИО1 данного преступления.

С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом личности подсудимого, исходя из принципов и целей наказания, с учетом конкретных обстоятельств его совершения, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции его от общества, назначить наказание в пределах санкции статьи.

Исковые требования, заваленные потерпевшей Г.Л.М. в сумме 11 150 рублей, за вред причиненный преступлением, суд находит законным и обоснованным и подлежащему удовлетворению в порядке ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

Вместе с тем, исковые требования, заявленные потерпевшей Г.Л.М. в сумме 10 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку, вред здоровью как того требует закон в порядке ст. ст. 150, 151 ГК РФ потерпевшей причинен не был.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить из зала суда освободить. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 27 апреля по 06 мая 2018 года.

Исковые требования Г.Л.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.Л.М. материальный ущерб причиненный преступлением в сумме 11 150 рублей.

В остальной части иска Г.Л.М. отказать.

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подсудимого освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Алипова