Решение № 2-331/2020 2-331/2020~М-356/2020 М-356/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-331/2020

Дело № 2-331/2020

УИД 27RS0009-01-2020-000575-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего - Фетисовой М.А.,

при секретаре - Артазей Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 20.03.2013 г. между ПАО Банк ВТБ24 и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 301 000 руб., сроком на 60 месяцев. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 254 809,37 руб. 28.06.2018 г. ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 254 809,37 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 748,09 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные ему судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик неоднократно извещался почтовым отделением о необходимости получения судебных повесток, однако за их получением не являлся. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался принять судебную повестку и в силу положений ст.117 ГПК РФ, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ для кредитов и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из заявления-оферты на потребительский кредит без обеспечения следует, что 20 марта 2013 г. ФИО1 обратился в ОАО «ТрансКредитБанк» для получения кредита, в рамках которого просит предоставить кредит в сумме 301 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 21 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 8 150 руб., что было рассмотрено как предложение (оферта) с заключением кредитного договора. Акцептом Банка явилось фактическая выдача денежных средств.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из требований ч. 3 ст. 434 ГПК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не исполнял принятые на себя по кредитному договору денежные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 254 809,37 руб., из которых сумма основного долга - 184 613,48 руб., сумма процентов - 70 195,89 руб.

Исходя из требований ч.1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ОАО «ТраснКредитБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, с 01 ноября 2013 г. правопреемником является Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, с 01 января 2018 г. правопреемником является Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

28 июня 2018 г. между ПАО ВТБ (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) № 3/2018/ДРВ, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам, в том числе и по кредитному обязательству ФИО1

Истец известил ФИО1 о том, что права требования задолженности по кредитному договору от 20 марта 2013 г. перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

Истец предпринимал меры ко взысканию с ответчика просроченной задолженности, что подтверждается определением мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» на судебном участке № 55 от 31 декабря 2019 г. об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 254 809,37 руб. и судебных расходов в размере 2 874,05 руб. с ФИО1

Установленные в судебном заседании обстоятельства и представленные доказательства свидетельствуют в совокупности об обоснованности заявленного иска, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления в суд, в соответствии со ст.333-19 Налогового Кодекса РФ, оплачена государственная пошлина, в размере 5 748,09 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (место нахождения: 125009, г. Москва, ул. Тверская, д.12, строение 9, ОГРН: <***>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ - 19 июля 2007 г., ИНН <***>, КПП 771001001), в счет погашения задолженности по кредитному договору <***>, 254 809 (двести пятьдесят четыре тысячи восемьсот девять) рублей и в счет возмещения судебных расходов - 5 748 (пять тысяч семьсот сорок восемь) рублей 09 копеек.

Взысканные денежные средства перечислять по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия.

Судья