Приговор № 1-1464/2018 1-258/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-1464/2018

Дело № 1-258/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Рычковой Е.П.,

при секретаре Игнатенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.216 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый ФИО2, являясь производителем работ <данные изъяты>, работающий в указанной должности на основании трудового договора ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, обязанный

- в соответствии с должностной инструкцией производителя работ, утвержденной директором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка (п.2.2), обеспечивать соблюдения технологической последовательности производства строительно-монтажных работ на участке (п.2.5), инструктировать рабочих непосредственно на рабочем месте по безопасным методам выполнения» работ (п.2.15), обеспечивать применение технологической оснастки (п.2.16), обеспечивать соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины (п.2.20), действуя в нарушение: приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ЗЗбн «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве», а именно: п.12: «На границах зон с постоянным присутствием опасных производственных факторов должны быть установлены защитные ограждения, а зон с возможным воздействием опасных производственных факторов - сигнальные ограждения и знаки безопасности»;

являясь лицом, ответственным за организацию работ на высоте, действуя неосторожно, по небрежности, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил факт отсутствия ограждений и выделения опасных зон на строительном объекте жилого дома по адресу: <адрес> связи с чем в период с 17:35 по 21:53 ДД.ММ.ГГГГ произошло падение строительных материалов с высоты строящегося дома на пот. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и допущенного на строительный объект для производства работ по обшивки стен гипсокартонном.

В результате вышеуказанных преступных действий подсудимого ФИО2, в период с 17:35 по 21:53 ДД.ММ.ГГГГ пот. была причинена тупая травма головы и шеи в виде: разрыва сочленения основания черепа с 1-м шейным позвонком с расхождением, кровоизлияний в мышцы шеи и ушиб спинного мозга на этом уровне в виде кровоизлияний под мягкие оболочки, переломов костей основания черепа (пирамид височных затылочных костей, передней, средней и задней черепных ямок), диффузного субарахноидального (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияния на выпуклой поверхности левых теменной и затылочных долей полушария головного мозга, распространяющегося на основную поверхность левой затылочной доли и миндалин мозжечка, ушиба головного мозга (мелкоочаговые кровоизлияния в коре левой теменной доли головного мозга), кровоизлияния в мягких тканях в левой теменной области головы, ссадин шеи и лица, и которая оценивается в совокупности, и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти пот.

Смерть пот. последовала на указанном выше месте происшествия в указанный период времени от тупой травмы головы и шеи с разрывом сочленения основания черепа с 1-м шейным позвонком, переломами костей основания черепа, кровоизлияниями под мягкие оболочки головного мозга, ушибом головного мозга.

Нарушения правил безопасности при ведении строительных работ на строительном объекте жилого дома по адресу: <адрес> допущенные подсудимым ФИО2, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в результате которых потерпевшему пот. были причинены указанные выше телесные повреждения, повлекшие его смерть, поскольку обеспечение положений вышеприведенной нормативно-правовой документации исключает проход пострадавшего в опасную зону в описанных выше условиях.

Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 216 ч.2 УК РФ, по признаку совершения нарушения правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, на условия жизни его семьи и приходит к выводу о том, что в отношении него должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО2 <данные изъяты>, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, и приходит к выводу о возможности назначения ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ, без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ, назначения иного вида наказания, а также оснований для изменения категории преступлений, применения положений ст.76.2 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.216 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 1 год, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – пропуск, каску, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: