Решение № 12-2/2020 12-276/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 12-2/2020

Дело № 12-2/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Елизово Камчатский край 16 января 2020 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв А.Н., при секретаре судебного заседания Воронкиной И.А., с участием законного представителя ОАО «ЕМКХ» ФИО4, рассмотрев жалобу генерального директора ОАО «Елизовское многоотраслевое коммунальное хозяйство» ФИО2 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Дальневосточного Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности юридическое лицо – Открытое акционерное общество «Елизовское многоотраслевое коммунальное хозяйство» по ч.4 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю ФИО3 (далее должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо ОАО «Елизовское многоотраслевое коммунальное хозяйство» (далее ОАО «ЕМКХ», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ОАО «ЕМКХ» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила изменить постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение, либо снизить размер административного штрафа, по доводам более подробно изложенным в ней.

Законный представитель ОАО «ЕМКХ» ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержала в полном объёме, по доводам в ней изложенным.

Выслушав пояснения законного представителя ОАО «ЕМКХ», исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.4 ст.8.2 КоАП РФ, несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 КоАП РФ, - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 42 Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ, собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которые должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 5.7 СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твёрдых бытовых отходов» на территории полигона не допускается сжигание ТБО, и должны быть приняты меры по недопустимости самовозгорания ТБО.

Согласно п.4 раздела «Правила эксплуатации полигона» Регламента по эксплуатации полигона ТБО, утверждённым генеральным директором ОАО «ЕМКХ» 12.01.2016, при эксплуатации полигона ТКО ОАО «ЕМКХ» обязано исключить горение полигона. В сухую жаркую погоду организовать дежурство поливальной машины. Малейшее возгорание следует тушить немедленно.

Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по Камчатскому краю с целью проверки сведений изложенных в обращениях ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ поступивших на телефон ответственного дежурного Управления по вопросу горения полигона отходов ОАО «ЕМКХ» в <адрес>, проведены рейдовые оперативно-профилактические мероприятия.

Согласно акту рейдовых оперативно-профилактических мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе проведения осмотра прилегающей территории к полигону ОАО «ЕМКХ» в районе <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут обнаружен обширный очаг задымления полигона с локальными участками возгорания в нем. Участки горения находились с левой стороны от въезда на полигон ТКО ОАО «ЕМКХ». На момент начала осмотра с целью тушения пожара на полигоне работал один бульдозер ОАО «ЕМКХ».

ОАО «ЕМКХ» заключён договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером № для эксплуатации полигона твёрдых бытовых отходов. Земельному участку присвоен кадастровый номер №.

На полигон ТКО ОАО «ЕМКХ» получено санитарно-эпидемиологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ №

Приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № полигон ТКО ОАО «ЕМКХ» включен в Государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО) и ему присвоен №

Указанное свидетельствует, что ОАО «ЕМКХ», при эксплуатации полигона твердых коммунальных отходов, допустило горение ТКО и не приняло своевременных мер по недопущению возгорания, а также его своевременной ликвидации, что привело к распространению возгорания и задымлению значительной части полигона на большой площади, что является нарушением требований ст.42 Земельного кодекса РФ, ч.1 ст.34, ч.ч. 1, 2 ст.39, ч.1 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.1 ст.22 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 5.7. СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов».

Данные нарушения послужили основанием составления в отношении ОАО «ЕМКХ» протокола об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.8.2 КоАП РФ.

В результате рассмотрения дела об административном правонарушении государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Дальневосточного Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено постановление, которым ОАО «ЕМКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Вопреки доводам жалобы, вина ОАО «ЕМКХ» в совершении указанного правонарушения подтверждена материалами дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания учтены характер и обстоятельства правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.4 ст.8.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы генерального директора ОАО «ЕМКХ» ФИО2, не нахожу оснований для изменения назначенного Обществу административного наказания на предупреждение на основании положений ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 4 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях для юридических лиц предусматривает наложение административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом санкция указанной нормы не содержит такой вид административного наказания как предупреждение.

Согласно положениям ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2). В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение, в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса (часть 3).

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В ч. 1 ст. 1.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях воспроизведен и конкретизирован закрепленный ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом. Одновременно частью 3 указанной статьи допускается наличие особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Из буквального содержания ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий, в том числе только к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Приведенный подход согласуется с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Конституционного Суда Российской Федерации - в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО7 на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 3.4 и частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, ОАО «ЕМКХ» является самостоятельным действующим юридическим лицом (л.д. 24-36).

Согласно сведений Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ОАО «ЕМКХ» относится к категории субъекта малого предпринимательства - малое предприятие.

Горение полигона происходило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при горении отходов в атмосферный воздух поступают загрязняющие вещества, такие как аммиак, углекислый и угарный газ, в период горения отходов на полигоне существовала угроза жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Кроме того, полигон ОАО «ЕМКХ» территориально расположен в 1 км от <адрес>, в зоне лесных насаждений, в связи с чем, существовала угроза распространения огня на лесной участок и поселок.

Как указано в постановлении, полигон ТКО переполнен на 130 % от проектной видимости, длительное горение полигона свидетельствует о горении отходов на глубине.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЕМКХ» привлекалось к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ при эксплуатации полигона твердых коммунальных отходов допустило задымление полигона с локальными участками возгорания в нём, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа (л.д. 66-72).

При таких обстоятельствах назначение ОАО «ЕМКХ» за содеянное административного наказания в виде предупреждения, на основании ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невозможно.

Довод жалобы о том, что отягчающих административную ответственность обстоятельств ОАО «ЕМКХ» не имеет, является несостоятельным в силу следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Постановлением инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Камчатскому краю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Елизовское многоотраслевое коммунальное хозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 66-72).

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ОАО «ЕМКХ» по ст. 8.2 КоАП РФ изменено, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен Обществом ДД.ММ.ГГГГ.

Установив данные обстоятельства, должностное лицо обоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения юридического лица к административной ответственности. Должностным лицом собрано достаточно доказательств виновности Общества в совершении инкриминируемого правонарушения.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления должностного лица в части назначенного ОАО «ЕМКХ» административного наказания в виде административного штрафа.

Так, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть) 1, 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от 17 января 2013 года № 1-П).

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в названном Постановлении.

В последствии, Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ. Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, отсутствие тяжких последствий, финансового положения ОАО «ЕМКХ», и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 8.2 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

В связи с чем, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ОАО «ЕМКХ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.2 КоАП РФ, подлежит изменению в части снижения назначенного административного штрафа – с 300 000 рублей до 150 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Дальневосточного Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности Открытого акционерного общества «Елизовское многоотраслевое коммунальное хозяйство» по части 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить.

Назначенное Открытому акционерному обществу «Елизовское многоотраслевое коммунальное хозяйство» административное наказание в виде административного штрафа, снизить с 300 000 (трёхсот тысяч) рублей до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Жалобу генерального директора ОАО «ЕМКХ» ФИО2 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н. Соловьёв